Иски реиперсекуторные, штрафные и смешанные

Реиперсекуторный иск — направлен на удовлетворение или восста­новление нарушенного состояния имущественных прав истца и на ис­требование денег, или вещей, которые неправомерно удерживаются ответчиком (о возвращении денег или вещей ссудодателю или заимо-дателю^собственник пользовался виндикационным иском).

Штрафной иск преследовал цель наказать ответчика (ранее он име­новался «экзекуторный»). Предметом иска являлся штраф.

Например, при краже с виновного взыскивали штраф на основании именно этого иска. Или при необходимости возместить убытки истцу (в случае неправомерного обогащения путем обмана).

Смешанный иск преследовал две цели одновременно: восстановле­ние нарушенного права и наказание ответчика.

Например, при повреждении имущества с виновного взыскивалась высшая цена вещи (цена вещи в течение последнего месяца или года) и сверх того штраф.

Собственнику давались традиционные иски: виндикационный и не-гаторный.

Надо сказать, что в римском праве был способ защиты добросовестно­го (давностного) владения, в том числе добросовестного владельца от не­добросовестного собственника — публицианов иск (actio Publidana).

Преторские («гибкие») иски: при вступлении в должность претор (до создания Юлианом «постоянного эдикта») в своем эдикте провоз­глашал все виды исковой защиты, а также свои особые средства защиты. Преторские иски дополняли цивильное право, при этом претор широ­ко использовал и целый ряд уникальных исков, характерных для рим­ского права: иски с фикцией, по аналогии, по факту и др. Их примене­ние объяснялось гибкостью права и стремлением в судебной практике реализовать принцип справедливости в каждом конкретном случае.

Иск с фикцией. Иск с фикцией применялся в том случае, когда судья считал необходимым распространить защиту на какое-либо не преду­смотренное в законе отношение. В этом случае претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которых в действительности не было (т. е. допустить фикцию — положительную или отрицательную). Такая фикция позволяла подвести новое отношение под один из известных исков.

Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно вла­дело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то что срок приобрета-тельной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек.

Или при установлении очереди наследования при гибели коммори-ентов судья мог установить, что, несмотря на общий момент гибели, совершеннолетний сын умер позже отца, а могло быть заявлено, на­пример, что отец пережил двухлетнего сына.

Зачастую применялись иски с заменой субъекта. Все это позволяло обойти строгий формализм Цивильного права, поэтому понятно, что этими исками широко пользовались преторы в своей деятельности.

Иск по аналогии. Он предоставлялся в случаях, схожих с теми, ко­торые были обеспечены правовой защитой. Судье разрешалось при­менять аналогию закона, как бы мы назвали это сегодня. По закону Аквилия (III в. до н.э.) причинитель вреда отвечал при условии, что вред причинен corpore corpori (телесным воздействием на телесную вещь). Претор мог защитить потерпевшего и в случае, когда вред был причинен бестелесным воздействием на вещь (например, пастух умо­рил доверенный скот). Иск по аналогии стал одним из средств право-творчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершен­ные нормы старого цивильного права.

При рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой закона и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

При рассмотрении исков, основанных на принципе добросовестности, судья был более самостоятельным и принимал возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данные иски (иски «доброй совести», «справедливости») появились благодаря правотворчеству пре­тора. Кроме того, претор имел и специальные средства защиты.