Классификация мотивов

Данные, имеющиеся в нашем распоряжении, ясно указывают на то, что

все-таки существует способ выстроить разумную и действительно

фундаментальную классификацию мотивов, но только в том случае, если в ее

основание мы положим фундаментальные человеческие цели, или фундаментальные

потребности. Нельзя начинать строительство с простого перечисления позывов в

обычном смысле этого понятия (позывы скорее "влекут", нежели

"подталкивают"). Динамический подход к мотивации чредполагает за ней

непрерывное движение, непрестанное изменение, и лишь фундаментальные цели

предстают перед нами как постоянные, неизменные величины. Я уже привел

достаточно доводов в пользу такого подхода и не стану их перечислять вновь.

Очевидно, что поведение как таковое не может лечь в основу классификации

мотивов, поскольку, как я уже говорил, один и тот же поведенческий акт может

быть продиктован самыми разными желаниями. Та же самая причина не позволяет

нам принять в качестве основания классификации объект-цель. Поиск пищи,

последующее пережевывание и поглощение ее может быть продиктовано не столько

потребностью в пище, сколько потребностью в безопасности. За сексуальным

влечением, за ухаживанием и последующим совокуплением может стоять и

потребность в сексуальном удовлетворении, и потребность в самоутверждении.

Понятно, что основанием для построения классификации мотивов, которая

отражала бы непрестанную динамику мотивации человека, не может стать ни

объект-цель, ни позыв, осознанный с помощью интроспекции, ни поведенческий

акт, вызванный им. Таким образом, последовательно исключив все основания

классификации, кроме фундаментальных, и, как правило, неосознаваемых целей и

потребностей, мы вынуждены сделать вывод, что именно они и являются

единственным надежным основанием для построения теории мотивации.9