В настоящее время многие педагогические исследования строятся по плану, предусматривающему проведение однократного обследования на единственной группе, подвергшейся воздействию, которое, как предполагается, и вызывает изменения. Такие исследования
_____________________________________________________________________________
1 Автор этим символом обозначает как саму процедуру измерения, так и ее результаты. — Прим. перев.
могут быть схематически представлены следующим образом:
X О.
Как уже отмечалось (см., например, Boring [5], Stouffer [120]), в таких исследованиях полностью отсутствует контроль, так что они почти не представляют научной ценности. Этот план приводится здесь, чтобы служить в качестве нижней точки отсчета. Но поскольку в такого рода исследования по-прежнему вкладываются средства и на основании таких исследований делаются выводы о причинных связях, требуются некоторые пояснения. Основным для научных результатов (а также для всех когнитивно-диагностических процессов, включая те, что происходят в сетчатке глаза) является процесс сравнения, регистрации различий или контраста. Анализ показал, что существование абсолютного знания или знания сущности отдельных изолированных объектов является иллюзией. Получение научных результатов связано с проведением, по меньшей мере, одного сравнения. Для того чтобы из такого сравнения можно было извлечь пользу, данные об обеих его сторонах должны быть получены с одинаковой точностью и тщательностью.
В случае плана 1 тщательно исследованное единичное событие имплицитно сравнивается с другими случайно наблюдаемыми и запоминающимися событиями. Вывод основывается на предположениях о том, какими могли бы быть данные, если бы не было X и т. п. Часто результаты таких исследований представляют собой унылое нагромождение конкретных деталей, скрупулезных наблюдений, измерений и т. п., причем точности в таких случаях добиваются не там, где надо. Насколько более ценным могло бы быть исследование, если бы этот ряд наблюдений был сокращен наполовину, а сэкономленные усилия направлены на столь же тщательное изучение соответствующего случая для сравнения. По-видимому, в настоящее время считается неэтичным представление такого типа исследований единичного случая, то есть с одной единственный раз наблюдаемой группой, в качестве диссертаций по педагогике. Не лучше обстоит дело и с применением «стандартизированных» тестов, поскольку всегда обнаружи-
вается такое множество конкурентных источников различий, не связанных с X, что «стандартная» (нормативная) группа становится в качестве «контрольной» почти бесполезной. По тем же самым причинам нет надежды, что с такими исследованиями могут быть сопоставлены возможные будущие исследования, ведь существует огромное число неконтролируемых источников различий между изучаемым случаем и теми, которые будут исследоваться в будущем. В целом предпочтительней распределить исследовательские усилия на обе стороны интересующего нас сравнения.
План 1, если предполагать использовать его данные для сравнения с обыденным знанием, обладает большинством недостатков каждого из последующих планов. Поэтому обсуждение таких недостатков будет проведено ниже при анализе этих конкретных случаев.
2. План с предварительным и итоговым