Сравнение статических групп

Третий доэкспериментальный план, который мы ис­пользуем при обсуждении источников невалидности,— это сравнение статических групп. Это план, где для установления эффекта X группа, подвергающаяся воз­действию X, сравнивается с группой, не испытавшей такого воздействия:

X О _1.

О ₂

Примерами такого рода исследований могут служить сравнение школ, в которых от преподавателя требуется наличие степени бакалавра (X), с теми школами, где не предъявляется такое требование; сравнение учащих­ся, прошедших курс обучения скоростному чтению, с теми, кто не проходил такого курса; сравнение тех, кто смотрел определенную телевизионную программу, с теми, кто не смотрел ее, и т. д. В отличие от «истин­ного» эксперимента, представленного планом 6, в этих примерах использования плана 3 отсутствуют какие-ли­бо формальные средства, удостоверяющие, что сравни­ваемые группы были бы эквивалентными без X. Отсутствие эквивалентности обозначается на схеме пунктирной линией, разделяющей две группы, и говорит о том, что необходим контроль за фактором отбора, или состава группы. Если О ₁ и О ₂ различны, это различие может быть обусловлено различием способов отбора

испытуемых в группы: группы могли бы, так или иначе, отличаться и при отсутствии X. Как будет показано ниже (при анализе плана ex post facto), попарное уравнивание на основе характеристик, отличных от О, не дает желательных результатов, оно обычно неэффек­тивно и вводит в заблуждение, особенно в тех случаях, когда испытуемые «экспериментальной группы» стре­мятся подвергнуться воздействию X.

Последняя соперничающая переменная может быть обозначена как выбывание. Она связана с возникнове­нием различий О ₁ — О ₂ в группах в результате различ­ного выбывания испытуемых из сравниваемых групп. Так, даже если бы в плане 3 две группы и были когда-то эквивалентны, к моменту проведения сравнения они могут отличаться, но не по причине каких-либо измене­ний, происшедших с членами групп, а по причине се­лективного выбывания испытуемых из одной группы. В педагогических исследованиях с этой проблемой чаще всего сталкиваются в работах, цель которых — устано­вить влияние обучения в колледже путем сравнения характеристик новичков, не подвергавшихся воздей­ствию X, ивыпускников, подвергавшихся такому воз­действию. Если в подобных исследованиях устанавли­вается, что, к примеру, вновь поступившие девушки более красивы, чем выпускницы, то мы воздержимся от вывода, что наш суровый способ обучения пагубно влияет на красоту, а скорее осмелимся утверждать, что красивые девушки чаще выбывают из колледжа до завершения обучения в связи с замужеством. Это явле­ние обозначается здесь как экспериментальное выбыва­ние. (Конечно, если бы мы сравнивали тех же самых девушек, когда они поступили и когда они окончили колледж, такая проблема не возникла бы, и мы имели бы дело с планом 2.)

ТРИ ИСТИННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ПЛАНА

Три основных плана, которые будут рассматриваться в данном разделе, обычно и рекомендуются в методоло­гической литературе. Мы также рекомендуем использо­вать в первую очередь именно эти планы, хотя это свя­зано со многими конкретными ограничениями, налагае-

мыми обычной практикой, и хотя эти планы не всегда обеспечивают внешнюю валидность (см. табл. 1). Чаще всего используется план 4, поэтому ему и уделено наи­большее внимание. Надо отметить, что все три плана представлены так, как будто отдельное воздействие X уравнивается с отсутствием X. Планы, которые в соот­ветствии с фишеровской традицией многофакторного планирования эксперимента предполагают несколько не­зависимых переменных, не имеют прямого отношения к основной теме данного раздела и будут обсуждаться в оконце раздела после рассмотрения плана 6. Но в связи с этим необходимо отметить здесь, что сравнение X сбез X является очень сильным упрощением. Фактически всегда проводится сравнение экспериментальной груп­пы, которая подвергается воздействию X, с контрольной группой, которая в это время осуществляет какую-то конкретную деятельность. А это значит, что можно гово­рить скорее о сравнении Х ₁и Х _c,или Х ₁и Х _0,или Х ₁и Х ₂. Такая деятельность контрольной группы часто является не установленным точно дополнением и создает неопре­деленность при интерпретации воздействия X. Имея это в виду, мы, тем не менее, и в дальнейшем изложении бу­дем пользоваться обозначением без X для контрольной группы.

План с предварительным