Глава III. Сущность юридического лица

существующей, говоря лишь о применении и осуществлении этой пра­восубъектности¹.

Салейль считал необходимым для возникновения юридического лица наличие трех предпосылок.

Во-первых, наличие организма, который может на деле применить власть (юридическая активность).

Во-вторых, наличие разумной, свободной и независимой воли.

В-третьих, согласованность указанной активности и целей юриди­ческой личности с коллективными интересами общества.

Таким образом, для признания юридической личности налицо должны быть субъективный, объективный и социальный элементы. Любое юриди­ческое лицо имеет определенную организацию, создаваемую единством цели и воли. По сути юридическое лицо есть некая интеллектуальная ре­альность, созданное человеческим разумом юридическое представление².

Французские ученые особо подчеркивали необходимость призна­ния юридической личности объективным правом.

Теория «состояния» Леонгарда. Доктор философии Р. Леонгард анализировал природу корпорации через определение понятия субъек­тивного права. Он считал, что субъективное право есть известное состоя­ние известных людей в государстве. Носителями прав могут быть не только разумные граждане, но и малолетние и недееспособные. Следова­тельно, субъективное право — это состояние какого-либо существа, в пользу которого, посредством дозволенного принуждения закон обеспе­чивает возможность совершать известные действия или ожидать наступ­ления действий. Отсюда вывод: субъективное право есть нечто пассив­ное, поэтому выражение быть вправе более верное, чем иметь право.

Для того чтобы быть субъектом права, нужно обладать способно­стью иметь потребности, которые могут быть удовлетворены пользова­нием правом. Следовательно, юридическое лицо без всякой фикции может быть признано субъектом права. Юридическое лицо есть субъ­ект, реально существующий наряду с физическими лицами. Поэтому имущество не представляет собой юридическое лицо, а принадлежит юридическому лицу. В сущности юридическое лицо есть длящееся со­стояние управления постоянными администраторами неким имущест-

' Michoud L La theorie de la personnalite morale et son application au droit francais. T. I. 1924. P. 293 (см.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

^ С. 161).

² Salleiles R. De la Personnalite juridique. 1922; Братусь С.Н. Юридические лица в совет­ском гражданском праве. С. 105-107; Грибанов В.П. Юридические лица. С. 18.

________ § 4. Юридическое лицо как реальный субъект права _________

вом, выделенным из всех остальных имуществ ради юридической цели и не имеющим живого хозяина¹.

Оценка теории реального субъекта. Критикуя слабые стороны этой теории, Л.Л. Герваген справедливо указывал, что имуществом учре­ждения управляет и распоряжается не воля учредителя, а назначенные администраторы; имуществом, составляющим наследственную массу, управляет не воля наследодателя, а душеприказчик. Конечно, воля учре­дителя или наследодателя имеет влияние на имущество в том смысле, что после того, как она высказана, администратор или душеприказчик стано­вятся обязанными ее исполнять, подчиняясь предписаниям закона².

Противоречивость взглядов Цительмана отмечал юрист Харум, который писал, что действующая воля бестелесных субъектов не может быть признана существом, имеющим права. Даже если отделить волю от человека и признать ее законом в качестве лица и субъекта, получа­ется, что она не может быть признана субъектом права, ибо воля не во-леспособна, тогда как, по логике Цительмана, для понятия лица требу­ется признанная правом способность воли. Цительман смешивал право­вые действия акта воли с правовой властью волеспособного существа, составляющей необходимый атрибут понятия субъективного права³.

Доводы Цительмана и его сторонников опровергал правовед Рез-лер. Если при создании корпорации несколькими людьми их воли со­единились в одно целое, то эту волю можно признать единой только при помощи фикции, поскольку в действительности объединенной воли здесь не существует, а имеются одинаковые в данном направлении са­мостоятельные воли нескольких учредителей. Кроме того, выходит, что один человек, создавший несколько учреждений, может выделить из себя нескольких лиц⁴.

Развивая учение Д.И. Мепера, его последователь А. Гольмстен от­мечал, что германисты во главе с Гирке обольщают себя мыслью, что юридическое лицо не фикция, а реальная личность, имеющая свою во­лю. Когда же пришлось ответить на вопрос, где эта воля, они также прибегли к фикции. При этом одни говорят об образовании этой воли из

' Leonhard R. Ein Beitrag zu der allgemeinen Zivilrechtslehre und zur Begriffsbestimmung des subjectiven Rechts // Griinhut's Zeitschrift Шг das private und offentliche Recht der Gegen-wart. 1883. S. 7-33 (см.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 61-67); Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 91-95.

² См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 74-76.

³ Harum. Griinhut's Zeitschrift. 1874. S. 207-211 (см.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юри­дическом лице. С. 76-77).

⁴ Roesler. Die rechtliche Natur des Vermogen der Handelsgesellschaften nach roinischen Rechte // Goldschmidt's Zeitschrift fUr Handelsrecht. 1861. T. IV; Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 77.

Глава III. Сущность юридического лица

частиц воли отдельных членов корпорации и учреждения. Другие сочи­няют какую-то бестелесную или застывшую волю: в корпорации - это воля отдельных членов, мыслимая как нечто самостоятельное, особое от воли каждого из них, воля учреждения - это воля учредителя¹.

Недостатком теории реального субъекта является также критикуе­мая многими учеными биологизация, очеловечивание юридического лица. Объяснением этому может служить идеалистическая философская позиция большинства авторов данной концепции².

Веские соображения против этой теории выдвинул профессор Л. И. Петражщкж. Он указывал, что для существования юридического лица вовсе не требуется живого социального организма, обладающего самостоятельной волей, чувствами, желаниями и пр. Предположим, правительство приняло постановление об основании университета, из средств государственной казны отпустило на это определенные суммы, на которые приобретен участок земли и построено университетское здание. Отпущенные средства составляют имущество университета, который уже является правоспособным субъектом, юридическим ли­цом, хотя в момент его основания в нем еще нет ни ректора, ни профес­соров, ни студентов. Он признается юридическим лицом даже тогда, когда не может обладать волей и никак не может являться живым ор­ганизмом. Очевидно, что ни от подписи министра, ни от пожертвований никакого организма не рождается, разве что бумажного.

Профессор Ю.С. Гамбаров указывал, что перенесение понятия субъекта права с отдельного человека - физического лица на юридиче­ское лицо неверно, так как исторически первоначально субъектом права были не отдельные люди, обособленные человеческие личности, а сово­купности этих личностей - племя, род, семья, сословие, корпорация, государство, т.е. общественные союзы, из которых отдельная человече­ская личность высвобождалась только путем медленного исторического процесса.

Значение теории реального субъекта для дальнейшего развития науки о юридическом лице трудно переоценить.

Во-первых, цивилистическая наука признала реальность суще­ствования в общественной жизни юридического лица как субъекта права.

¹ См.: МейерД.И. Русское гражданское право. Ч. I. С. 120.

¹ См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 103.

³ См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 173.

⁴ См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. С. 448-449; Братусь С.Н. Юридиче­ские лица в советском гражданском праве. С. 103.

§ 5. Теории правоведов, не признающих самостоятельное значение _______________________ юридического лица _______________________

Во-вторых, наука показала решающее значение объективного права для возникновения юридического лица.

В-третьих, найден субстрат, выражающий вовне волю юриди­ческого лица - его органы, созданные и наделенные полномочиями в соответствии с объективным правом и уставом корпорации.

В-четвертых, доказано существование юридических лиц в пуб­личном праве.

Таким образом, представляется, что теория реального субъекта нашла правильный подход к пониманию сущности юридического лица.

Как ни странно, полученный авторами этой концепции научный результат совпал с выводом сторонников теории фикции (олицетворе­ния) и оказался вполне пригодным для использования его законодате­лем. Если не углубляться в анализ сущности и природы юридического лица, то мы имеем достаточно логичное формальное его определение: юридическое лицо есть все то, что, не будучи физическим лицом, признается законом субъектом права¹.