Оценка результатов аудиторской выборки

Например, действия аудитора по оценке результатов аудиторской выборки могут включать:

1) определение ошибки полной прогнозной (ОШПП) по формуле (15);

2) сопоставление ОШПП и УСО.

, (15)

где ОШПП – ошибка полная прогнозная;

ОШВ – ошибка выборки;

ОС – общий объем проверяемой совокупности;

ЭН, ЭК – суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов;

СЭВ – стоимоть элементов выборки;

ОШНБ, ОШКЛ – ошибка, выявленная при проверке элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов;

ОШАН – аномальная ошибка при проверке репрезентативной выборки.

Сравнивая рассчитанную ошибку полную прогнозную и допустимый уровень существенности ошибки, аудитор принимает решения о дальнейших действиях, в том числе решение о модификации мнения в аудиторском заключении.

 

 

 

 

вывод

 

Вариантыдействияаудитора

 

Рисунок 9- Схема действий аудитора при сопоставлении ОШПП и УСО

 

Пример 4.

Для установления правильности оценки приобретенных за плату материалов (ОД 10 «Материалы) была проведена выборочная сверка товарно-сопроводительных документов поставщиков и посредников с записями в бухгалтерском учете по счету 10 «Материалы».

Проверяемая совокупность – оборот Дебет10 Кредит 60 на сумму 850 000 руб. за период. УСО счет 10 = 45 000 руб.

Из проверяемой совокупности выделены:

1) ключевые элементы – импортные материалы на сумму 65 000 руб.;

2) элементы наибольшей стоимости – крупная поставка на сумму 115 000 руб;

3) генеральная совокупность для репрезентативной выборки на сумму 850 000 – 65 000 – 115 000 = 670 000 руб.

Результаты проверки:

1) ошибка, обнаруженная при проверке ключевых элементов – 2 000 руб.;

2) ошибка, обнаруженная при проверке элементов наибольшей стоимости – 3 000 руб.;

3) репрезентативная ошибка, обнаруженная при проверке отобранных элементов – 500 руб. Проверке подвергались выбранные элементы на сумму 20 100 руб. Аномальная ошибка – 620 руб.

 

ОШПП = руб.

Вывод: ОШПП < УСО, риск того, что истинная ошибка превышает уровень существенности ошибки невелик, следовательно ситуация не требует дополнительных процедур от аудитора. Об ошибке будет сообщено руководству в отчете, модифицировать мнение нет необходимости.

Пример 5.

По условию примера 4 допустим, что УСО был снижен, как ответные действия на недостаточность контроля при принятии к учету материалов, и установлен 10 000 руб.

Вывод: ОШПП > УСО, риск того, что истинная ошибка превышает уровень существенности значителен, следовательно аудитору необходимо, вопервых, сообщить руководству об ошибке и предложить внести исправления в бухгалтерской учет и не только по установленным фактам, но и во всех подобных случаях. Во-вторых, выполнить дополнительные процедуры проверки до ипосле исправлений для определения степени существенности искажений. В случае, если искажение не будет устранено, оценить последствия ошибки и модифицировать мнение при подготовке аудиторского заключения.