Квалификация преступлений с учетом фактических ошибок

 

1. Ошибка в объекте - это заблуждение лица в отношении социальной или юридической сущности объекта посягательства.

Ошибка в объекте включает в себя две разновидности:

1) ошибка в юридической сущности объекта,

2) ошибка в социальных свойствах объекта.

В первом случае умыслом субъекта охватыва­ется один объект, а фактически в силу ошибки посягательство совершается на другой неоднородный объект.

Например, субъект, ошибочно считая потерпев­шую женой судьи, применил к ней неопасное для жизни и здоровья насилие, требуя, чтобы судья вы­нес оправдательный приговор. Фактически совершен­ное деяние содержит в себе признаки преступле­ния против личности, предусмотренного ст.116 УК РФ. Однако умысел субъекта был направлен на причи­нение вреда другому объекту - интересам правосудии, а не личности.

При ошибке в юридической сущностиобъектаквалификация осуществляетсяпо содержанию и на­правленности умысла. Поскольку в данном случае интересы право­судия не пострадали, содеянное квалифицируется как покушение по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.296 УК РФ. Дополнительная квалификация по ст.115 УК РФ не требуется, так как ущерб причинен здоровью лич­ности.

Во втором случае при ошибке в социальных свойствах объекта имеет место покушение на так называемых негодный объект или отсутствующий объ­ект (по другой терминологии). Например, субъект, полагая, что имеет дело со спящим человеком, с целью лишения его жизни фактически стреляет в труп.

При ошибке в социальных свойствах объекта содеянное квалифицируется как покушение на убийство, которое охватывалось умыслом субъекта. Профессор Н.Ф.Кузнецова справедливо отмечает, что объекты, то есть общественные отношения, на которые осуще­ствляется посягательство, всегда являются годными. Это означает, что в данном случае происходит ошибка не вобъекте, а в потерпевшем.

2. Ошибка в предмете - это заблуждение виновного лица относительно уголовно-значимых сво­йств предмета посягательства.

Ошибка в предмете имеет уголовно-правовое значение в двух случаях:

во-первых, если предмет имеет особые свойст­ва и является обязательным признаком состава пре­ступления, как например, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики и психотропные вещества;

во-вторых, если предмет в силу своей ценно­сти и социальной значимости является квалифициру­ющим признаком, как например, предметы и документы, имеющие особую историческую, культурную, художественную или научную ценность (ст. 164 УК).

При ошибке в предмете квалификация содеянного осуществляется посодержанию и направленности умысла как покушение на то преступление, которое охватывалось умыслом виновного лица.

Так, в случае кражи из выставочного зала картины, которая не представляет художественной ценности, содеянное квалифицируется как покушение на кражу предмета, представляющего особую ценность, по ч.3 ст. 30 и ст. 164 УК РФ. При этом дополнительная квалификация по ст.158 УК РФ не требуется, т.к. в случае совершения кражи чужого имущества без признака художественной ценности ущерб причиняется чужой собственности, как ипри хищении, предусмот­ренном ст. 164 УК РФ, т.е. объект является однородным.

Если ошибка в предмете связана с ошибкой в объекте преступления, то содеянное следует квали­фицировать по совокупности преступлений: как поку­шение на преступление, которое охватывалось умыслом субъекта, и как оконченное преступление, объектом которого фактически выступают общественные отноше­ния, которым реально причинен вред.

Например, в случае кражи обычных лекарствен­ных препаратов из аптеки вместо наркотиков, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.229 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на хищение наркотиков и кражу с незаконным проникнове­нием в хранилище.

Ошибка в предмете не влияет на квалификации в двух случаях:

во-первых, если предмет, указанный в статье Особенной части УК обозначенобобщенно как чужое имущество. В таком случае кража видеокамеры вместе видеомагнитофона не имеет уголовно-правового зна­чения, содеянное следует квалифицировать как окон­ченное преступление по ст.158 УК РФ;

во-вторых, если предмет является факультатив­ным признаком, т.е. не указан в конкретном соста­ве преступления. Так, если вор с целью проникно­вения в квартиру взламывает по ошибке другую дверь и тем самым причиняет порчу чужому имуществу, а затем, взломав нужную ему дверь, совершает кражу из намеченной квартиры, то содеянное не может быть квалифицировано по совокупности пре­ступлений, т.к. незаконное проникновение в жилище предполага­ет порчу дверей и запорных устройств.

3. Ошибка в потерпевшем может быть трех видов:

1) ошибка в личности потерпевшего,

2) ошибка в социально-правовой значимости потерпевшего,

3) ошибка в свойствах потерпевшего.

Ошибка в личности потерпевшего - это заблуж­дение, врезультате которого субъект причиняет вред постороннему лицу.

Различают две разновидности таких ошибок:

во-первых, ошибка в личности, не связанная с ошибкой в объекте;

во-вторых, ошибка в личности, связанная с ошибкой в объекте.

В первом случае ошибка в личности не влияет на квалификацию, т.к. посягательство совер­шается на однородный объект. Например, субъект с целью лишения жизни своего недруга по ошибке убивает похожего на него человека. Содеянное сле­дует квалифицировать по ст.105 УК РФ как оконченное убийство.

Некоторые авторы полагают, что действия ли­ца, допустившего ошибку в личности потерпевшего, могут быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.105 УК РФ как покушение на убийство и по ст. 109 УК РФ как неосторожное причинение смерти. Однако при таком подходе упускается из виду, что субъект осуществил посягательство на жизнь другого чело­века и достиг желаемого результата.

Во втором случае, когда ошибка в личности связана с ошибкой в объекте, квалификация меняется.Например, субъект желая посягнуть на жизнь сотрудника правоохранительного органа, убил по ошибке посто­роннее лицо, т.е. вместо посягательства на порядок управления (ст.317 УК) совершил посягательство на жизнь другого человека (ст.105 УК).

Содеянное в таких случаях следует квалифи­цировать как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом, т.е. по ч.3 ст.30, ст.317 УК РФ и по ст.105 УК РФ, т.к. в данном случае посягательство совершалось на один объект, а реальный ущерб причинен другому объекту.

Ошибка в свойствах потерпевшего, хотя и не связана с ошибкой в объекте, влияет на квалифи­кацию, т.к. умысел направлен на причинение вреда лицу, которое имеет особые свойства (беременность либо беспомощность).

Например, субъект, желая убить свою беременную жену, по ошибке убил постороннюю женщину, которая не находилась всостоянии беременности.Действия виновного лица по содержанию и направленности умысла надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство заведомо беременной женщины. Дополни­тельная квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ не требуется, т.к. по ч.1 и ч.2 указанной статьи в каче­стве объекта выступает жизнь другого человека. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 г. рекомендуется квалифицировать убийство мнимо беременной по ч.1 ст.105 УК РФ (БВС РФ. -2005. -№1).

4. Ошибка в характере совершаемых действий или бездействий – это заблуждение субъекта относительно отсутствия или наличия общественной опас­ности в совершенном деянии.

В первом случае лицо, например, расплачивается фальшивыми купюрами, ошибочно полагая, что они настоящие. Поскольку умысел на сбыт фальшивых денег отсутствует, содеянное не может быть квалифициро­вано по ст.186 УК РФ. Отсутствие умысла в случае ошибки в характере совершаемого деянияисключает уголовную ответственность.

Во втором случае, например, лицо ошибочно по­лагает, что сбывает наркотики, но реально продает другим лицам лекарственные препараты, которые не отнесены к наркотикам. В таком случае содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Действия лица, которое ошибается относительно общественной опасностисвоих действий, надлежит квалифицировать как покушение на соверше­ние преступления, которое охватывалось умыслом.

Разновидностью ошибки в характере совершаемых действий является ошибка в способе совершения пре­ступления.Например, субъект ошибочно полагает, что совер­шает хищение чужого имущества тайным способом, но в действительности за его хищением наблюдают окру­жающие лица. Действия данного лица следует квали­фицировать по ст.158 УК РФ как кражу, а не грабеж.

При ошибке в характере действия (по способу) квалификация определяется содержанием умысла.

5. Ошибка в средствах - это заблуждение относительно использованных средств либо орудий преступления.

Различают три разновидности таких ошибок:

1) использование по ошибке другого, не менее годного средства. Например, в случае совершения убийства кухонным ножом вместо финского. Данная ошибка на квалификацию не влияет, поскольку субъект реализует свой умысел;

2) использование средств, которые в силу заб­луждения субъектапредставлялись менее вредными, но причинили более тяжкий ущерб.

Например, жена дала больному мужу большую до­зу снотворного, а сама отправилась на танцы. Муж от передозировки скончался.Содеянное следует квалифицировать как причи­нение смерти по неосторожности по ст.109 УК РФ.

3) использование в силу заблуждения негодных средств. Посягательство с негодными средствами обра­зует состав покушения, например, в случае примене­ния для убийства безвредного препарата вместо яда. Содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ст.105 УК РФ.

Следует отметить, что в случае использования в силу невежества или суеверия абсолютно негодных средств, уголовная ответственность не наступает. На ничтожные средства как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, указывает постановление ПВС РСФСР по делу С. //БВС РСФСР. - 1963. -№4. -С.6.

6. Ошибка в последствиях представляет собой заблуждение субъекта относительно качествен­ной либо количественной стороны фактически наступивших последствий.

Ошибка в качестве наступивших последствий заключается в заблуждении субъекта в отношении характера общественно опасных последствий. При этом субъект может ошибочно предполагать ненаступление последствий, которые фактически наступили.Например, медсестра сделала незаконный аборт, ошибочно полагая, что опасные последствия не на­ступят. Однако своими действиями причинила по не­осторожности тяжкий вред здоровью.

В тех случаях, когда преступление совершается с двумя формами вины, непредвидение последствий на квалификацию не влияет. В приведенном примере содеянное квалифицируется по ч.З ст.123 УК РФ как незаконное производство аборта с отягчающим приз­наком.

Другая ситуация - субъект может ошибочно пред­полагать наступлениепоследствий, которые фактически не наступили. Например, субъект поджигает чужой дом, чтобы его уничтожить. В действительности этого результата достичь не удается.Содеянное в таких случаях квалифицируется как покушение на уничтожение чужого имущества по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.167 УК РФ, если дом получает повреж­дения.

Заблуждение субъекта относительно количественной характеристикипоследствий на квалифи­кацию не влияет, если размер вреда, предусмотрен­ный законом, находится в пределах ошибки.

Например, субъект полагает, что совершил кражу вещи стоимостью 300 тысяч рублей, а фактически вещь стоит в 3 раза дороже. Данную кражу следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. имеет место ущерб в крупном размере, то есть до 1 миллиона рублей.

Однако, если умысел субъекта направлен на хищение в крупном размере, а фактический ущерб оказался меньше, то содеянное следует квалифици­ровать как покушение на хищение в крупном раз­мере, т.к. субъекту не удалось реализовать умысел в полном объеме.

Например, субъект проник в кассу, вскрыл сейф, из которого рассчитывал изъять около милли­она рублей. Однако фактически в сейфе оказалось около 10 тысяч рублей. По направленности умысла содеянное следу­ет квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

7. Ошибка в развитии причинной связи - это неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Например, субъект наносит удар потерпевшему свинчаткой по голове и, считая потерпевшего мертвым, сбра­сывает его с моста в воду. В действительности смерть наступает не от удара по голове, а в ре­зультате утопления.В данном случае последствие в виде смерти потерпевшего является результатом не умышленных, а неосторожных действий.

В таких случаях содеянное следует квалифици­ровать как убийство по ч.1 или ч.2ст.105 УК РФ, несмотря на допущенную ошибку, поскольку умысел субъекта полностью реализован.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является так называемое отклонение в дейст­вии, которое вызывает иные последствия, чем преду­сматривалось умыслом субъекта. Например, субъект выстрелил в жертву, но по­пал в его жену, от чего та скончалась на месте.

В приведенном примере действия виновного сле­дует квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, т.е. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, а также по ч.1 ст.109 УК РФ. Таким же образом квалифицируются другие слу­чаи отклонения в действии.

Ошибка в развитии причинной связи может вы­зывать незначительное расхождение между тем, что полагает субъект, и тем, что происходит в дейст­вительности. Такого рода ошибка на квалификацию не влияет.

Например, субъект ударил потерпевшего ножом в область сердца, в результате чего тот потерял сознание и упал в овраг. Виновный, полагая, что потерпевший скончался, ушел. Однако смерть наступила не сразу, а через несколько часов от кровопотери. Поскольку наступившее последствие охватыва­лось умыслом виновного, содеянное надлежит квали­фицировать по ст.105 УК РФ как умышленное убийство.

8. В юридической, литературевыделяют ошибки в квалифицирующих признаках преступления. Квалифика­ция таких ошибок осуществляется в зависимости от вида ошибки, т.е. по изложенным правилам.

 

§3. Квалификация преступлений при наличии субъективных ошибок юридического ха­рактера

 

В результате заблуждений допускаются неско­лько видов юридических ошибок:

1) лицо может оценить правомерное деяние как преступление.

Например, в силу заблуждения лицо считает хра­нение холодного оружия преступлением. В таком слу­чае речь может идти только о мнимом преступлении, так как соответствующее деяние не предусмотрено уголовным законом;

2) субъект может оценить уголовно-противоправное деяние как правомерное поведение либо незначительное нарушение.

В случае заблуждения лица относительно пра­вомерности или неправомерности совершенного деяния, его действия (без­действие) квалифицируются всоответствии с законом. При этом считается, что в Российской Федерации действует презумпция знания законов. В действительности, имеет место фикция знания законов. Тем не менее судебной практике неизвест­ны факты освобождения от уголовной ответственности лиц, которые не знают норм УК РФ.

Типичный пример - дело гражданина К. Послед­ний занимался отловом собак, сдирал с оглушенных, но еще живых животных шкуру, а затем делал мехо­вые изделия на продажу. При этом К. считал свои действия общественно полезными, не зная, что УК РФ предусматривает уголовную ответст­венность за жестокое обращение с животными, пов­лекшее их гибель, если это деяние совершено из корыстных или хулиганских побуждений. Тем не менее за совершен­ные деяния К. привлечен к уголовной ответственно­сти по ч.2 ст.245 УК РФ по признаку неоднократно­сти. (Последний отменен в декабре 2003 г.)

3) субъект может ошибаться в квалификации совершенного им деяния. В таких случаях виновный привлекается к уголовной ответственности за то преступление, которое он совершил, т.к. мнение субъ­екта во внимание при квалификации преступления не принимается.

Так, гражданин В. выдал себя за законного наследника, чтобы получить вклад, который принадлежал умершей. При этом виновный ошибочно полагал, что совершает мошенничество, однако действия гражданина В. были квалифицированы Верховным Судом РФ по ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана. Суд справедливо исходил из того, что деньги в результате обмана не поступи­ли наследникам, что характерно для деяния, преду­смотренного ст. 165 УК РФ, в то время как при мошен­ничестве требуется завладение чужим имуществом.

Юридическая ошибка может быть допущена субъ­ектом и в отношениивида и размера наказания за совершенное им деяние. Такие ошибки при квалификацииво внимание не принимаются.