Тема 3. Бихевиоризм и необихевиоризм как направления психологии

Возникновение бихевиоризма связывают с выступлением Джона Уотсона (1913 г.), в котором он критиковал традиционные психологические концепции и выдвинул новые требования к психологической науке: 1) объективность; 2) повторяемость; 3) опора на эксперимент. Основные идеи бихевиоризма развивались в рамках психологии уже в течение нескольких лет, Уотсон лишь развил и озвучил эти положения. При этом он опирался на три основных источника: 1) философские традиции позитивизма и механицизма; 2) зоопсихологию и исследования рефлексов, и 3) функциональную психологию.

Цель психологии — описание, предсказание и контроль за поведением на основе анализа сти­мул-реактивных последовательностей (St—R). Основной метод, с помощью которого формирует­ся поведение, — метод условных рефлексов (учение И. П. Павлова). Уотсон считал, что поведение не начинается в головном мозге; головной мозг дей­ствует по принципу ретрансляторной станции, по­вторно в ослабленной форме воспроизводит сигна­лы, исходящие от разных мышечных групп; таким образом, нет необходимости исследовать его дея­тельность.

Методологические основания бихевиоризма.

Объективизм в философии восходит корнями к Р. Декарту, который пытался объяснить функционирование организмов, исходя из простых механистических представлений. Наиболее крупной фигурой в истории позитивизма был Огюст Конт. Согласно Конту, единственно истинным является знание, социальное по своей природе и объективно наблюдаемое. Эти критерии исключали из научной сферы интроспекцию как метод и данные самонаблюдения. Влияние этих положений на методологию Уотсона привело к тому, что в новой программе не упоминались в качестве объектов изучения ни душа, ни сознание, ни разум. В результате такого подхода стало возможным появление психологии как науки о поведении, которая рассматривала людей как некоторые, достаточно сложные машины.

Зоопсихология во многом явилась предшественницей бихевиоризма. Развиваясь на основе эволюционной теории, она породила многочисленные попытки продемонстрировать наличие разума у животных и показать непрерывность перехода от разума низших организмов к разуму человека.

Наиболее значительными в рамках данного направления явились работы Э. Л. Торндайка. Эдвард Ли Торндайк первым утверждал, что психология должна исследовать поведение, а не психические элементы или опыт сознания. Торндайк создал свой подход, названный им коннекционизмом (от англ. сonnect – связывать). Подход был основан на изучении связей между раздражением (ситуацией, элементами ситуации) и реакциями организма. Торндайк первым ввел понятие связи между ситуацией (стимулом) и реакцией организма, настаивал на том, что для изучения поведения его необходимо разбить на пары стимул - реакция (S-R).

Свои исследования поведения Торндайк начал с изучения процессов научения. Он попытался количественно измерить научение, подсчитывая проявления “неправильного” поведения и регистрируя время, необходимое животным для достижения цели. Метод научения, применявшийся в экспериментах Торндайка, получил название “метод проб и ошибок”. В ходе своих экспериментов Торндайк вывел два закона научения: закон эффекта и закон упражнения.

Закон эффекта: каждое действие, вызывающее в данной ситуации удовлетворение, ассоциируется с данной ситуацией, так что, когда она появляется вновь, появление этого действия становится более вероятным, чем прежде.

Закон упражнения: чем чаще действие или реакция используется в данной ситуации, тем сильнее ассоциативная связь между действием и ситуацией (повторение ответной реакции в конкретной ситуации приводит к ее усилению). Впоследствии Торндайк выяснил, что поощрение способствует закреплению действия (реакции) эффективнее, чем простое многократное повторение.

Из вышесказанного видно, что Торндайк во многом предвосхитил основные положения бихевиоральной психологии и разработал ряд положений и схем, которые впоследствии лягут в основу бихевиоризма.

Другим важнейшим основанием бихевиоральной психологии явились работы русских рефлексологов И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Эти великие русские ученые независимо друг от друга заложили основы отечественной науки о поведении. В своих работах они разрабатывали такие фундаментальные понятия, как рефлекс (условный и безусловный), стимул, ассоциативная связь между стимулом и реакцией, подкрепление. Павлов и Бехтерев занимались изучением процесса образования условных (у Бехтерева – сочетательных) рефлексов; оба ученых считали, что сложное поведение человека (поведение высшего уровня (Бехтерев), можно рассматривать как результат накопления значительного количества условных рефлексов. Американские бихевиористы признают тот вклад, который внесли в мировую науку о поведении эти русские ученые, а также то, что бихевиоризм многими положениями обязан именно им.

Ортодоксальный бихевиоризм Дж. Уотсона.

Считается, что основания бихевиоризма заложил американский психолог Джон Уотсон. Провозгласив требование объективного подхода к изучаемым явлениям в психологии, Уотсон разработал основные положения новой науки.

Основная задача бихевиоральной психологии, по его мнению, заключалась в том, чтобы изучать формирование поведенческих реакций и на этой основе изучать человеческое поведение как результат научения. Цель бихевиоризма заключалась в том, чтобы предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации, и, в последующем, управлять этим поведением. Бихевиоризм, по мнению Уотсона, должен был стать “лабораторией общества”, в которой отрабатывались бы методы формирования и изменения поведенческих моделей отдельных личностей и групп людей.

Предметом изучения бихевиоризма должно являться поведение. В качестве элементов поведения Уотсон рассматривал мышечные движения и секрецию желез. Поведение предлагалось изучать в парах “S - R”. Путем анализа таких пар и их совокупностей возможно выявить основополагающие законы человеческого поведения.

Наиболее известная работа Уотсона, созданная совместно с Розали Райпер, — «Обусловленные эмо­циональные реакции» (1920 г.), в которой описы­ваются знаменитые эксперименты с Альбертом и крысой по формированию и угасанию эмоции стра­ха с применением метода условных рефлексов. «Целью эксперимента было продемонстрировать, что люди рождаются только с несколькими ин­стинктами — страха, ярости и половым, а эмоции являются версиями этих врожденных рефлексов. В качестве безусловного стимула, порождающего страх (безусловный рефлекс), Уотсон выбрал гром­кий шум — звук, который издавала металлическая балка при ударе по ней молотком; было установле­но, что этот стимул был одним из немногих, пугав­ших маленького Альберта. Уотсон сопровождал шум условным стимулом, крысой, с которой лю­бил играть Альберт. По теперь, когда Альберт до­трагивался до крысы, Уотсон ударял по балке; пос­ле 7 таких сочетаний ребенок демонстрировал страх, как только видел крысу... Уотсон считал, что продемонстрировал, будто богатая эмоциональная жизнь взрослого человека — это всего лишь большое количество условных рефлексов, выработан­ных на протяжении многих лет развития».

В книге 1924 г. «Бихевиоризм» Уотсон изложил свои взгляды на воспитание. Его знаменитый текст часто приводится в качестве иллюстрации бихевио­ристских представлений о природе человека: «До­верьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать так, как я счи­таю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже ни­щим или вором независимо от его данных, способно­стей, призвания или расы его предков». Уотсон по­лагал, что наследственность не имеет существенного значения и будущее человека зависит от воспита­ния. Именно поэтому он настаивал на том, чтобы воспитанием занимались обученные специалисты, способные сформировать у своих подопечных над­лежащие условно-рефлекторные связи. Надо ска­зать, что идея тотальной зависимости от воспита­ния была близка идеологам революционной России, поэтому в первом издании Большой Советской Эн­циклопедии была помещена статья Уотсона «Бихе­виоризм», в последующих изданиях, например в так называемой сталинской БСЭ, бихевиоризм опре­деляется как буржуазное, реакционное учение.

Инстинкты: в начале своей ученой карьеры Уотсон признавал значительную роль инстинктов в поведении животных. В дальнейшем он отказался от использования данного понятия в своих научных построениях. Уотсон утверждал, что все, что кажется инстинктивным, на самом деле социально обусловлено. Более того, отказ признавать роль врожденных факторов в детерминации поведения животных и человека привел Уотсона к отрицанию существования врожденных способностей. С этим связана его знаменитая фраза: “Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать их так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим или вором, независимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков”.

Эмоции: рассматривались Уотсоном как главная реакция организма на специфический раздражитель. Эмоции – это форма неявного поведения, при которой внутренние ответные реакции проявляются в форме изменения цвета лица, учащения сердцебиения и т.д. Этот подход не предполагает изучения процесса сознательного восприятия эмоций. Уотсон предлагает описывать эмоции в терминах объективной стимулирующей ситуации, внешних и внутренних реакций организма.

Мышление: сводится Уотсоном к неявному моторному поведению. Он предполагал, что мышление должно включать неявную речевую реакцию или движение. По сути, Уотсон сводил мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат те же мышечные движения, которые мы используем для привычной речи. По мере взросления человека это “мышечное поведение” становится невидимым и неслышимым. Таким образом мышление превращается в способ беззвучной внутренней беседы. “Поток сознания” заменяется в бихевиоризме Уотсона “потоком активности”.

Методы бихевиоризм. Будучи реформатором психологической науки, Уотсон не мог не предложить новых методов психологического исследования. Это были методы, которые, по мнению Уотсона, отвечали требованиям объективности и повторяемости, предъявлявшиеся ко всей психологии в целом. Предполагалось использование в бихевиоральной психологии следующих методов: наблюдения, тестирования, дословной записи речи испытуемого и метода формирования условных рефлексов.

Тестирование предполагало оценивание не какого-либо психического качества испытуемого, а его поведения. Результаты тестирования должны были демонстрировать реакцию человека на определенный раздражитель или стимульную ситуацию, – и только это.

Метод дословной записи речевого поведения предполагал фиксирование речи испытуемого в определенных ситуациях и при воздействии определенных раздражителей. Исследованию подлежали собственно речевые реакции; то, что человек чувствовал или думал в данный момент в расчет не принималось.

Метод условных рефлексов, как это явствует из названия, предполагал изучение процесса формирования условных рефлексов. Метод предполагалось использовать в лабораторных условиях для изучения сложного поведения, для чего это поведение разбивалось на отдельные компоненты. По сути дела, классический лабораторный эксперимент бихевиористов берет свое начало именно в методе условных рефлексов, как его назвал Уотсон.

К 30-м гг. XX в. бихевиоризм стал доминирую­щим направлением в американской психологии. Внутри него появились отдельные направления методологический бихевиоризм (признавалось су­ществование сознания, но отрицалась возможность его изучения); радикальный бихевиоризм (его при­держивался Уотсон, отрицавший существование сознания, сводивший психику к физиологии и в конечном счете к механистическому пониманию психического, основоположником которого стал Ж. Ламетри).

Бихевиоризм Э. Ч. Толмена – целенаправленный бихевиоризм. По мнению Толмена, схема Торндайка - Уотсона S-R является наивной и недостаточной для описания поведения живых существ. При использовании данной схемы поведение как таковое теряет своеобразие, становится “раздробленным”, “молекулярным” (термин Толмена). Сам Толмен предложил свое понимание поведения, которое он считал молярным или связанным процессом.

Единицей поведения, по Толмену, являлся целенаправленный акт. Каждый такой акт строится из мускульных движений, организованных вокруг цели и направляемых когнитивными элементами. На основании многочисленных экспериментов Толмен предположил наличие внутренних когнитивных процессов, которые “вклиниваются” между классическими S и R и детерминируют поведение. Формула S-R таким образом, превратилась в формулу S-О-R, где О – организм.

Важное место в научной системе Толмена заняла его концепция научения. Толмен отвергает законы Торндайка, утверждая, что поощрение слабо влияет на научение. Взамен Толмен предлагает когнитивную теорию научения. Он предполагает, что организм учится устанавливать смысловые связи между ситуациями (стимулами) и реакциями. Таким путем организм (животное или человек) познает окружающий мир. Результатом научения оказываются смысловые связи, которые сам Толмен называл “гештальт-знаками”; они вырабатываются в результате многократного повторения какого-либо действия в определенной ситуации. В результате научения организм вырабатывает целую сеть гештальт-знаков по всем точкам (ситуациям) выбора. Толмен называл такую сеть когнитивной картой. В известном смысле, крыса обретает всеобъемлющее знание своего лабиринта или иной окружающей среды.

Другие эксперименты Толмена показали наличие латентного научения - то есть такого научения, которое нельзя наблюдать, когда оно фактически происходит, но которое сказывается на последующем поведении.

НЕОБИХЕВИОРИЗМ - направление в американской психологии, возникшее в 30-х гг. XX в. В бихевиористскую схему "стимул — реакция" Н. ввёл опосредствующее звено — так называемые "промежуточные переменные", понимаемые как совокупность различных познавательных и побудительных факторов.

Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера. Беррес Фредерик Скиннер (1904 - 1990) – один из крупнейших представителей бихевиорального направления, по мнению многих американских исследователей науки – один из самых уважаемых психологов XX века. Его работы заложили основы американской науки о поведении. Радикальный бихевиоризм Береса Фредерика Скиннера (1904-1990) основы­вался на новейших разработках эволюционной те­ории Дарвина, неодарвинизме, связанном с поис­ками причины поведения людей не в психических процессах, происходивших в них самих, а в событи­ях, наблюдавшихся в среде.

Подобно Дарвину, Скиннер считал, что природа отбирает тс внешние видовые признаки, которые способствуют выживанию. Аналогично обстояло дело и с поведением. От природы человек обладает большой вариативностью поведения, однако отби­раются и сохраняются только те виды поведения, которые ведут к благоприятным последствиям, т. е. получают подкрепление. Скиннер видел задачу пси­хологии в том, чтобы определить однозначное со­ответствие между событиями внешней среды и спе­цифическим поведением. Ситуацией, в которой можно проконтролировать все воздействующие факторы, может быть только экспериментальная. Таким образом, Скиннер назвал свой исследова­тельский метод экспериментальным анализом

Вслед за Уотсоном, Скиннер считал, что наука о поведении человека не отличается принципиально от других естественных наук, построенных на фактах. У таких наук общая цель – предсказать и проконтролировать изучаемое явление (в данном случае – поведение человека).

Вторым принципиальным положением, легшим в основу скиннеровского подхода, стало утверждение о том, принципы поведения организмов, стоящих на более низких ступенях развития, аналогичны таковым принципам поведения организмов, стоящих на более высоких ступенях развития. Собственно, здесь также имело место развитие традиций Торндайка и Уотсона – данные, полученные в экспериментах на цыплятах и кроликах, экстраполировались на поведение человека.

Поскольку поведение всех организмов подчиняется одним и тем же законам, особое значение придается анализу поведения единичных организмов. Скиннер считал, что вместо того, чтобы делать предположения о поведении несуществующего усредненного человека, психологи должны научиться предсказывать влияние отдельных переменных на компоненты поведения отдельного организма. Такой подход не требует применения традиционных статистических методик; он требует знания законов поведения реального индивида.

Основным законом, лежащим в основе бихевиоральной теории поведения, считал Скиннер, является закон причинно-следственных отношений между условиями окружающей среды (стимулами) и открытым поведением (реакцией) организма. Практической целью этой науки является возможность манипулирования переменными окружающей среды с целью изменения поведенческой реакции организма.

Одним из главных научных достижений Скиннера стала его концепция оперантного поведения.

Люди (да и животные) в реальной жизни редко действуют согласно классической схеме S – R. Подобное поведение Скиннер называет респондентным (от англ. respond – отвечать, реагировать), или обусловливанием типа С (стимульным). Скиннер считал, что гораздо чаще организм активно воздействует на свое окружение, с целью добиться желаемого положения вещей. Такой тип поведения Скиннер называл оперантным.

Оперантное поведение определяется событиями, которые следуют за реакцией организма (обусловливание типа Р). То есть, последствия поведения изменяют тенденцию организма повторять данное поведение в будущем. Если последствия благоприятны для организма, то вероятность повторения данного поведения в будущем увеличивается. В этом случае говорят, что произошло подкрепление реакции. Напротив, если последствия реакции неблагоприятны для организма, тогда вероятность появления данного поведения в будущем уменьшается.

Как видно, поведение определяется подкреплением. Этот термин пришел в бихевиоризм из работ И.П. Павлова и обозначает объекты или условия, которые удовлетворяют те или иные потребности организма и способствуют закреплению предшествующего поведения. Скорость, с которой оперантное поведение приобретается и сохраняется, зависит от режима подкрепления. Режим подкрепления – это правило, устанавливающее вероятность, с которой будет происходить подкрепление. Скиннер выделял несколько режимов подкрепления.

1) непрерывное подкрепление предполагает появление подкрепления каждый раз, когда организм демонстрирует желаемую реакцию. Такой режим способствует быстрому закреплению желаемой реакции в поведении; однако, он часто неосуществим или неэкономичен.

2) режим прерывистого подкрепления может представлять более реальную альтернативу режиму непрерывного подкрепления. Выделяют несколько видов прерывистого подкрепления:

· Режим подкрепления с постоянным соотношением. Организм подкрепляется после совершения заранее определенного числа желаемых реакций. Данный режим позволяет также быстро закрепить в поведении желаемую реакцию, а также добиться высокой частоты ее проявления.

· Режим подкрепления с постоянным интервалом. Организм подкрепляется через заранее установленные временные интервалы. В реальной жизни примерами использования такого режима подкрепления является регулярная выплата зарплаты в учреждениях, регулярные проверки академической успеваемости студентов (сессии). Для данного режима характерна низкая частота появления желаемой реакции срезу после подкрепления.

· Режим подкрепления с вариативным соотношением. Организм подкрепляется после совершения варьирующего вокруг определенного среднего числа реакций. Режим обеспечивает медленное закрепление в поведении желаемой реакции, но также и медленное его угасание в случае отсутствия подкрепления.

· Режим подкрепления с вариативным интервалом. Организм подкрепляется через неопределенный временной интервал. Частота появления желаемой реакции в этом случае зависит от длины интервала: частое подкрепление порождает частое реагирование, а редкое подкрепление – редкое реагирование. Как и в предыдущем случае, сформированная в таком режиме подкрепления реакция угасает медленно в случае отсутствия подкрепления.

Изучая возможности научения и контроля за поведением человека, Скиннер обращал особое внимание на различные типы подкрепления и их сравнительную эффективность. С точки зрения способности удовлетворять биологические потребности организма, он выделял два вида подкрепления – первичное и вторичное. Первичное подкрепление – это любое событие или объект, само по себе способное удовлетворять потребности организма. Его ценностное значение абсолютно и не зависит от научения. Вторичное (условное) подкрепление – это событие или объект, которые приобрели способность подкреплять поведение организма в результате тесной ассоциации с первичным подкреплением.

В жизни современного человека условное подкрепление является основным видом подкрепления при научении социальному поведению и контроле за ним. Наиболее яркий пример такого условного подкрепления – это деньги. Сами по себе деньги не могут удовлетворить ни одну биологическую потребность; но, ассоциируясь с тем, что на них можно приобрести (еда, питье, физический комфорт), они становятся значительной подкрепляющей поведение силой. Обратите внимание на тот факт, что деньги ассоциируются более чем с одним первичным подкреплением. Это явление называется генерализацией условного подкрепления. Другие виды генерализованных условных подкреплений – это внимание, похвала, подчинение себе других и социальное одобрение.

Изучая возможности контролировать поведение людей в социуме, Скиннер попытался определить сравнительную эффективность подкрепления и наказания. Изначально наказание рассматривалось как противоположность подкреплению, как предъявление аверсивного (неприятного или болевого) стимула в ответ на определенную оперантную реакцию. Цель наказания – побудить организм не повторять данную реакцию. Позднее Скиннер расширил свою концепцию наказания, включив в нее позитивное и негативное наказание. Позитивное наказание происходит тогда, когда поведение приводит к появлению аверсивного стимула. Негативное наказание имеет место тогда, когда поведение приводит к устранению (возможного) позитивного стимула. По аналогии с наказанием, подкрепление также может быть позитивным (предъявление положительно стимула) и негативным (удаление аверсивного стимула).

Скиннер считал, что все формы контроля за поведением, использующие аверсивные стимулы, неэффективны и поэтому нежелательны в обществе. Особенно неэффективным средством контроля он считал наказание. Причина в том, что из-за своей угрожающей природы наказание может вызывать нежелательные эмоциональные и социальные побочные эффекты. Более того, наказанный человек предположительно знает, что делать нельзя, но может не знать, какое поведение является желательным. Неэффективность современной пеницитарной системы Скиннер связывал именно с тем, что в ней используются неэффективные методы контроля за поведением осужденных.

Объяснительные фикции, согласно Скиннеру, — это ложные объяснения, которые психологи- небихевиористы используют для описания поведе­ния, которого они не понимают, или не могут объяс­нить структуру предшествующих или последующих вознаграждений, формирующих и поддерживаю­щих это поведение. К таким объяснительным фик­циям относятся понятия «свобода», «достоинство», «творчество» и др.

Социально-когнитивное направление. Свое развитие идеи классических бихевиористов получили в социально-когнитивном направлении. В рамках этого направления сохраняются научная методология и интерес к факторам формирования поведения человека, характерные для бихевиоризма; однако само понятие поведения и роль в его формировании окружающей среды понимаются иначе.

Альберт Бандура (р. в 1925 г.) является ведущим теоретиком социально-когнитивной школы и признанным специалистом в вопросах агрессивного и полоролевого поведения. Его теории научения через наблюдение и через моделирование стали классическими и широко применяются в психологических исследованиях.

С точки зрения Бандуры, причины действий человека лежат в плоскости взаимодействия поведения, когнитивной сферы и его окружения. Данный подход, названный Бандурой взаимный детерминизм, подразумевает, что внутренние детерминанты (вера, ожидания), внешние детерминанты (поощрение и наказание) и открытое поведения являются взаимозависимыми факторами. То есть, хотя когнитивные процессы и окружение и влияют на поведение, поведение также изменяет окружение человека.

Согласно Бандуре, многое в поведении человека приобретается посредством примера. Он утверждает, что практически все сложные формы поведения, приобретаемые в результате прямого опыта, могут формироваться косвенно, путем наблюдения за поведением окружающих людей и его последствиями. Во многих случаях наблюдаемое поведение в последствии воспроизводится без значительных изменений, так, как оно было продемонстрировано. Однако, наблюдая, можно выстроить новую поведенческую модель. При помощи моделирования люди извлекают общие черты из различных реакций и формулируют правила поведения, позволяющие им “выходить за рамки” увиденного образца.

Другое базовое понятие бихевиоризма, которое рассматривал Бандура, это подкрепление. В отличие от Скиннера, Бандура полагал, что хотя подкрепление способствует научению, оно совсем не является обязательным для него. Поведение человека зависит не только от результатов его предыдущей деятельности, но также от тех последствий, которые он ожидает или которые он создает для себя сам. Косвенное подкрепление осуществляется тогда, когда человек наблюдает реализацию поведенческой модели с последующим результатом, который (результат) оценивается как связанный с предшествующими действиями. Наблюдения за подкреплением поведения других людей могут регулировать наше поведение. Самоподкрепление осуществляется тогда, когда люди сами устанавливают для себя планку достижений и поощряют или наказывают себя за ее достижение, превышение или неудачу.

Понятие самоподкрепления расширяет наше понимание процессов регуляции человеческого поведения. Для того чтобы охарактеризовать процесс регулирования человеком своего поведения, он вводит понятие саморегулирование. Наблюдая, оценивая и поощряя свои действия, человек может выстраивать сложные линии своего поведения. Оценивая результаты своих действий, человек приходит к определенному выводу относительно своих способностей справляться с различными ситуациями. Такую самооценку эффективности Бандура назвал самоэффективностью. Самоэффективность влияет на мотивацию, выбор поведенческой модели, волевую регуляцию поведения и возникающие эмоции. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно ведет к хорошему результату и повышает самооценку. Низкая самоэффективность, связанная с ожиданием неудачи, обычно приводит к плохому результату, и, как следствие, снижает самооценку.

Самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций. По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие серьезные сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффективность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя " неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение " (Bandura, 1989с, р. 729). Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике. Как замечает Бандура, "те, кто обладает сознанием высокой самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетируют успешные решения потенциальных проблем" (Bandura, 1989c, р. 729).

Бандура предположил, что приобретение самоэффективности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбинации): способности выстроить поведение, косвенного опыта, вербального убеждения и состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каждый из этих четырех факторов:

1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Люди, страдающие от неуверенности в своей способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в прошлом, могут прийти к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если человеку с низкой самоэффективностью дать какой-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться.

2. Косвенный опыт – наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, несмотря на настойчивые попытки, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.

3. Вербальное убеждение – эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Конечно, такая уверенность может с легкостью исчезнуть, если фактические успехи в освоении трудного предмета не соответствуют ожидаемому результату. Более того, вербальное воздействие на ребенка, который пытается добиться какого-то результата, должно быть в рамках его реальных возможностей и способностей. Если не следовать этому правилу, то попытка помочь, возможно, напротив, подорвет веру в родителя и оставит ребенка с пониженным прогнозом эффективности. Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего.

Эмоциональный подъем: так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что Бандура, в отличие от “классических” бихевиористов, придавал большое значение личности, с одной стороны, и социальному окружению, с другой. Бандуру часто изображают как "умеренного бихевиориста". Его социально-когнитивная теория предлагает другое представление о человеке, чем у Скиннера (Skinner, 1989). Одним из признаков этого различия является то, что Бандура особо подчеркивает обоюдное взаимодействие событий окружения, поведения и личностных факторов, особенно познавательных процессов.

Эти же черты характерны для другого представителя социально-когнитивного направления – Джулиана Роттера.

Джулиан Роттер (род. в 1916) попытался создать теорию, которая объяснила бы, как люди научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения. Роттер полагал, что поведение людей определяется их способностью думать, предвидеть и стремиться к ожидаемым целям. Соединение концепций ожидания и подкрепления в одной теории – отличительное свойство системы Роттера.

Основное внимание в своей теории Роттер уделял возможности прогноза человеческого поведения в сложных ситуациях. Он полагал, что наше поведение зависит от четырех переменных: потенциала поведения, ожиданий, ценности подкрепления и психологической ситуации.

Потенциал поведения это вероятность данного поведения в данной определенной ситуации в связи с каким-то подкреплением или подкреплениями. Каждая реакция имеет свой потенциал поведения, который будет высоким в одной ситуации, и низким в другой. Ожидание характеризует субъективную вероятность определенного подкрепления в результате специфического поведения. По сути дела, это наше ожидание положительных или отрицательных последствий того или иного поведения. Ожидания основаны на прошлом опыте. По этому признаку выделяют специфические ожидания (основаны на опыте конкретной ситуации) и генерализованные ожидания (отражают опыт различных ситуаций). Ценность подкрепления отражает наши предпочтения одного подкрепления другому при равной вероятности обоих подкреплений. Она связана с оценкой человеком важности для себя той или иной деятельности и ее результатов. Хотя ценность подкрепления может меняться от ситуации к ситуации, существуют относительно устойчивые различия в предпочтениях людей. Психологическая ситуация – это ситуация, какой ее воспринимает индивид.

Для того чтобы предсказать потенциал определенного поведения в определенной же ситуации, Роттер предлагает следующую формулу:

Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления.

Однако сам ученый отмечает, что эта формула имеет скорее гипотетическую, нежели практическую ценность, а для прогноза поведения в реальной ситуации надо учитывать более общие факторы.

Центральным конструктом теории социального научения (и самым известным понятием в теории Роттера) явилось понятие локуса контроля. Локус контроля представляет собой обобщенные представления людей относительно того, в какой степени они могут контролировать результаты собственной деятельности. Люди с экстернальным локусом контроля считают, что их успехи и неудачи зависят от влияния внешних сил (везения, случая, помощи окружающих и т.п.). Люди с интернальным локусом контроля считают, что их успехи и неудачи зависят, главным образом, от их собственных усилий и способностей.

Акцент Роттера на важности социальных и когнитивных факторов в объяснении научения человека расширяет границы традиционного бихевиоризма. Его теория исходит из того, что наиболее важные аспекты личности познаются в рамках социального контекста. Теория Роттера также дополняет теорию Бандуры, подчеркивая обоюдное взаимодействие человека и его окружения. Оба теоретика отвергают скиннеровскую точку зрения о том, что люди пассивно реагируют на внешние подкрепления. Как мы убедились, Роттер утверждает: люди способны сознавать, что определенное поведение именно в определенной, а не какой-то другой ситуации, вероятно, будет поощрено.