2018-01-08
504
Профессиональные сообщества большинства психотерапевтических направлений используют в теоретической и практической работе метафорические модели, отражающие суть научных концепций и идей данного подхода. Это позволяет строить профессиональный диалог в терминах выбранной метафорической модели.
Использование метафорической модели позволяет, как уже говорилось в предыдущем разделе, осуществить перенос содержания понятий, которые находятся в области источника метафоры на область, к которой она применяется, и, благодаря эвристической и деконструктивной функции метафоры, подвергнуть пересмотру сложившиеся стереотипы, осмыслить новые реалии, в данном случае, в области человеческой психики.
«Научный дискурс - ментальное пространство, конструируемое на основе переноса представлений о физических способах действия в сферу абстрактного. Это становится возможным благодаря использованию общеязыковых метафорических моделей различных типов (структурных, пространственных, онтологических)». [4].
В системном подходе терапевты познают реальность семьи, вписывая ее в метафору «СИСТЕМЫ».
· Классическая метафора системной семейной терапии распространяет область понятий «Система» на область понятий «Семья» для пересмотра стереотипов, анализа и осмысления реалий жизни «Семьи».
Содержание классической метафоры «Система» берется из общей теории систем разработанной Ф.Берталанфи и развитой в более поздних теоретических трудах. В рамках этой теории считается, что система представлена элементами, обладающими определенными параметрами, имеет границы, состоит из подсистем, входит в другие системы, которые называются окружением или средой. Система развивается по законам гомеостаза и развития, реагирует на изменения среды механизмом обратной связи.
«Кибернетическая и общая теории систем обеспечили клиницистов пригодными метафорами для систематизации паттернированных интеракций семейной жизни. Описание семей как систем позволило им (специалистам) увидеть, что группы взаимодействующих личностей могут функционировать подобно составному организму, единому целому. … Семьи подобны системам, в которых поведение каждого члена связано и зависит от поведения всех остальных».[5]
«Системная метафора имеет преимущество в том, что она смещает вину с индивидов, которые считаются заложниками своих семейных структур….» [5]
Для успешного течения терапевтического процесса нужно внести изменения в систему, которые дадут толчок дальнейшим изменениям. «Изменения, приводящие к изменениям». [6]
· Критика классической метафоры «Система».
«…Если забыть, что системные метафоры – лишь метафоры, то можно переоценить их влияние и обесчеловечить членов семьи по отдельности».
«…Отрицание возможности самоопределения уже не так хорошо. Здесь таится опасность механизации».
«Как мы теперь понимаем, хоть системное мышление и подготовило наш симбиотический взгляд, метафора о неодушевленной системе не является адекватной моделью для человеческих систем. Мысля систематически, мы признаем, что индивиды – это системы внутри систем и что, хоть они реагируют на внешние силы, это еще и инициаторы с собственным воображением, мотивацией, памятью и желаниями». [5]
· С развитием системной метафоры меняется понимание роли симптома в метафорической модели системы семьи. «Ведутся споры…выполняет ли симптом гомеостатическую функцию (морфостаз) или эволюционную (морфогенез) – поощрение системы к формированию новых паттернов функционирования» [7].
· Вычленение внутри семейной системы входящих в нее проблемных систем - одно из направлений развития классической семейной метафоры.
«Проблемные системы» есть самостоятельные социальные системы, образованные вокруг определенных тем, в том числе, проблемных. Под «проблемой» понимается всякая тема коммуникации, которая оценивается в той или иной мере как нежелательная (трудная, мешающая, затруднительная, ложная, неуместная и т.д.) и изменяемая, т.е. нуждающаяся в изменении и доступная изменению [8]. Элементами «проблемной системы» в рамках этой метафорической модели выступают члены семьи в той своей «части», в которой они включены в проблемную тему. В дальнейшем проделывается психологическая работа на прекращение членства в этой «проблемной» системе и на то, чтобы «проблемная» система вообще прекратила существование.
· С появлением различных теорий взаимодействия системы с внешней средой видоизменяется системная метафора.
- Теория открытых систем, которая гласит что «открытая система находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой». «Они (открытые системы) постоянно осуществляют предметный и информационный обмен со средой. …Сложность и организованная упорядоченность таких систем возрастают за счет разрушения окружающей среды». [9].
- Теория нетривиальных систем: «нетривиальные системы…постоянно изменяются, характеризуются собственной динамикой, не поддающейся ни точному анализу, ни влиянию извне». [10]
· На определенном этапе развития теоретической базы системная метафора рассталась с гомеостазом как с центральным понятием в существовании системы. В кругу интересов начало фигурировать …понятие изменяемости систем. «Организмы не только реагируют на стимулы, но и активно прилагают усилия для дальнейшего развития». [11].
· С приходом модернизма системная метафора распространяется на терапевтическое взаимодействие и включает терапевта.
В классическом подходе терапевт находился за пределами метафоры системы и как эксперт вносил в систему семьи нужные изменения, чтобы привести ее к «правильной» системной семейной модели. В модернистических подходах рабочей метафорой становится система «терапевт+семья» и их терапевтическое взаимодействие.
«…Нередко определяют фазу … развития (системной терапии) между 1950 и 1980 годами как «кибернетику первого порядка» - фазу развития теории о наблюдаемых системах. Период примерно с 1980 до 1990 года вырисовывается как время «кибернетики самой кибернетики» или «кибернетики второго порядка», то есть теории о наблюдателях, наблюдающих за системой.[12].
Происходит переход «от метафор борьбы к метафорам взаимодействия… от стремления изменить клиента к попыткам понять его» [13].
В этом переосмыслении важную роль сыграла теория аутопоэтичных систем. «Понятие автономии системы подразумевает, что живые системы не следует рассматривать как такие, которыми можно распоряжаться….еще никого не удалось заставить, ни полюбить кого-либо, ни «добровольно и охотно» жить с этим человеком»[13].
· Место метафоры в теориях постмодернизма.
Постмодернизм проявляется там, где практикуется безоговорочный плюрализм языка, моделей, методов. Соответственно классическая метафорическая модель системной семейной терапии теряет свою главенствующую роль.
Во главу угла ставится мысль о том, что «господствующий дискурс нужно сломать путем деконструкции»[14].
Для постмодернизма характерно:
обыгрывание в семьях, группах и организациях различных моделей действительности;
игра с альтернативными реальностями, нахождение метафор, которые обычно упускаются из вида, творческий подход к реальности для которого очень полезна работа с метафорой.
Консультантам рекомендуется мыслить в таких категориях и концепциях, как «история», «метафора», «работа со значениями», т.е. обращать внимание на то, каким образом в системе создаются и утверждаются общие значения.
«…Для сохранения стабильного образа мира…люди искусно рассказывают истории. И в этом они неисправимы. К тому же они имеют привычку отождествлять себя с рассказываемыми ими историями. Повторяясь множество раз, эти истории закрепляют новую реальность; таким образом, рассказчики все больше становятся заложниками рамок, созданных не без их же участия».
«Сознание соткано из той же материи, что и вымысел, фантазии или поэзия …Это плод метафорического языка» [15].
У представителей этого направления появляется идея рассмотрения языковой системы, где участники конструируют общие представления о действительности, создавая с помощью общения необходимые значения. Т.о. звучит идея метафорического перенесение смысла понятий области «система» на область понятий «язык».
Список литературы:
1.А. П. Чудинов, «Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры» (1991-2000), Екатеринбург, 2001. - 238 с.
2. Lakoff, Johnson 1980
3. И. М. Кобозева, «К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода», Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова
4. Н.А. Мишанкина «Метафорические модели лингвистического дискурса», Вестник ТГУ. Серия «Филология». № 324, июль 2009. с. 41-49.
5. М. Николс, Р.Шварц, «Семейная терапия. Концепция и методы», стр.159
6. Г. Бейтсон. Экология разума.
7. М. Уоррен, «Основы семейной терапии», стр.24
8. К. Людевиг «Системная терапия. Основы клинической теории и практики.», Verte, 2004.
9. «Системная семейная терапия. Классика и современность», составитель А.В. Черников, стр.19, стр.36.
10. А. Фон Шлиппе, Й.Швайтцер, «Учебник по системной терапии и консультированию», стр.61.
11. М. Николс, Р.Шварц, «Семейная терапия. Концепция и методы», стр.212.
12. А. Фон Шлиппе, Й.Швайтцер, «Учебник по системной терапии и консультированию», стр.17.
13. А. Фон Шлиппе, Й.Швайтцер, «Учебник по системной терапии и консультированию», стр.77.
14. А. Фон Шлиппе, Й.Швайтцер, «Учебник по системной терапии и консультированию», стр.96.
15. А. Фон Шлиппе, Й.Швайтцер, «Учебник по системной терапии и консультированию», стр.107.
