Психолого-педагогического дослідження

Методами опиту психолого-педагогического дослідження є письмові або усні, безпосередні або опосередковані звернення дослідника до респондентів з питаннями, зміст відповідей на яких розкриває окремі сторони проблеми, що вивчається. До цих методів вдаються в тих випадках, коли джерелом необхідної інформації стають люди – безпосередні учасники процесів, що вивчаються, і явищ. За допомогою методів опиту можна отримати інформацію як про події і факти, так і про думки, оцінки, переваги опитуваних.

Значення методів опиту в психології і педагогіці тим більше, чим слабкіше забезпеченість сфери (психолого-педагогические процеси і явища), що вивчається, дослідницькою інформацією, і ніж менш ця сфера доступна безпосередньому спостереженню. У місці з тим, методи опиту не універсальні. Найплідніше вони використовуються у поєднанні з іншими методами психолого-педагогического дослідження.

Широке застосування методів опиту пояснюється тим, що інформація, що отримується від респондентів, частіше багатше і докладніше ніж та, яку можна отримати з використанням інших методів. Вона легко піддається обробці, отримати її можна порівняно оперативно і дешево.

Серед недоліків методів опиту можна вказати наступні, по-перше, – суб'єктивність отримуваної інформації: респонденти нерідко схильні переоцінювати значення деяких фактів або явищ, своїй ролі в них; по-друге, спотворення інформації може відбуватися за рахунок методичних помилок при складанні інструментарію дослідження, визначенні вибіркової сукупності (“вибірки”), інтерпретації даних; по-третє, необхідні відомості можуть бути просто невідомі опитуваним.

Методи опиту в психолого-педагогических дослідженнях застосовуються в наступних формах: у вигляді інтерв'ю (усного опиту), анкетування (письмового опиту), експертного опиту, тестування (із стандартизованими формами оцінки результатів опиту), а також з використанням соціометрії, що дозволяє на основі опиту виявити міжособові відносини в групі людей. Стисло охарактеризуємо кожен з вказаних методів.

Анкетування – метод емпіричного дослідження, заснований на опиті значного числа респондентів і використовуваний для отримання інформації про типовість тих або інших психолого-педагогических явищ. Цей метод дає можливість встановити загальні погляди, думки людей по тих або інших питаннях; виявити мотивацію їх діяльності, систему відносин.

Розрізняють наступні варіанти анкетування – особове (при безпосередньому контакті дослідника і респондента) або опосередковане (анкети розповсюджуються роздаточним способом, а респонденти відповідають на них в слушний час); індивідуальне або групове; суцільне або вибіркове.

Як і в бесіді, в основі анкетування лежить спеціальний запитальник – анкета. Виходячи з того, що анкета – це розроблений відповідно до встановлених правил документ дослідження, що містить впорядкований за формою і змістом ряд питань і висловів, часто з варіантами відповідей на них, розробка її вимагає особливої уваги, вдумливості.

Доцільно, щоб анкета включала три смислові частини: ввідну, таку, що містить мету і мотивування анкетування, значущість участі в нім респондента, гарантію таємниці відповідей і чіткий виклад правил заповнення анкети; основну, таку, що складається з переліку питань, на які належить дати відповідь; соціально-демографічну, покликану виявити основні біографічні дані і соціальне положення опитуваного.

Практика показує, що до розробки анкети дослідження доцільно пред'являти наступні основні вимоги:

– апробація (пілотаж) анкети з метою перевірки і оцінки її обгрунтованості (валидности), пошуку оптимального варіанту і об'єму питань;

– роз'яснення перед початком опиту його цілей і значення для результатів дослідження;

– коректна постановка питань, що припускає одночасне шанобливе відношення до респондентів;

– залишення можливості анонімних відповідей;

– виключення можливості двозначного тлумачення питань і використання спеціальних термінів і іноземних слів, які можуть бути незрозумілі респондентам;

– стежити за тим, щоб в питанні не пропонувалося оцінити декілька фактів відразу або висловити думку про декілька подій одночасно.

– побудова анкети за принципом: від простіших питань до складнішим;

– не захоплюватися багатослівними, довгими питаннями і запропонованими варіантами відповідей на них, оскільки це утрудняє сприйняття і збільшує час на їх заповнення;

– постановка питань лінійним (кожен подальше питання розвиває, конкретизує попередній) і перехресним (відповідь на одне питання перевіряє достовірність відповіді на інше питання) способами створює у опитуваних сприятливу психологічну установку і бажання давати щирі відповіді;

– передбачати можливість швидкої обробки великої кількості відповідей з використанням методів математичної статистики.

Досвід проведення опитів свідчить про те, що відповіді даються змістовніше і повніше, коли анкета включає невелику кількість питань (не більше 7-10).

При складанні анкети використовуються декілька варіантів побудови питань. Це відкриті, закриті і напівзакриті питання, а також питання-фільтри.

Відкритими називають питання, на які респонденти повинні самостійно дати відповіді і занести їх спеціально відведені для цього місця в анкеті або в спеціальному бланку. Такі питання використовують в тих випадках, коли дослідник прагнути привернути опитуваного до активної роботи по формуванню пропозицій, радих з якої-небудь проблеми або коли не зовсім ясний набір альтернатив з питання, що задається.

Закритими називаються питання, до яких в анкеті пропонуються можливі варіанти відповідей. Вони використовуються в тих випадках, коли дослідник чітко уявляє собі, якими можуть бути відповіді на питання, або коли треба оцінити що-небудь по визначених, важливих для вивчення ознаках і так далі Перевагами закритих питань є: можливість виключити неправильне розуміння питання, зіставити відповіді різних груп респондентів, а також простота заповнення анкети і обробки отриманих даних.

Напівзакрите питання відрізняється від закритого тим, що окрім запропонованих варіантів відповідей, є своєрідний рядок, на якому респондент може відобразити свою особисту думку по суті питання. Це робиться в тих випадках, якщо дослідник не упевнений, що для висловлювання своєї думки опитуваному буде достатньо списку можливих альтернатив.

Кількість варіантів відповідей в закритих і напівзакритих питаннях не повинна бути дуже великою – максимум до 15. Крім того, в будь-якому питанні закритого або напівзакритого типу слід мати альтернативу “важко відповісти”. Це потрібно для того, щоб могли відобразити свою позицію респонденти, які не знають, як відповісти на питання, або не мають певної думки із зачепленої в нім проблеми.

Досить часто в анкетах використовуються питання-фільтри. Вони полягають одночасно як би з двох питань: спочатку з'ясовується чи відноситься опитуваний до певної групи або чи відомий йому факт (явище), про який піде далі мова. Потім респондентам що відповів ствердно пропонується висловити свою думку або оцінку факту, події, властивості.

Існує ще один різновид питань анкети, вживаних в психолого-педагогических дослідженнях, – питання на ранжирування. Їх використовують тоді, коли серед безлічі варіантів відповідей потрібно виявити найбільш важливі і значущі для респондента. В цьому випадку опитуваний проставляє кожній відповіді відповідні номери залежно від ступеня його значущості.

Істотне значення має попередня апробація анкети. Зовнішні ознаки відповідей (стереотипність, односкладова, альтернативність, значне число відповідей типу – “не знаю”, “важко відповісти” або пропусків, білих смуг; “вгадування” відповіді бажаного дослідникові і тому подібне) говорять про те, що формулювання питань складні, неточні, певною мірою дублюють один іншого, схожі за змістом, ті, що анкетуються не усвідомили значення опиту, що проводився, важливості правдивих відповідей для дослідника.

Анкетний опит доступний, але і найбільш беззахисний від всякого роду суб'єктивістських “рифів”, метод дослідження. Його не можна абсолютизувати, захоплюватися “анкетоманией”. Дослідникові доцільно удаватися до нього лише у випадках, коли виникає необхідність виявити думку великої кількості незнайомих йому людей. Інакше кажучи, не можна підміняти вивчення реальних фактів вивченням думки про них. При правильному застосуванні анкетування може отримати достовірну і об'єктивну інформацію.

Інтерв'ю – різновид методу опиту, спеціальний вид цілеспрямованого спілкування з людиною або групою людей. У основі інтерв'ю лежить звичайна бесіда. Проте у відмінності від неї ролі співбесідників закріплені, нормовані, а цілі визначаються задумом і завданнями дослідження, що проводиться.

Специфіка інтерв'ю полягає в тому, що дослідник визначає завчасно лише тему майбутнього дослідження і основні питання, на які він хотів би отримати відповіді. Всі необхідні відомості, як правило, черпаються з інформації, отриманої в процесі спілкування особи, що бере інтерв'ю (інтерв'юєра), з обличчям, що дає його. Від характеру цього спілкування, від тісноти контакту і ступеня взаєморозуміння сторін багато в чому залежить успіх інтерв'ю, повнота і якість отриманої інформації.

Інтерв'ю має свої достоїнства і недоліки в порівнянні з анкетуванням. Головна відмінність між ними полягає у формі контакту. При анкетуванні спілкування дослідника і опитуваного опосередкують анкетою. Питання, що містять в ній, їх сенс респондент інтерпретує самостійно в межах знань, що є у нього. Він формує відповідь і фіксує її в анкеті тим способом, який вказаний в тексті анкети, або оголошений особою, провідною опит. При проведенні інтерв'ю контакт між дослідником і людиною – джерелом інформації здійснюється за допомогою фахівця (інтерв'юєра), який ставить питання, передбачені програмою дослідження, організовує і направляє бесіду з респондентами, а також фіксує отримані відповіді згідно інструкції.

В цьому випадку явно виявляються наступні переваги інтерв'ю: по-перше, в ході роботи з опитуваними вдається врахувати його рівень підготовки, визначити відношення до теми опиту, окремим проблемам, зафіксувати його інтонацію і міміку. По-друге, з'являється можливість гнучко міняти формулювання питань з урахуванням особи опитуваного і змісту попередніх відповідей. По-третє, можна поставити додаткові (що уточнюють, контрольні, навідні, такі, що пояснюють і тому подібне) питання. По-четверте, наближеність інтерв'ю до буденної розмови сприяє виникненню невимушеної обстановки спілкування і підвищенню щирості відповідей. По-п'яте, інтерв'юєр може вести спостереження за психологічними реакціями співбесідника і при необхідності коректувати бесіду.

Як основний недолік цього методу слід виділити велику трудомісткість роботи при незначній кількості опитуваних респондентів.

По меті, яку прагнути реалізувати дослідник, виділяють інтерв'ю думок, що з'ясовує оцінки явищ, подій, і інтерв'ю документальне, пов'язане зі встановленням фактов.1

Одним з найбільш ефективних методів збору інформації в психолого-педагогическом дослідженні є експертний опит, що припускає отримання даних за допомогою знань компетентних осіб. Під ними розуміються не звичайні респонденти, а висококваліфіковані, досвідчені фахівці, які дають висновок при розгляді якого-небудь питання. Результати опитів, засновані на думці фахівців, називаються експертними оцінками. Тому цей метод нерідко називають методом експертних оцінок.

Метод експертного опиту в психолого-педагогических дослідженнях застосовується для вирішення наступних завдань:

– уточнення основних положень методики дослідження, визначення процедурних питань, вибору методів і прийомів збору і обробки інформації;

– оцінки достовірності і уточнення даних масових опитів, особливо, коли існує небезпека їх спотворення;

– глибшого аналізу результатів дослідження і прогнозування характеру змін психолого-педагогического явища, що вивчається;

– підтвердження і уточнення відомостей, отриманих за допомогою інших методів;

– аналізу результатів дослідження, особливо, якщо вони допускають різне тлумачення.

У кожному із згаданих випадків експертний опит підпорядкований цілям і завданням конкретного дослідження і є одним з інструментів для збору інформації про об'єкт, що вивчається. Підвищення достовірності результатів експертного опиту досягається за допомогою логічних і статистичних процедур, підбору фахівців, організації опиту, обробки отриманих даних.

Практика показує, що ніж більше експертів оцінює, тим більше точним є загальний результат оцінки, тим точніше діагностується рівень розвитку особи людини, групи респондентів. Врахувати думку всіх експертів по всіх оцінюваних параметрах – завдання важке. З метою оптимізації узагальнення думок експертів зазвичай застосовуються кількісні оцінки. Експертам пропонується висловити свою думку в пятибалльной (іноді три, чотирибальною) дискретній шкалі. Стосовно оцінки якості особи зазвичай застосовують наступну шкалу:

5 – дуже високий рівень розвитку даної якості особи, воно стало рисою вдачі, виявляється в різних видах діяльності;

4 – високий рівень розвитку даної якості особи, але виявляється воно ще не у всіх видах діяльності;

3 – оцінювана і протилежна якість особи виражені не рельєфно і в цілому врівноважують один одного;

2 – помітно більш виражено і частіше виявляється якість особи, протилежна оцінюваному;

1 – протилежне оцінюваному якість чітко виражена і виявляється в різних видах діяльності, є рисою вдачі особи.

Це найзагальніші критерії для формалізації думок експертів. У кожному конкретному випадку при оцінці тих або інших параметрів визначаються конкретніші і змістовніші критерії.

У тому випадку, коли думка експертів висловлюється кількісно, то даний метод дослідження нерідко називають методом полярних балів.

Формалізація думок експертів дозволяє використовувати при обробці результатів дослідження математико-статистические методы1 і сучасну обчислювальну техніку. Вона може проводитися не тільки в шкалі порядку, але і шляхом ранжирування осіб (груп або мікрогруп), тобто шляхом розташування їх в порядку зростання (або убування) того або іншого їх ознаки.

Допустимо, можна скласти список респондентів по ступеню їх дисциплінованості. Якщо першим в списку буде самий дисциплінований з них, другим – найближчий по ступеню розвитку цієї якості особи і так далі Замикати список буде самий недисциплінований. Природно, що у кожного експерта даний список вийде строго індивідуальним. Міру узгодженості експертів можна зміряти за допомогою застосування різних коефіцієнтів кореляції, допустимий, коефіцієнта кореляції Спірмена. Для прикладу: два експерти ранжирували фахівців із ступеня їх дисциплінованості в такому порядку:

 

	I експерт	II експерт	d	d2
А.
Би.			-2
У.			-1
Р.
Д.

 

Сума d2 = 6

 

Коефіцієнт кореляції Спірмена знаходиться по наступній формулі:

 

де, S - коефіцієнт кореляції рангів (він може коливатися в діапазоні від +1 до -1) d - різниця номерів рангів

d2- квадрат різниці номерів рангів

n - число порівнюваних осіб

 

Підставимо отримані результати в запропоновану формулу:

 

 

Це досить високий рівень узгодженості думок експертів. На практиці зустрічаються випадки, коли єдність думок експертів оцінюється і негативною величиною коефіцієнта кореляції Спірмена. При S = – 1 – в наявності повна протилежність думок експертів. При S = + 1 – їх повний збіг. Проте в більшості випадків S коливається від 0,5 до 0,9. Така зазвичай реально ступінь збігу думок експертів, тобто людей, які знають даних респондентів. Ступінь точності експертних оцінок залежить від рівня кваліфікації експертів, їх кількості і кількості об'єктів ранжирування. Важливо, щоб експерти володіли спостережливістю, життєвим досвідом, практикою роботи з людьми, щоб їх думка не була деформована конфліктними відносинами з оцінюваними особами або відносинами позаслужбової залежності. Таким вимогам найбільшою мірою відповідають керівники колективів. Проте вельми важливі і корисні оцінки товаришів респондентів. Сильна відмінність в оцінках “знизу” і “зверху” може бути ознакою незнання істотних особливостей оцінюваної особи.

Вважають, що точність експертних оцінок залежить від кількості експертів. В деяких випадках використовують думку 15-20 експертів. Це пояснюється тим, що відносини між респондентами носять в більшості випадків багатогранний характер. Кількість особових якостей, що ранжируються, або інших ознак, як правило, не повинна бути більше 20, і найбільш надійна ця процедура, коли їх число менше 10.

Метод експертних оцінок називають ще методом ГОЛ (групової оцінки особи). За кордоном його нерідко називають “методом компетентних суддів” або “рейтингом”. Коли ж в ролі експерта виступає кожен член групи при оцінці взаємин між собою і іншими респондентами (по певному критерію), то метод експертних оцінок перетворюється на социометрическую процедуру, один з основних способів дослідження в соціальній психології і педагогіці.

Социометрічеський метод (метод соціометрії) дозволяє виявити міжособові відносини в групі людей за допомогою їх попереднього опиту (докладніше дивися в додатку 2).

Взаємини людей зумовлюються об'єктивною необхідністю спільної діяльності (вона народжує офіційну структуру груп) і емоційним чинником – симпатіями і антипатіями (цей чинник породжує неофіційні взаємини в групі). Дізнатися неофіційні взаємини людей, структуру їх взаємин, симпатій і антипатій можна за допомогою простих питань типу “З ким би Ви бажали провести вільний час?”, “З ким би Ви бажали працювати?” і тому подібне Ці питання є критерії социометрического вибору. Вони можуть бути найрізноманітнішими.

Для дослідження структури взаємин в групі застосовується соціометрія в двох варіантах: параметрична і непараметрична. Параметрична соціометрія полягає в тому, що випробовуваним пропонується зробити строго певну кількість виборів по заданому критерію. Наприклад, назвати п'ять товаришів, з якими він хотів би разом проводити вільний час. Непараметрична соціометрія дозволяє вибирати і відкидати будь-яке число осіб за умови, що випробовувані позитивно відносяться до дослідження. Інакше можуть бути відповіді: “Вибираю всіх” або “Відкидаю всіх”, які істотно спотворюють результати обстеження.

При цьому важливо, щоб социометрический вибір відбувався по значущих критеріях. Це пов'язано з тим, що структура міжособових відносин, розкрита по різних критеріях, буде неоднакова. І підбираючи якесь питання, критерій социометрического вибору, дослідник як би прогнозує, яку структуру групи він бажав би розкрити: ту, яка виявляється в процесі відпочинку, або ж в процесі спільної службової діяльності. Якщо социометрическая процедура по двох і більш критеріям, то для кожного критерію складається окрема матриця. Нижче приведений приклад складання однієї з таких матриць.

 

МАТРИЦЯ ВИБОРУ

Хто Вибирає

Кого вибирають

Разом

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Разом

 

У цій матриці кожен номер по порядку відповідає певному прізвищу. Результати социометрического опиту служать основою для аналізу взаємин студентів. Шляхом нескладних розрахунків по кількості зроблених позитивних або негативних виборів і взаимовыборов можна визначити наступні социометрические індекси: потребу в спілкуванні, социометрический статус члена групи, психологічну сумісність, групову єдність, групову роз'єднаність, груповую згуртованість. Окрім цього є можливість виявити лідерів групи, наявність в ній мікрогруп, а також членів групи, які не мають в ній авторитету.

Для наочнішого представлення системи симпатій і антипатій обстежуваних застосовується соціограма. Для складання соціограм прийнята певна символіка. Використовуючи її, на соціограмі відображають результати социометрического вимірювання, приведені в матриці вибору.

 

17.

 

На ній стрілки указують, хто кого вибирає. Якщо стрілка стоїть в двох кінцях лінії, то вибір взаємний. Іноді пунктиром на соціограмі відображено і негативне відношення випробовуваних один до одного.

При проведенні социометрического опиту доцільно забезпечити анонімність отримання інформації з метою підвищення об'єктивності дослідження. Результати дослідження повинні інтерпретуватися обережно.

Достоїнствами соціометрії є, по-перше, можливість за короткий час зібрати значний матеріал, який піддається статистичній обробці і може бути представлений наочно, по-друге, можливість реєстрації відносин між всіма членами групи. Недоліками соціометрії є, по-перше, фіксація переважно емоційних відносин, виражених в симпатіях і антипатіях, по-друге, не виявляються дійсні мотиви виборів, по-третє, число взаємних виборів може відображати не стільки згуртованість групи, скільки дружні зв'язки окремих мікрогруп.

Таким чином, соціометрія дозволяє в найкоротший строк розкрити структуру міжособових відносин в групі, систему симпатій і антипатій, проте вона не завжди дозволяє достатньо надійно діагностувати змістовні характеристики спілкування, взаємини.

Особа і група є специфічними об'єктами психолого-педагогического дослідження, істотними особливостями, що володіють, що зумовлює застосування ряду спеціальних методів вивчення продуктивності системи дії на ці об'єкти.

Одним з них виступає – метод тестування, тобто виконання випробовуваним завдань певного роду з точними способами оцінки результатів і їх числового виразу. Цей метод дозволяє виявити рівень знань, умінь і навиків, здібностей і інших якостей особи, а також їх відповідності певним нормам шляхом аналізу способів виконання випробовуваним ряду спеціальних завдань. Такі завдання прийнято називати тестами.

“ Тест – це стандартизоване завдання або особливим чином зв'язані між собою завдання, які дозволяють дослідникові діагностувати міру вираженості властивості, що вивчається, у випробовуваного, його психологічні характеристики, а також відносини до тих або інших об'єктів. В результаті тестування зазвичай отримують деяку характеристику, що показує міру вираженості досліджуваній особливості у особи. Вона повинна бути соотносима зі встановленими для даної категорії випробовуваних нормами”1. Отже, за допомогою тестування можна визначити наявний рівень розвитку деякої властивості у об'єкту дослідження і порівняти його з еталоном або з розвитком цієї якості у випробовуваного в раніший період.

Тести характеризуються наступними ознаками: об'єктивністю (виключенням впливу випадкових чинників на випробовуваного), модельностью (вираженістю в завданні якого-небудь складного, комплексного цілого явища), стандартизованою (встановленням однакових вимог і норм при аналізі властивостей випробовуваних, або процесів і результатів).

Тести по спрямованості діляться на тести досягнення, здібностей і особи:

а) тести досягнень – в основному дидактичні, такі, що визначають рівень оволодіння учбовим матеріалом, сформованість у знань, що навчаються, навиків і умінь. Дидактичний тест слід розуміти як систему завдань специфічної форми і певного змісту, розташованих в порядку зростаючої трудності, що створюється з метою об'єктивної оцінки структури і вимірювання рівня підготовленості тих, що навчаються. Таким чином, дидактичний тест доцільно розглядати не як звичайну сукупність або набір завдань, а як систему, що володіє двома головними системними чинниками: змістовним складом тестових завдань, створюючих якнайкращу цілісність, і наростанням трудності від завдання до завдання. Принцип наростання трудності дозволяє визначити рівень знань і умінь по контрольованій дисципліні, а обов'язкове обмеження часу тестування – виявити наявність навиків і умінь. Трудність завдання як суб'єктивне поняття визначається емпірично, по величині частки неправильних відповідей. Цим трудність відрізняється від об'єктивного показника – складності, під якою розуміють сукупність числа понять, що увійшли до завдання, чисел логічних зв'язків між ними і числа операцій, необхідних для виконання завдання. Відзначимо, що завданнями тесту є не питання і не завдання, а твердження, які залежно від відповідей випробовуваних перетворюються на істинних або помилкових;

б) тести здібностей (що дозволяють судити не тільки про результати в засвоєнні певного учбового матеріалу, але і про передумови респондента до виконання завдань даного типу, класу). Такі тести найчастіше пов'язані з діагностикою пізнавальної сфери особи, особливостей мислення і зазвичай називаються інтелектуальними. До них відносяться, наприклад, тест Равена, тест Амтхауера, субтести Векслера і др.;

в) тести особи, що дають можливість по реакції на завдання тесту судити про особливості властивостей особи – спрямованість, темперамент, риси вдачі. Прояви властивостей особи викликаються за допомогою пред'явлення проектного матеріалу (незавершені пропозиції, зображення – стимулюючі у респондентів асоціативні реакції).

Метод тестування є найбільш спірним і одночасно широко поширеним при дослідженні особи. У чому ж спірність цього методу? Які труднощі почали усвідомлюватися в тестологии? Що гальмує його розповсюдження?

По-перше, успішне вирішення тесту в звичайних умовах не означає успішність аналогічних розумових зусиль в складній обстановці. Респондент, що отримав високий бал за наслідками тестування в звичайних умовах, може опинитися емоційно нестійким до стресів, втрачатися в небезпечній ситуації. Зрозуміло, в цілях наближення умов вирішення тесту до реальних соціальних умов можна створювати напруженість у випробовуваних в процесі тестування, скорочувати час на вирішення тесту, вводити елементи імітації цих умов і т. д., але це значно ускладнює застосування тестових методик.

По-друге, знаючи характер тестових процедур (а приховати їх при масових дослідженнях практично неможливо), випробовуваному можна просто підготуватися до вирішення аналогічного тесту, а в деяких випадках і знати результат заздалегідь. Одним словом, може виникнути ефект, коли деякі респонденти краще вирішать тест не через свої здібності, а через свою передбачливість, винахідливість, кмітливість, а іноді і хитрості, безпринципності. І чим більше залежить доля цього респондента від результатів тестування, тим вище вірогідність прояву ним “виверткості”. Даний факт примушує йти творців тестів на різні хитрування, наприклад, створювати тести з дублюючими один одного питаннями. Проте, створити високоякісний тест не так-то просто, не менш складний і порівняти результати, отримані при його рішенні.

По-третє, результати тестування в даний момент (діагностика) можуть істотно різнитися з результатами подібних випробувань через значний проміжок часу через нерівномірний розвиток здібностей у людей. Одним словом, психолого-педагогическая діагностика не враховує розвитку особи, володіє незначним прогностичними можливостями, має як би ближню межу дієвості.

По-четверте, більшість параметрів, які надійно діагностується тестовими методиками, не є такими, що ведуть, визначальними якостями особи. Часто вони є окремими функціями психіки, параметрами, реєструючими зміни в особі. Допустимо, можна шляхом ретельного і довготривалого тестування відібрати людей з розвиненими здібностями до пошуку математичних залежностей. Але чи означає це, що вони і будуть кращими навіть в області, що вимагає аналогічних здібностей? Ні, не завжди. Фахівець може уміти швидко і точно мислити, але не хотіти напружувати свій інтелект, не мати інтересу до своєї спеціальності, не володіти достатньою відповідальністю і так далі Отже, відбирати їх необхідно з урахуванням особових якостей, спрямованості, мотивів діяльності. Але якраз ці параметри не можуть бути діагностовані розробленими тестовими методиками.

В даний час існують відпрацьовані, якісні, достатньо ефективні тести, для яких характерні перш за все висока валидность і надійність застосування.

Надійність тесту – його фундаментальна характеристика, що показує в якому ступені відповіді однієї і тієї ж особи при її неодноразовому тестуванні цим тестом співпадають. Наприклад, якщо заповнити відому анкету Айзенка з перервою в декілька днів або місяців, то не всі відповіді на поставлені питання співпадатимуть. Неспівпадання результатів тестування буде особливе рельєфно, якщо випробування проходили в різних умовах, допустимий, перше – при стеническом емоційному стані особи, а друге – астенічному. Звичайно, при тестуванні важливо створювати спокійну обстановку, знімати дію на психіку зовнішніх подразників, давати однотипний інструктаж випробовуваним. Але все це далеко не гарантує повного збігу відповідей одного і того ж випробовуваного при його тестуванні через певний проміжок часу. Кореляційна залежність між результатом першого і другого тестування (воно проводиться неодноразово на великому масиві людей) визначає його надійність. Нерідко надійність вимірюють і за допомогою відсотків – обчислюється відсоток питань, на які випробовуваний дав одну і ту ж відповідь. У кращих тестів надійність, виражена коефіцієнтом кореляції, складає від 0,6 до 0,9. Якщо тест не досяг даного рівня надійності, то його застосування некоректне.

Валідность тесту – міра вимірювання властивості, якості, явища, яке хочуть зміряти. Допустимо, вирішуючи тест на знаходження математичних закономірностей, п'ять респондентів отримали наступні результати:

Випробовувані	Кількість правильно знайдених закономірностей	Місце в групі	Місце згідно оцінці Експертів
А
Би
М
Т
У

 

Ці ж респонденти були оцінені експертами. Оцінка експертів грунтувалася на дворічному досвіді спостереження за респондентами, давалася за наслідками їх навчання по предметах, що вимагають математичних здібностей. На основі всестороннього вивчення було сформовано думку експертів. Природно, що воно набагато точніше відображало дійсний рівень здібностей до знаходження математичних закономірностей. Напевно, повного збігу результатів тестування з реальним положенням справи не буде. І жоден тест не здатний дати абсолютного результату. Міра цієї неточності і одночасно міра точності тесту і вимірюється валидностью. Валідность знаходиться шляхом обчислення коефіцієнта кореляції між результатом тестування і дійсним рівнем розвитку якості особи, що діагностується, після всестороннього і багатопланового дослідження випробовуваних по даній властивості. В цьому випадку валидность, знайдена за допомогою коефіцієнта кореляції Спірмена, рівна 0,9 (вона може бути знайдена – в більшості випадків, так і робиться – за допомогою коефіцієнта кореляції Пірсону). Це досить високий результат. Таким чином, тестові методики можуть бути ефективним інструментом психолого-педагогического дослідження.

Можливості методу тестування не можна переоцінювати. Вони повинні застосовуватися в сукупності зі всіма іншими методами. Причому, доцільно застосовувати не окремий тест, а їх сукупність, тобто батарею тестів, добиватися їх високої надійності і валидности, підвищувати кваліфікацію дослідників. Все це створює передумови для широкого застосування тестових методик в психолого-педагогических дослідженнях.

Такі основні характеристики лише деяких, найбільш часто вживаних методів опиту. Ці методи, будучи спеціальними, використовуються в комплексі зі всіма іншими методами психолого-педагогических досліджень, представляють їх складову частину.