2013-12-31
659
(обратно)
См., например: Шубин А. В. Мир на краю бездны. С. 212–217.
(обратно)
Vallejo R. Op. cit. P.239.
(обратно)
Ibid. P.240.
(обратно)
Ibid. P.239.
(обратно)
Richards V. Lessons of the Spanish revolution. L., 1983. P. 17.
(обратно)
«Solidaridad odrera». 4-14.2.1936.
(обратно)
Abad de Santillan D. Por que Perdimos la Guerra, Buenos Aires, 1940. P.37.
(обратно)
Cit.: Paz A. Op. cit. P. 382–383
(обратно)
Прицкер Д. П. Указ. соч. С.52.
(обратно)
Абад де Сантильян вспоминал, что инициатива изменения тактики исходила от полуостровного комитета ФАИ (Gomez Casas J. Op. cit. P.179).
(обратно)
Сориа Ж. Война и революция в Испании. 1936–1939 гг. М.1987. Т.1. С.59.
(обратно)
К возможному отпору правому перевороту готовились не только сторонники партий Народного фронта, но и анархисты. 18 февраля организация ФАИ Сантандера направила Северному комитету связи ФАИ сообщение, в котором говорилось: «В связи с тяжестью момента мы должны держаться вместе, но готовиться к любым событиям, которые могут произойти… Обучаем группы, находящиеся под нашим контролем. Будьте спокойны». По конспиративным соображениям авторы письма не пишут прямо, чему они обучают своих сторонников и каких событий ждут. Но конечно речь шла о военной подготовке. (IISH. Paquete 24 5, P.101).
|
|
|
(обратно)
Cit.: Vallejo R. Op. cit. P.241.
(обратно)
Vallejo R. Op. cit. P.240.
(обратно)
Прието был не прочь возглавить правительство, но этому воспротивились сторонники Ларго Кабальеро (кабальеристы), считавшие, что проведение социалистами буржуазной политики скомпрометирует ИСРП. Тогда Прието поддержал Асанью. Испанский исследователь А. Виньяс считает отказ от создания правительства Прието ошибкой (Viñas A. La soledad de la República. El oro de España. El abandono de las democracias y el viraje hacia la Unión Soviética. Barcelona, 2006. P.203). Действительно, либеральное правительство Касереса Кироги показало себя не с лучшей стороны. Но, учитывая капитулянтскую позицию Прието в ходе войны, сомнительно, что он смог бы предотвратить или быстро подавить мятеж. Так что в случае создания правительства Прието весной 1936 г. мало что изменилось бы для Республики к лучшему.
(обратно)
Прицкер Д. П. Указ. соч. С.58.
(обратно)
Испания в цифрах. С.77.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.517.
(обратно)
Дамье В. В. Указ. соч. С.130.
(обратно)
Испания в цифрах. С.28.
(обратно)
РГАСПИ. Ф.495. Оп.20. Д.262. Л.19.
(обратно)
Gomes Casas J. Op.cit. P. 180.
(обратно)
Один из основных сторонников сближения НКТ и ВСТ Гарсиа Оливер не понимал, что оно возможно лишь при условии перехода самой НКТ на более умеренные позиции. Много лет спустя и после конгресса Гарсиа ясно помнит свое неприятие умеренного синдикализма, который он именует «контрреволюционным»: «Это постановление, в котором также зашла речь о предложении ВСТ вступить в альянс с НКТ для совместных действий, выявило революционное взаимопонимание Конгресса, несмотря на тех, кто был одержим контрреволюционным направлением. Это были не только собственно триентисты, но в их число входили также Абад де Сантильян, Карбо, Федерика и другие. Точно так же, как я сделал все возможное для воссоединения с НКТ, чтобы можно было сформировать единый фронт в неизбежных грядущих сражениях, создав альянс между НКТ и ВСТ, я стремился создать достаточно обширную платформу, способную принять всех испанских трудящихся» (García Oliver J. Op.cit. P.139).
|
|
|
(обратно)
Согласно традиции НКТ, Конгресс стремился учесть все позиции и выработать компромиссные решения. Гарсиа Оливер и другие представители текстильного профсоюза Барселоны были раздосадованы тем, что их предложения по вопросу об анархо-коммунизме были сходу отклонены: «Необходимо было смириться с порядками, согласно которым следовало проработать в консультационных комиссиях, избираемых Конгрессами, новое постановление, учитывающее различные позиции, содержащиеся в различных представленных проектах» (García Oliver J. Op.cit. P.137).
(обратно)
Gomes Casas J. Op.cit. P.181.
(обратно)
Дамье В. В. Указ. соч. С.133.
(обратно)
Концепция либертарного коммунизма. Перевод В. Дамье. М., 1997. С.4.
(обратно)
Там же. С.6. Близкая система предлагается и в сельской местности: «В сельской местности основой будет производитель в Коммуне, которая станет пользователем всех природных богатств данной политико-географической местности. Органом связи будет Сельскохозяйственный Совет, образуемый техническими и рабочими кадрами, объединенными в ассоциации сельскохозяйственных производителей. Этим советам надлежит направлять интенсификацию производства, определять землю, наиболее пригодную для этого с точки зрения ее химического состава. Сельскохозяйственные Советы образуют ту же сеть, что и фабричные Советы и Советы по статистике и производству, составляя федерацию, в которой Коммуны будут представлены как политические и географические единицы».
(обратно)
Концепция либертарного коммунизма. С.6.
(обратно)
Там же. Подробнее о Сарагосской программе см.: Шубин А. В. Анархистский социальный эксперимент. С. 163–169, Дамье В. В. Забытый интернационал. Т.2. С. 134–135. В. В. Дамье считает, что «многие элементы этой программы были опробованы либертарными трудящимися на опыте в период 1932–1934 гг., когда в ходе многочисленных местных восстаний, организованных анархо-синдикалистами, провозглашались „вольные коммуны“» (Указ. соч. С. 135.). Учитывая, что эти «коммуны» как правило существовали по несколько дней, трудно согласиться, что трудящиеся могли тогда опробовать «многие элементы программы», предполагавшей сложное взаимодействие территориальных коммун и отраслевых профсоюзов в процессе производства и распределения.
(обратно)
Дамье В. В. Указ. соч. С.135.
(обратно)
IISH. Paquete 2 F. (Aditional).
(обратно)
Данилов С. Ю. Гражданская война в Испании. М., 2004. С.30.
(обратно)
Southworth H. R. The Falange: An Analysis of Spain’s Fascist Heritage. // Spain in Crisis. Hassocs, 1976. P.9.
(обратно)
Данилов С. Ю. Указ. соч. С.35.
(обратно)
Bowers C. G. Op. cit. P.213.
(обратно)
Ibid. P.230.
(обратно)
Cit.: Fraser R. Blood of Spain. L., 1988. Р.90.
(обратно)
Pío Moa L. Los mitos de la Guerra Civil. Madrid, 2003. P. 188–189. Здесь же Л. Пио Моа пытается представить мятеж «восстанием против ситуации, которую считали невыносимой не только правые, но также и политики левого толка, начиная с Прието». Милое такое оправдание попытки уничтожения Республики и избиения республиканцев тем, что им самим многое не нравилось в политической ситуации.
(обратно)
Fraser R. Op. cit. P.53.
(обратно)
Даже в работах советского историка К.Л. Майданика, в целом очень тенденциозной — в духе времени, признается: «В целом первые дни борьбы против фашистского мятежа (конец июля — начало августа 1936 г.) были для НКТ героическим периодом. В условиях полного развала госаппарата и абсолютной беспомощности всех политических партий, кроме КПИ, местные организации НКТ, обладавшие известным опытом вооружённой уличной борьбы и способностью к самостоятельным инициативным действиям, смогли сравнительно эффективно противостоять локальным выступлениям фашистов, а также осуществить первоначальные задачи революции» (Майданик К. Л. Указ. соч. С. 168–169; См. также: Майданик К. Л. Испанский пролетариат в национально-революционной войне 1936–1937 гг. М., 1960).
|
|
|
(обратно)
García Oliver J. Op. cit. P.139.
(обратно)
Gomes Casas J. Op.cit. P.184.
(обратно)
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.116.
(обратно)
Thomas H. Op. cit. P.235.
(обратно)
Peirats J. Op.cit. P.186.
(обратно)
Fraser R. Op. cit. Р.72.
(обратно)
Пытаясь преуменьшить значение этого фактора, Л. Пио Моа пишет: «И, конечно, в этих городах массы немедленно занимали улицы, бросались против мятежников и играли очень яркую роль. Но за этим красочным и призывным образом скрывается тот факт, что рядом с этими импровизированными дружинами, не имевшими специальных навыков и не знакомыми с тактикой боя, сражались хорошо подготовленные офицеры, отряды и службы безопасности (гражданская и штурмовая гвардия) и авиация. Победа над мятежниками там, где она имела место, была обусловлена прежде всего действиями этих подразделений, хотя и не стоит пренебрегать вспомогательной и моральной ролью масс» (Pío Moa. Op.cit. P.208.). Именно это и делает Л. Пио Моа, приписывая победу именно штурмовой и гражданской гвардии (и уж совсем сомнительна решающая роль авиации в эти первые дни, когда борьба шла в городах). Республиканские «асальто», конечно, не имели бы шансов остановить армию самостоятельно. Вооруженные массы не просто сыграли «моральную роль», они обеспечили моральный перелом и численный перевес, который удержал часть гвардейцев и войск от присоединения к мятежу (в Гранаде, где такого давления не было, «асальто» выступили против Республики). Что касается навыков городского боя, то у «асальто» их было столько же, сколько и у боевиков левых организаций, которые стали авангардом милиции. Так что факт остается фактом — июльские сражения в Мадриде и Барселоне выиграла милиция при поддержке военных, оставшихся верными Республике. А не наоборот, что бы ни писали консервативные мифостроители.
|
|
|
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.548. Л.3.
(обратно)
Там же. Д.352. Л.9.
(обратно)
Thomas H. Op.cit. P. 328–329.
(обратно)
Цит. по: Прицкер Д. П. Подвиг Испанской республики 1936–1939. М., 1962. С. 82–84.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.278. Л.216.
(обратно)
Там же. Д.275. Л.15.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.295.
(обратно)
Там же. С.530.
(обратно)
Fraser R. Op. cit. Р.153.
(обратно)
Gomes Casas J. Op. cit. P.190.
(обратно)
Подробнее см.: Гибсон Я. Гранада 1936 г. Убийство Федерико Гарсиа Лорки. М., 1983.
(обратно)
Juliá S. Víctimas del terror y de la represión. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.2. P.409.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.322. Л.4.
(обратно)
Там же. Д.495. Л.29.
(обратно)
Juliá S. Op. cit. P. 409–410. Существуют несколько более скромные оценки террора франкистов. М. Рубио оценивает их в 83 000, включая 25000 — 30000 жертв первых послевоенных лет. Однако даже эти пониженные данные, и даже если из них вычесть жертвы террора после победы Франко, показывают тенденциозность тех авторов, которые пытаются обелить франкистов, утверждая: «во время войны кровавая жатва… была сильнее со стороны Народного фронта…» (Pío Moa. Op.cit. P.208). По самым скромным оценкам франкистского террора, он был интенсивнее республиканского. По современным реалистичным оценкам — втрое интенсивнее.
(обратно)
Виньяс А. Гражданская война в Испании (1936–1939): современные исследования. // Испанский альманах. Вып. 1. С.42.
(обратно)
Pío Moa. Op. cit. P.222. Отсутствие «лидерских амбиций» у Молы сомнительно — не случайно он некоторое время не включал Франко в состав Хунты, в чем можно усмотреть ревность к сопернику. Но проблема Молы заключалась в том, что он был младше по званию, что было важно для движения, основанного на принципах военного чинопочитания.
(обратно)
См.: Престон П. Франко. Биография. М., 1999. С. 127–137. Дошло до того, что немецкий представитель уведомил Молу при отправке ему оружия: «Я получил приказ передать Вам, что Вы получаете все это оружие не от Германии, а от генерала Франко».
(обратно)
Цит. по: Овсяный Д. В. Тайна, в которой война рождалась (Как империалисты подготовили и развязали Вторую мировую войну). М., 1975. С.147.
(обратно)
Л. Пио Моа и здесь ищет «миф гражданской войны», впрочем, с прежним успехом: «Транспортное сообщение осуществлялось благодаря воздушному мосту, неизменно медленному и уязвимому. До конца октября марокканским войскам не удастся полностью (около 22 000 человек) перебраться на полуостров» (L. Pío Moa. Op. cit. P.221.). Но это — полностью. Нужно понимать, что даже небольшие силы Африканской армии могли переломить ситуацию, когда им, имевшим реальный боевой опыт в войне против рифов, противостояло пока совсем неподготовленное ополчение. А ведь только за один день 5 августа было переброшено 3000 человек. Так что переброска шла интенсивно, и уже до своего завершения оказала большое воздействие на ход войны.
(обратно)
АВП. Ф.97. Оп. 14. П.3. Д.6. Л.51.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.327. Л.18.
(обратно)
Там же. Л.23.
(обратно)
Там же. Л.17.
(обратно)
Там же. Л.18–20.
(обратно)
Там же. Л.20–21.
(обратно)
Там же. Д.287. Л.32.
(обратно)
Там же. Л.33.
(обратно)
Там же. Л.34.
(обратно)
Там же. Д.327. Л.13.
(обратно)
Там же. Д.483. Л.15.
(обратно)
Подробнее о феномене фашизма см.: Шубин А. В. Мир на краю бездны. От глобальной депрессии к мировой войне (1929–1941). С. 81–116.
(обратно)
Pío Moa. Op. cit. P.189.
(обратно)
Престон П. Указ. соч. С.202.
(обратно)
Там же. С. 204–210.
(обратно)
Barciela C. Las reformas agrarias de los nacionales: propuestas y realizaciones. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. P. 500–501.
(обратно)
Sánches Asiaín J. A. La economia española durante la Guerra Civil: dos modelos enfrentados. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. P.430.
(обратно)
Виньяс А. Почему Сталин решил оказать помощь Испанской республике? Дискуссионный вопрос в историографии гражданской войны. Ч.1. // Испанский альманах. Выпуск 2. М., 2010. С.102.
(обратно)
Рыбалкин Ю. Е. Операция «Х». Советская военная помощь республиканской Испании (1936–1939). М., 2000. С.37.
(обратно)
Коминтерн и гражданская война в Испании. С.116.
(обратно)
РГВА. Ф.33987. Оп.3. Д.845. Л.9.
(обратно)
Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Европа. Решения «Особой папки» 1923–1939. М., 2001. C. 339.
(обратно)
Там же. C. 340.
(обратно)
Малай В.В. СССР в Испании (1936): малоизвестные страницы (по материалам Архива внешней политики Российской федерации). // Испанский альманах. Выпуск 2. С.129.
(обратно)
Viñas Á. El honor de la República. Barcelona, 2009. P.543. Характерно, что англо-французская дипломатия, конструируя «невмешательство», пошла как раз в обход Лиги наций, лишая эту структуру даже скромного влияния на международные дела. Великие державы брали на себя ответственность за судьбу «младших братьев» по Европейскому дому. Испания, а затем Чехословакия, Польша, Румыния фактически были признаны государствами второго сорта, судьбу которых будут решать Лондон, Париж, Берлин и Рим (нехотя признавалось — и Москва).
(обратно)
Малай В. В. Судьба Республики решалась не в Мадриде: из истории англо-советских отношений в канун II мировой войны, 1936–1939. Белгород, 1999.
(обратно)
Puzzo D. Spain and Great Powers.1936–1941.N.Y, 1961. Р.195.
(обратно)
См.: Шубин А. В. Указ. соч. С. 183–196, 270–297, 308–311.
(обратно)
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.5. Л.52.
(обратно)
Там же.
(обратно)
Подробнее см.: Испанский альманах. Выпуск 2. С. 100–155.
(обратно)
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.6. Л.56.
(обратно)
Alvarez del Vayo J. Les batailles de la liberte. Paris, 1963. P.237. А. Виньяс, стремящийся представить Сталина обычным прагматичным европейским политиком, настаивает, что он втянулся в испанский конфликт как бы непроизвольно: он «не напрасно подчеркивал ранее, что его помощь является вспомогательной по отношению к той, которую должны оказать западные демократии. Советский диктатор полагал, что должен всегда находиться на второй линии. Тем не менее, самоустранение демократических держав привело к тому, что, несмотря на желание Сталина, поставки Советского Союза вышли для республиканцев на первый план» (Viñas Á. Armas y hombres para España. Los apoyos exteriores en la guerra civil. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. P.407). Это замечание А. Виньяса исходит из реалий июля — августа 1936 г., когда СССР еще не оказывал Испании военную помощь, а также из более поздних советских заявлений. Но что бы формально ни провозглашалось, Сталин не был настолько наивен, чтобы после октября 1936 г. полагать, будто Франция, не говоря уже о Великобритании, будет оказывать Республике больше помощи, чем СССР. Вступая в военную игру на Пиренеях, Сталин понимал, что СССР здесь будет противостоять Германии и Италии в одиночку, рассчитывая лишь на дружественный нейтралитет Франции. Так что советская помощь Республике вышла на первый план с того момента, с которого стала поступать.
(обратно)
АВП. Ф.97. Оп. 14. П.3. Д.6. Л.57.
(обратно)
См.: Малай В. В. Гражданская война в Испании 1936–1939 гг. и Европа: международные аспекты конфликта. М., 2011.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.450. Л.2.
(обратно)
Viñas Á. Op. cit. P.410. А. Виньяс делает оговорку, которая ставит под сомнение его же тезис о проигрыше с самого начала: «Внешние поставки сами по себе не определяли ни поражение, ни победу, но, без сомнения, самым существенным образом способствовали тому или иному. Абсолютное превосходство мятежников, которое они имели с самого начала войны, основанное на африканских вооруженных силах, в частности, колониальных войсках и Легионе, единых формированиях, обладающих достаточной дисциплиной и опытом для того, чтобы разбить дезорганизованную милицию и останки поверженных войск, было усилено иностранными солдатами и материальным обеспечением» (Там же). Получается еще интереснее: Франко и без помощи фашистов мог разгромить республику, но даже с их помощью не смог взять Мадрид в ноябре 1936 г. — когда советские поставки еще только начались. Нет, тезис об абсолютном превосходстве франкистов независимо от помощи извне явно не соответствует картине военных действий в ноябре 1936 г. — декабре 1937 г.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.79.
(обратно)
Там же.
(обратно)
Viñas Á. El honor de la República. Barcelona, 2009. P.542.
(обратно)
Полемизируя с Л. Пио Моа и косвенно с А. Виньясом, С. П. Пожарская справедливо пишет: «Ко времени обороны Мадрида поставки военной техники только начинались… Главную роль сыграли, без всякого сомнения, испанские соединения республики» (Пожарская С. П. Франсиско Франко и его время. М., 2007. С.66.). Впрочем, дело не только в ситуации времен битвы за Мадрид, но и в концептуальном преувеличении внешних факторов гражданской войны частью испанских авторов. Из этого вытекают и их идеологизированные интерпретации событий мая 1937 г. и последующего заката Республики.
(обратно)
В разговоре со мной в сентябре 2009 г. А. Виньяс эмоционально воскликнул: «Не было никакой революции, была война и только война!».
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.278. Л.215.
(обратно)
АВП. Ф.97. Оп.14. П.3. Д.6. Л.87.
(обратно)
Рыбалкин Ю. Е. Указ. соч. С.44.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.483. Л.74.
(обратно)
Там же. Д.275. Л.28.
(обратно)
Thomas H. Op. cit. P. 977–978.
(обратно)
Рыбалкин Ю. Е. Указ. соч. С.18.
(обратно)
Там же. С.44.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.278. Л.218.
(обратно)
Viñas Á. El escudo de la República. Barcelona, 2007. P.633.
(обратно)
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.360. Л.12.
(обратно)
Там же. Д.441. Л.17.
(обратно)
Там же. Л.22.
(обратно)
Viñas Á. Armas y hombres para España. Los apoyos exteriores en la guerra civil. P. 410–411.
(обратно)
В. В. Дамье пишет: «Современные российские исследователи склонны считать, что в Испании того периода не существовало реальных условий для победы социальной революции», и ссылается при этом почему-то на нашу с С. П. Пожарской главу «Гражданская война и франкизм в Испании» в монографии «Тоталитаризм в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления». М., 1996 (Дамье В. В. Указ. соч. С.667). Однако он не приводит какой-то конкретной цитаты, и это не удивительно, потому что моя точка зрения прямо противоположна — в Испании была социальная революция и она теоретически могла победить. Об этом говорится и в указанной главе: анархо-синдикалисты столкнулись «с реалиями социальной революции» (С.159), то есть революция случилась. При этом победить франкизм было можно «только методами, принципиально альтернативными как авторитаризму, так и тоталитарной перспективе» (С.169). А это и есть методы реальной социальной революции. Такова действительная позиция «современных российских исследователей» в работе, на которую ссылается В. В. Дамье. Характерно, что В. В. Дамье считает, что говорить о социальной революции в Испании после лета 1937 г. «можно было уже только с большой натяжкой» (Дамье В. В. Указ. соч. С.371). И это — при сохранении возникшего в 1936 г. сектора коллективов. Все-таки революция — это не только то, что соответствует программе того или иного революционера. Социальная революция — это раскалывающая социум социально-политическая конфронтация, направленная на изменение фундаментальных принципов общественного устройства. В индустриальном обществе это — принципы собственности и организации производства. Конфронтация такого рода продолжалась в Испании до конца гражданской войны, а сохранение коллективизированного сектора доказывает, что революция оставалась не просто социально-политической, а глубокой социальной, проникающей в самый фундамент общества.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.539.
(обратно)
РГАСПИ. Ф.495. Оп.18. Д.1117. Л.112.
(обратно)
Cenarro A. El poder local durante la guerra civil. // Economía y economistas españoles en la Guerra Civil. V.1. Barcelona, 2008. P.262.
(обратно)
Vallejo R. Op. cit. P.240.
(обратно)
Fraser R. Op. cit. Р.141.
(обратно)
Op. cit. Р.142.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.549. По словам Антонова-Овсеенко, Компанис «производит впечатление усталого, несколько истеричного экзальтированного человека» (АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.7.).
(обратно)
Richards V. Op. cit. P.35.
(обратно)
Ibid.
(обратно)
Cit.: Op.cit. Р.34.
(обратно)
García Olivier J. (i otros). Op. cit. P. 193.
(обратно)
Thomas H. Op. cit. P.249.
(обратно)
Цит. по: Дамье В. В. Указ. соч. С.323.
(обратно)
В. В. Дамье объясняет это решение «поспешной оценкой сложившейся ситуации» (С.323). Это объяснение противоречит тому очевидному факту, что чем больше было времени у анархо-синдикалистов разобраться в ситуации, тем глубже они втягивались в политику сотрудничества. Также критик политики НКТ добавляет: «Они приняли решение на пленуме, не имея наказа от пославших их рабочих союзов и организаций» (С.323). Это и понятно, решение принималось в срочном порядке. Но когда обсуждение политики НКТ позднее проводилось в более спокойной обстановке, противники сотрудничества так и не сумели заручиться поддержкой большинства рабочих союзов и организаций. Так что решение о сотрудничестве действительно отвечало стремлениям большинства членов НКТ. Это стало ясно уже в момент голосования анархо-синдикалистских масс за Народный фронт.
(обратно)
García Oliver J. El eco de los pasos. Paris, 1978. P.429.
(обратно)
Дамье В. В. Указ. соч. С.322.
(обратно)
Дамье В. В. Указ. соч. С.322.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.32.
(обратно)
Цит. по: Дамье В. В. Указ. соч. С.323.
(обратно)
Richards V. Op. cit. Р.64.
(обратно)
Puigsech Farràs J. Entre Franco y Stalin. El defícil interpretario de los communistas en Cataluña, 1936–1949. El Viejo Topo, 2009. P. 22–35.
(обратно)
Op. cit. P.288.
(обратно)
Puigsech Farràs J. Op. cit. Р.50.
(обратно)
Кольцов М. Испания в огне. М, 1987. Т.1. С.35.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.563.
(обратно)
По словам его старого друга и критика Гарсиа Оливера, «хотя Дуррути и казался гигантом снаружи, вел он себя как большой ребенок, постоянно пытаясь отличаться от того, каким казался, отчего его репутация ужасного человека и мальчишеская улыбка странно противоречили друг другу» (García Oliver J. El eco de los pasos. P.336.).
(обратно)
Souchy Bauer A. With the peasants of Aragon. Minneapolis, 1982. P.26.
(обратно)
В. В. Дамье, ссылаясь на Гарсиа Оливера, утверждает: «Комитет принимал решения по основным общественно-политическим вопросам, но в то же время его нельзя было считать и органом, имеющим чисто правительственный характер, поскольку его члены несли ответственность, прежде всего, перед комитетами направивших их организаций, считаясь их делегатами. Именно эти организации принимали решения, а Комитет лишь ратифицировал их» (С.326). Однако отличие ЦК от регионального правительства заключалось не в этом. Во-первых, и члены правительства могут нести ответственность перед пославшими их организациями — партиями. Во-вторых, мы увидим, что члены ЦК вполне могли принимать оперативные решения, не согласовывая их с организациями. Вряд ли было возможно всегда сначала выяснять мнение нижестоящей организации, а потом принимать срочное решение, тем более, если не отождествлять организацию и ее руководящий комитет. Так что принципиальное отличие новой системы власти заключалась в ее опоре не только на партии, но и на профсоюзы, стремившиеся к радикальным преобразованиям. В принципе ЦК МАФ был революционным правительством, ответственным перед структурами гражданского общества.
(обратно)
Fraser R. Op. cit. Р.146.
(обратно)
Op. cit. Р.143.
(обратно)
Op. cit. Р.144.
(обратно)
Дамье В. В. Указ. соч. С.333.
(обратно)
Fraser R. Op. cit. Р.144.
(обратно)
Op. cit. Р.138.
(обратно)
Op. cit. Р.143.
(обратно)
Op. cit. Р.146.
(обратно)
IISH. Paquete CP 24 5, P.104.
(обратно)
См.: Шубин А. В. Социализм: «золотой век» теории. М., 2007. С. 620–622, 644–648.
(обратно)
Souchy Bauer A. Op. cit. P.25.
(обратно)
Gomes Casas J. Op. cit. P.194.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.1.
(обратно)
Там же. Л.4.
(обратно)
Там же. Л.2.
(обратно)
РГВА Ф.35082. Оп. 1. Д.282. Л.16.
(обратно)
Richards V. Op. cit. Р. 69–70.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.1.
(обратно)
Там же. Л.2.
(обратно)
Sánches Asiaín J. A. Op. cit. P. 440–441.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.2.
(обратно)
ОСПК.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С. 552–553.
(обратно)
Ибаррури Д. Воспоминания. М., 1988. Т.1. С.230.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.74.
(обратно)
Там же. Л.1.
(обратно)
Там же. Л.7.
(обратно)
Там же. Л.5.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.551.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.2. В литературе встречается мнение, что Антонов-Овсеенко «активно поддерживал сепаратистские настроения лидеров Барселоны» (Малай В. В. Указ. соч. С.137). Однако такое впечатление возникало прежде всего у испанских политиков, которые игнорировали нужды Каталонии и тем провоцировали смертельно опасный раскол между административным и промышленным центрами Республики. Антонов-Овсеенко, за плечами которого был опыт гражданской войны на Украине, пытался по мере сил предотвратить этот раскол, иногда заступаясь за Каталонию.
(обратно)
Там же. Оп.17. П.131. Д.50. Л.5.
(обратно)
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.6.
(обратно)
Там же. Л.58.
(обратно)
Viñas Á. El escudo de la República. P.173.
(обратно)
См.: Шубин А. В. Анархия — мать порядка. Нестор Махно как зеркало Российской революции. М., 2005. С. 147–197.
(обратно)
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.555.
(обратно)
Viñas Á. El escudo de la República. P.193. Эмоциональный эпизод, во многом спровоцированный Негрином, был только началом его кампании против Антонова-Овсеенко, которая продолжилась и после отъезда консула в СССР. Негрин продолжал жаловаться поверенному в делах Марченко, что Антонов-Овсеенко покровительствовал анархо-синдикалистам, и «для него вообще существовала одна Каталония, вся остальная Испания представлялась ему чем-то вроде Туркестана» (РГВА. Ф.33987. Оп.3. Д.1149. Л.316.). Аналогия явно неудачная, учитывая, что Каталония входила в состав Испании, а не наоборот. Скорее уместно говорить о том, что Антонов-Овсеенко призывал испанских политиков не смотреть на Каталонию как на «что-то вроде Туркестана».
