Возможно возражение, что квалификация черной земли как

Ким были черносошные крестьяне.

Сткого вариантов одной формулы говорит о подвижности степеней

Или иной вариант и от чего зависело употребление каждого из

Дализма и всеобъемлющих отношений господства — подчинения.

Чена. Положение черносошных крестьян определяет оппозиция

Землях своей общины. Поручные засвидетельствовали, насколько

Нистраторы внеэкономически принудили крестьян остаться на

Мени, подписку о невыезде. Тем самым правительственные- адми

Правительства. Собственно, запретив крестьянам покидать свои

Показали, как прочно держала крестьян фискальная практика

Рассматриваемые поручные грамоты со всей очевидностью

Крестьян, с одной стороны, и тех изменений, которые претерпевал

Мировалось под воздействием хозяйственно-трудовой деятельности

Рактеру прав крестьян на землю, включавших и распоряжение ею.

Крестьянами той земли, которой они владели.

Государевой вотчины. Конечно, прежде чем появилось сочетание

Государю и великому князю, царю и государю до осознания ее как

Рое проделало путь от высшей принадлежности великому князю,

С какого-то момента формулы зафиксировали положение;

Постительных постановлений.

земля — «царева и великого князя�, а крестьянское («мое*) —

«владение». Изменению, как видим, подверглись оба члена фор¬

мулы, Еще один этап трансформации отражен формулой: земля

«государева царева вотчина*, а «владение» крестьян. В ней пред¬

стает в характернейшем виде понятие «государевой* земли, кото¬

земля «государева (царева) вотчина*, доведенное до своего логи¬

ческого завершения, оно прошло через форму: земля «государева

царева, а мое...владение*. Выражение «государева царева вотчи¬

на* по отношению к черной земле — квинтэссенция в восприятии

Уместно также подчеркнуть и термин «владение*, который

употребляли сами крестьяне. Именно владение, а не только обла¬

дание и пользование, соответствовало в наибольшей степени ха¬

Эволюция отношения крестьян к земле, на которой они хозяй¬

ствовали и которой владели, знаменательна. Это отношение сфор¬

во времени общественный строй, � с другой.

тягло податные участки, писцы взяли с них, на языке нашего вре¬

зыбка крестьянская свобода, она временна, непостоянна, ограни¬

свобода — «зависимость*, вытекающая из сущностных для фео¬

Зависимость крестьян как раз и сказалась в восприятия ими чер¬

ных земель в XVII в. как «государевой вотчины*. В сочетании

«свобода — зависимость* его члены находятся во взаимодополне¬

нии и вряд ли в равновесии. Конкретные исторические обстоя¬

тельства перетягивали чашу весов в ту или иную сторону. В пери¬

од действия формулы земля 4государева вотчина* — «владение*

крестьянина перевес произошел в сторону зависимости, что не оз¬

начало полной потери свободы, а скорее, сильного ее ограниче¬

ния, сужения поля ее действия. Эта формула — крайнее выраже¬

ние крестьянской «несвободной* свободы.

Формула существовала и с другим сочетанием своих элемен¬

тов: земля — «государева царева* и также крестьянское «владе¬

ние*. Трудно сказать, насколько широко был распространен тот

них. Но воплощенное в формуле выражение почти предельной не¬

свободы следует учитывать. Сосуществование более мягкого и же¬

свободы, действовавших в толще одного общественного слоя, ка¬

государевой вотчины, скорее, исключение, чем правило, но ее по¬