2018-02-14
2079
Ситуация - феномен представляющий собой взаимодействие между индивидом и окружающей его природной, предметной и социальной действительностью. Переживание ситуации представляет собой единицу человеческого опыта, связанную с прошлым, настоящим и будущим субъекта; оно определяет качественный характер субъективного опыта человека. В актуальную жизненную ситуацию человек привносит как бы «осадок» всей своей индивидуальной истории. Любая ситуация может рассматриваться как проблемная, сущность которой – ее проблемность - обусловлена наличием в ней чего-то, что дано имплицитно, не будучи дано эксплицитно. В этом заключается выход ситуации за свои пределы, включение ее в бесконечность бытия, в бесконечную систему взаимосвязей и взаимозависимостей. С.Л. Рубинштейн считает, что «ситуация всегда содержит что то данное, но в ней есть всегда как бы пустые, незаполненные места…через которые «проглядывает» нечто выходящее за ее пределы и связывающее её со всем существующим» (85, С.362).
Благодаря наличию в ситуации имплицитно – заданного, субъект выходит за её пределы, причем это может происходить как на уровне сознания – в области идеального, так и на уровне действования. При этом человек, преодолевая различные экзистенциальные ситуации, изменяет их и самого себя по пути становления – развития или регресса – «инволюции» как личности.
М. Тышкова (1987) определяет ситуацию как «систему взаимоотношений человека с окружающим миром, которая является значимой с точки зрения жизни, развития и деятельности личности» (98, С.27).
Данилова Е.Е. (1990) среди различных случаев употребления термина ситуация выделяет два основных подхода:
Первый (более узкий) – ситуация рассматривается как объективная совокупность условий и обстоятельств, действующих на субъекта, детерминирующих определенный характер протекания его деятельности.
Второй (более общий) – ситуация - это момент диалектического процесса взаимодействия субъекта и его окружения. Основы такого понимания были заложены К. Левиным (1980), который считал, что поведение субъекта в каждый данный момент времени детерминируется той конкретной целостностью, которая включает в себя как личность, так и её актуальное окружение. Субъект и его окружение рассматриваются как взаимозависимые переменные: окружение определенным образом воздействует на личность, а актуальное состояние личности, ее предшествующий опыт модифицируют понимание и способ отношения субъекта к соответствующим воздействиям среды.
Событие выступает одной из ведущих детерминант ситуации. С.Л. Рубинштейн (1957,1976, 1999) под событием понимал поворотный этап жизненного пути человека, связанный с принятием им на длительный период его жизни важных решений. «Каждое из этих внешних событий имеет свою внутреннюю сторону; объективное, внешнее изменение взаимоотношений человека с окружающими, отражаясь в сознании, изменяет и внутреннее, психическое состояние человека, перестраивает его сознание, его внутреннее отношение к другим людям и к самому себе» (85, С.637). Н.А. Логинова (1978), развивая подход Б.Г. Ананьева (1980), выделяет дополнительно к «событиям поведения» и «событиям среды» события внутренней жизни. Однако Т.Б. Карцева (1988) отмечает, что её классификация не позволяет сделать вывод о механизмах действия события, не выявляет его субъективного значения, так как в её основу положена локализация события с позиции внешнего наблюдателя. Е.И. Головаха и А.А. Кроник (1984) под событием понимают любое объективное изменение в жизни, поведении и внутреннем мире человека.
Событие можно определить как момент жизни, имеющий подготовительную фазу и длительные последствия. Н.А. Логинова считает, что «события отличаются дискретностью, ограниченностью во времени по сравнению с медленно эволюционирующими обстоятельствами жизни» (58, С.244). В качестве психологических последствий могут выступать состояния человека, отражающие характер переживаемых событий. Психические состояния могут аккумулироваться и переходить в личностные черты. Это связанно либо с частотой повторения событий, с одинаковыми последствиями, либо с субъективным восприятием событий как имеющих одинаковые последствия. Однако «не все важные изменения обстоятельств вызывают яркие впечатления, многие почти не отражаются на психическом состоянии и не воспринимаются субъектом жизни в значении событий. Определенные психические факты не вызывают ближайшего психического эффекта, но имеют определенные последствия» (58, С.245). Причинами этого могут быть либо недостаточная осознанность события, либо подавление неприятных переживаний, связанных с событием, с последующим его вытеснением из сознания. В этом отношении необходимо учитывать, что неосознанный и вытесненный «материал» может определять последующее поведение, давать начало новому образу жизни. «Тогда отдаленные психологические сдвиги в характере и способностях могут явиться результатом более или менее длительного развития в создавшихся вследствие события новых условиях» (58, С.245).
В исследовании придерживаемся позиции, согласно которой внешняя сторона ситуации (как она представлена субъекту взаимодействия независимо от него) выступает как совокупность событий, происходящих в относительно короткий промежуток времени, имеющих одинаковые последствия. Используя причинно-целевую концепцию психологического времени, разработанную Е.И. Головахой и А.А. Кроником (1984), отметим, что каждое событие имеет свою протяженность во времени; каждое событие, входящее в состав ситуации, состоит из двух «частных» событий – события «начала» и события «окончания». Они являются «элементарными событиями», образующими «составное событие». Таким образом, ситуация представляется как совокупность составных событий. Элементарные события способны вызывать эмоциональные реакции, которые в совокупности образуют общий эмоциональный фон (состояние) индивида. По мере развития ситуации эмоциональные состояния аккумулируются, образуя эмоциональный опыт человека, лежащий в основе формирования эмоциональных черт личности.
Во взаимодействии человека и ситуации личностные диспозиции субъекта и особенности ситуации не противостоят друг другу как «внутреннее» и «внешнее», а «репрезентированы в когнитивных схемах, которые важны как для понимания особенностей актуальных ситуаций, так и собственных личностных диспозиций» (Х. Хекхаузен, 1986). При анализе взаимодействия человека и ситуации необходимо учитывать проекцию ситуации в когнитивной сфере, в виде когнитивных схем, репрезентированных в сознании. «Когнитивные схемы непрестанно конструируются и реконструируются в циклических процессах, включающих действие и воспринимающую обратную связь с его последствиями… Модификация схем обеспечивает все более эффективное взаимодействие со средой» (105, С.31). Особенности когнитивных схем отражаются на функционировании (обеспечивают его) компенсаторного и совладающего поведения, а так же на механизмах психологической защиты, что в свою очередь влияет на качество взаимодействия индивида и ситуации; на характер её проживания. При взаимодействии «итоговое» поведение человека оказывает обратное влияние как на личность, так и на ситуацию. Оно может обусловить:
· преодоление ситуации, «выход» из неё - происходит изменение человека в сторону «становления» - личностного роста и трансформация ситуации в новую, более благоприятную для субъекта;
· «фиксацию» на ситуации – на её содержательном компоненте; человек центрируется на ней, у него возникают неприятные переживания, возможно нарушение социально-психологической адаптации и появление защитно-компенсаторных образований (девиаций в поведении).
Рассматривая когнитивные процессы, опосредствующие поведение человека в ситуации, необходимо затронуть понятие «когнитивная структурированность» (O. Harvey, D. Hunt, M. Driver 1961, 1967). Когнитивная структурированность - «способность к переработке информации, являющаяся результатом двусторонней зависимости структурированности когнитивной системы субъекта и сиюминутной сложности окружающего мира» (105, с.33). Когнитивная структурированность обусловливает индивидуальные различия в переработке информации.
Усложнение ситуации ведет к понижению и истощению способности к переработке информации. Это отчетливо проявляется в экстремальных, кризисных, критических ситуациях, возникающих в повседневной жизни человека. Люди с низкой когнитивной структурой действуют стереотипно, они не способны гибко перестроиться на новые требования ситуации, склонны к широким обобщениям, часто оказываются зависимыми от внешних обстоятельств.
Такие «обобщения» могут лежать в основе индивидуальных паттернов реагирования, порой несоответствующих актуальным условиям ситуации. Следовательно, ситуации, вызывающие одно и тоже действие (поведение), не обязательно должны быть внешне одинаковыми, так как здесь важно сходство ситуаций в глазах субъекта – ожидание им одинаковых последствий. Эти последствия есть антиципируемые события, включенные в актуальную ситуацию, но, для того чтобы их видеть и ожидать в ней, человеку необходима индивидуальная способность к дифференциации и генерализации информации.
Объясняя поведение человека с позиции его взаимодействия с ситуацией, необходимо учитывать следующие когнитивные процессы: оценка актуальной ситуации; антиципация и оценка последствий ситуации; проекция, позволяющая сделать выбор направления действий; ретроспекция, формирующая самооценку достигнутых результатов. При когнитивной оценке ситуации, особенности стимуляции (как внешней – стимулы находящиеся вне человека и независимые от него, так и внутренней – преходящие состояния организма, переживания человека) выступают как источники информации, которая в последующем перерабатывается в различные формы когнитивных репрезентаций отдельных событий, входящих в состав ситуации. Благодаря когнитивным репрезентациям особенности различных событий трансформируются в целостный образ окружающей обстановки.
Х. Томэ (11) считал, что когнитивные репрезентации есть не бесстрастные отображения объектов и ситуаций; они есть результат особой активности личности, которая исследует и интерпретирует сложившиеся обстоятельства под воздействием своих жизненных «тем», потребностей, мотивов и меняющихся реактивных тенденций. Благодаря своей эмоциональной насыщенности, когнитивные репрезентации во внутреннем мире личности выступают как значащие переживания, в которые «втягиваются» мотивационные процессы. Выделяются следующие формы когнитивных репрезентаций: восприятия, представления, схемы (организованные структуры знаний о мире и себе), убеждения, генерализованные и специфические ожидания, прототипы, сценарии и планы. В процессе формирования когнитивных репрезентаций человек озабочен решением проблем своей повседневности – предпринимает действия, способные изменить жизненную ситуацию, его самого, направление собственных мыслей.
Таким образом, при взаимодействии индивида и ситуации особенности его когнитивной структурированности будут определять характер и качество когнитивной оценки ситуации. Это находит отражение в когнитивных схемах субъекта, посредством которых происходит «когнитивная интеграция» внешних и внутренних стимулов в целостный образ ситуации.
Рассматривая восприятие как форму когнитивной репрезентации, отметим, что, по Н.В. Гришиной (1997), значение восприятия определяется в активности человека как творца собственного мира, собственного окружения. Человек стремиться к одним ситуациям и избегает других. На него влияют ситуации, в которых он оказывается, но он также влияет на то, что происходит, внося изменения в ситуационные и средовые условия как для себя, так и для других. В этом решающее значение имеет то, каким образом человек производит отбор ситуаций, стимулов и событий, а также как он воспринимает, конструирует и оценивает их в своих когнитивных процессах. Восприятие, интерпретация и оценка индивидом ситуации определяется целостной системой его представлений об окружающем мире; это является общепринятым утверждением. «Однако полностью позиции ученых совпадают…только в признании «работающих» здесь процессов категоризации (типизации), интерпретации, оценивания…» (35, С.128).
Shanks D.R. (1991) считает, что, основой категоризации у человека являются нейронные сети. Они представляют собой ряд «входов», каждый из которых представляет конкретный образец, относящийся к данной категории, соединенный с рядом «выходов», каждый из которых представляет категорию. Процесс категоризации представляет собой уравновешивание сетей таким образом, чтобы увеличить вероятность правильной категоризации. Автор также считает, что в этом процессе осуществляется избирательное научение.
В.Я. Сергин (1998), рассматривая психофизиологические механизмы осознания, считает, что специфический паттерн возбуждения, порождаемый стимулом в одной или нескольких областях коры посредством массированно-параллельных обратных связей, передается опять на нейроны этих областей коры. Совпадающие (тождественные) паттерны возбуждения – порождаемые стимулом и передаваемые по обратным проекциям – складываются на одних и тех же нейронных структурах, вызывая их интенсивную разрядку. Этот циклический процесс акцентирует специфичность и увеличивает интенсивность отображения стимула, создавая наилучшие условия для его категоризации распределенной долговременной памятью. Результатом категоризации выступает символ или образ, который физиологически выражается паттерном нейронной активности. Он также включается в цикл самоотождествления, обеспечивая интенсивное отображение субъективного смысла сенсорных характеристик стимула. Символическое отображение стимула, означает переход процесса восприятия с физиологического (объективного) на психологический (субъективный) уровень. Таким образом, циклические процессы самоотождествления и символьной интерпретации сенсорных сигналов порождают феномен осознания человеком ситуации.
Следовательно, категоризацию можно использовать как инструмент систематизации среды. Н.В. Гришина (1997) отмечает, что образующиеся когнитивные категории являются не простым отражением окружающих нас «естественных паттернов», а активными конструкциями, влияющими на наше восприятие и интерпретацию входящей информации. При анализе когнитивной активности, связанной с тем или иным социальным эпизодом, необходимо обращаться и к индивидуально, и к социально локализованным моментам. А. Фернем (1981) в своем исследовании показал, что ситуация сама по себе содержит определенные возможности для индивида, релевантна одним и не релевантна другим его целям.
Исходя из этого, субъективная сторона ситуации есть символьная (образная) интерпретация внешних ситуационных воздействий, в основе которой лежат процессы категоризации (типизации). С помощью процессов оценивания, категоризации и интерпретации, человек тем или иным образом «определяет» ситуацию. У. Томас показал, что «если человек определяет ситуацию как реальную, то она становится реальной по своим последствиям, независимо от того насколько она действительно реальна» (35). Следствием этого становится поведение субъекта, который определяет не только ситуацию, но и себя в ней. Тем самым личность принимает активное участие в создании того социального мира, в котором живет.
Переживание индивидом различных ситуаций лежит в основе его индивидуального опыта и ведет к развитию «ядра субъективности» (В.Э. Чудновский, 1993), которое в последующем поддерживает самое себя. Б. Спиноза отмечал, что «для сохранения вещи нужна не меньшая причина, чем для её первого произведения» (91, С.161). Следовательно, человек сам создает, инициирует ситуации, которые бы поддерживали ядро субъективности. Люди отыскивают и даже создают наличные ситуации в соответствии со своими личностными диспозициями. Создавая собственную ситуационную специфичность, они априори ограничивают множество ситуационных влияний, лавируя между ними и расставляя акценты.
Особое влияние на формирование индивидуального опыта, а так же на развитие личности и её поведение оказывает переживание критических ситуаций. Таким образом, дальнейшим направлением теоретического анализа является рассмотрение критических ситуаций как частных форм экзистенциальных – жизненных ситуаций.
Введение новых реалий в общие теоретические схемы чрезвычайно важно и в плане развития самой общей теории, и в плане понимания самой реальности. Вместе с тем, объяснение какой либо реалии (психологического феномена) с точки зрения общей теории представляет особую теоретико-методологическую задачу. Именно поэтому анализ можно вести в понятийных средствах, не претендующих на статус всеобщности и адекватных только определенным реалиям и определенным (относительно невысоким) уровням обобщения. Таким средством и выступает понятие критическая ситуация.
Критическая ситуация как психологический феномен (психологическая реальность) так же, как и любая «объективная социальная ситуация», в своей основе имеет субъективный и объективный компоненты. Она представляется как сложная субъективно-объективная реальность. Объективный компонент представлен воздействиями окружающего мира, несущими реальную или потенциальную угрозу личностному развитию субъекта. Субъективный компонент ситуации – символьно-образное её отражение в психике человека, обусловленное оценкой ситуации как критической и сопровождающееся соответствующим отношением к ней. Критическую ситуацию можно охарактеризовать как экзистенциальную, критическая динамика которой развивается по двум направлениям, выделенным А.Г. Амбрумовой (1981). Ими являются:
1.Личностный путь критической динамики. «Формирующийся внутренний конфликт обоснован характерологическими особенностями личности и появляется первым, независимо от благополучной еще в это время внешней ситуации, и только затем внутренняя конфликтная напряженность психики начинает видоизменять формы поведения и общения человека, создавая поводы и причины для ухудшения внешней ситуации, перестройки её в конфликтную, вплоть до стрессовой» (7, С.112).
2.Ситуационный путь критической динамики, представляющий целый ряд неблагоприятных внешних воздействий, психотравмирующих стимулов, падающих на почву неотчетливо работающих защитных механизмов психики и низкую толерантность по отношению к эмоциональным нагрузкам.
На основе этого можно выделить три группы критических ситуаций: 1) ситуации объективные, детерминированные внешними условиями, 2) ситуации субъективные, обусловленные характерологическими особенностями личности, 3) ситуации, детерминированные взаимодействием внешних патогенных стимулов или субъективно так воспринимаемых с личностными особенностями субъекта, способными определять его патохарактерологическое развитие. Речь идет о том, что характерологические особенности индивида, провоцирующие психологический кризис, являются результатом приобретенного и индивидуально переработанного жизненного опыта человека. Ситуации, проживаемые и переживаемые индивидом, представляют единицу такого опыта. Таким образом, в основе личностного пути критической динамики так или иначе могут лежать ситуационные детерминанты, которые не всегда осознаются человеком.
Применительно к исследованию отклоняющегося поведения подростков будем рассматривать ситуации, обусловленные особенностями социальных взаимоотношений человека, условиями его существования, а так же оценкой и интерпретацией условий и событий, переживаемых им как «критических» - несущих угрозу личностному развитию.
В отечественной и зарубежной психологической литературе существует много классификаций ситуаций, которые можно охарактеризовать как критические: напряженная ситуация (М.И. Дьяченко, Л.Н. Кандыбович, Н.А. Пономаренко 1985), эмоционально-трудная ситуация (А.С. Кочарян 1986), патогенная ситуация (В.Н. Мясищев, 1960), критическая ситуация (Ф.Е. Василюк, 1984, 1988), конфликтная ситуация (К. Левин, 1935), аффектогенная жизненная ситуация (Ф.В. Бассин, 1972), ситуация психологического кризиса (А.Г. Амбрумова, 1985), трудная ситуация (М. Тышкова, 1987, Е.Е. Данилова, 1990, Н.И. Наенко, 1976, А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, 1999), проблемная ситуация (И. Лингарт 1973, А.М. Матюшкин, 1972), эмоциогенные ситуации (П. Фресс, 1975) и др.
Критическую ситуацию можно рассматривать как «барьер» (Р.Х. Шакуров,2001). «Это внешние и внутренние препятствия, сопротивляющиеся проявлениям жизнедеятельности субъекта, его активности» (109, С.18). На личностном уровне «барьеры» выступают как преграды, препятствующие удовлетворению потребностей человека, его устремлений. Барьеры фиксируются в психике в эмоционально-чувственной, затем когнитивной форме (знаний, образов, понятий). Р.Х. Шакуров (2001) выделяет следующие функции барьеров:
· созидательная – включающая в себя мобилизацию ресурсов субъекта для преодоления сопротивления среды, мешающего удовлетворению потребностей; регулирование движений (поведения) с учетом характера преодолеваемых преград; развитие – изменение внутренних условий в направлении повышения их функциональных возможностей;
· тормозящая – состоит в остановке или угнетении жизнедеятельности человека по удовлетворению его потребностей;
· подавляющая – идет блокировка удовлетворения важных потребностей и оказание на личность деструктивного, патогенного воздействия.
Ф.Е. Василюк (1984) определяет критическую ситуацию, как «ситуацию невозможности; это такая ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, ценностей, стремлений и т.д.). Согласно его концепции, критическую ситуацию можно описать в четырех понятиях: 1) стресс, 2) фрустрация, 3) конфликт, 4) кризис. Тип критической ситуации определяется той «жизненной необходимостью, которая оказалась парализованной», то есть теми составляющими направленности личности, которые не имеют возможности для реализации. Каждый из типов критической ситуации по Ф.Е. Василюку (1984, 1988) имеет проекцию на «онтологическое поле» субъекта. Так, онтологическим полем для стресса выступает витальность – депривируется «здесь-и-теперь удовлетворение; для фрустрации – отдельное жизненное отношение, происходит блокировка реализации мотива; для конфликта – внутренний мир человека с отсутствием в нем внутренней согласованности; и жизнь как целое – характерна для кризиса, при невозможности реализации жизненного замысла. Однако независимо от того, какая потребность или мотив будут блокированы, считаем, что выделенные типы критических ситуаций могут переходить друг в друга и быть взаимообусловленными.
Рассматривая ситуацию стресса как критическую, необходимо учитывать её длительность, дифференцируя при этом кратковременный и длительный стресс. Кратковременный стресс – всестороннее проявление начала длительного стресса. Как отмечает Л.А. Китаев-Смык (1983), «…начало развития стресса бывает стертым, с ограниченным числом проявлений адаптационных процессов. Поэтому кратковременный стресс можно рассматривать как усиленную модель начала длительного стресса» (46, С.12). Длительный стресс – постепенная мобилизация и расходование как «поверхностных», так и «глубоких» адаптационных резервов. Его течение может быть скрытым. Причиной может стать повторяющийся экстремальный фактор. В этой ситуации попеременно «включаются» процессы адаптации и реадаптации. Их проявления могут казаться слитными (Л.А. Китаев-Смык, 1983).
Ситуации жизненных перемен могут так же являться стрессогенными для человека. Жизненные события, лежащие в их основе, опосредуют изменяемость и развитие личности, однако при этом человек продолжает оставаться самим собой, сохраняя свою аутоидентичность. Т.Б. Карцева отмечает, что «событие является для человека жизненным лишь в том случае, когда его свершение затрагивает центральные аспекты его личности – его образ «Я», представление о себе, действует на них разрушающе и заставляет личность изменить их» (44, С.126). Такое «жизненное событие» может выступать в качестве критического, так как в нем потенциально заложен стрессогенный фактор. Происходящая в результате свершения события перестройка личности (её компонентов или отношений) не может проходить «безболезненно». В процессе «перестройки» человек ставиться в ситуацию выбора чего-то одного, отказываясь при этом от чего-то другого. Переживание ситуации несет в себе два пути развития: в пользу «становления» - личностного роста или остановки в развитии – «регресса, инволюции» как личности, в этом проявляется реализация идеи «двойственности-полюсности» (Л.М. Попов, 2000).
Однако критические ситуации порождаются не только отрицательными, экстремальными событиями. Положительные ситуации так же ставят перед человеком задачу переживания, поскольку, реализуя одну жизненную необходимость, они часто нарушают ход реализации других, что нередко порождает критические затруднения (Л.П. Гримак, 1989).
Критические события могут выглядеть и как ответ, содействующий личностному росту, но могут рассматриваться и как фактор риска, представляющий угрозу для физического и психического здоровья (Sek H., 1991).
В этом отношении рассмотрим такие понятия как посттравматический стресс (ПТС) и посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). Их возникновение связанно с получением физической, нервной или эмоциональной травмы, которая сопровождается угрозой права на жизнь, личное благополучие, ощущением, что мир не оказывает значительной поддержки человеческой жизни, вследствие чего нарушаются представления о человеческом существовании.
Причинам посттравматического стресса по Т. Гринингу (1994) являются: негативный жизненный опыт, отсутствие жизнеутверждающих мотивов. Автор считает, что ПТС может быть «непрерывной реакцией на стресс» (34, С.92). На основе этого у подростков могут появляться девиации в поведении. Они обусловлены угрозой права на личное благополучие, депривацией потребности в безопасности и защите. Это можно пронаблюдать в семьях с негативным психологическим климатом, дисфункциональным типом межличностных отношений.
Критическая ситуация может быть охарактеризована как «сверхординарная» (М.Ш. Магомед-Эминов, 1998) – экстремальная, в качестве реальности в которой выступает феномен трансформации личности. В сверхординарной ситуации, где существование человека выходит за пределы повседневности, приобретая черты аномальности, запредельности, личность претерпевает наиболее сильные изменения. Такое «трансординарное существование» создается катастрофическими событиями. Однако строгой демаркационной линии, разделяющей повседневное (ординарное) и не повседневное – трансординарное бытие личности в действительности не существует. Следовательно, «трансординарное бытие» личности может возникнуть:
· в результате экстремальных событий, непосредственно связанных с угрозой небытия – смерти;
· в критических ситуациях, нарушающих целостность личности, дезадаптирующих её, но не несущих в себе реальной или потенциальной угрозы смерти.
Наиболее характерными признаками психологической травмы, травматического невроза, а так же ПТСР по М.Ш. Магомед-Эминову (1998) являются два типа психических тенденций:
1.Тенденция вторжения – определяется позитивной фиксацией на травме, что детерминирует навязчивое воспроизводство одних и тех же событий. В упрощенном варианте это представлено в виде воспоминаний конфликтов, собственных неудач и т.п., то есть всех неприятных событий, участником или свидетелем которых стал человек.
2.Тенденция избегания – негативная фиксация на травме; происходит выстраивание психологической защиты от болезненных воспоминаний. Формами избегания являются: избегание мыслей, чувств, впечатлений, связанных с травмой; избегание занятий и ситуаций, способствующих оживлению воспоминания; неспособность припомнить травматические эпизоды; потеря интересов; отчуждение от других и т.п.
Посттравматический стресс (ПТС) может возникнуть в сфере семейных отношений. Так, Brendee J.O., Goldsmith R. (1991) считают, что если кто-либо из семьи подвергается семейной травматизации, то остальные её члены могут демонстрировать в последствии развитие симптомов ПТС – нарушения. В случае если у одного из родителей вследствие негативных семейных отношений развился ПТС, то у ребенка есть также вероятность его развития. Описывая цикл посттравматической виктимизации семьи, нарушающий её семейную сущность и ведущую к трагическим последствиям, авторы выделяют следующие фазы: 1)исходное травмирующее событие; 2)отчуждение, изоляция членов семьи; 3)семейное чувство стыда; 4)фрагментация семейной системы; 5)семейные секреты; 6)повторение травмирующих событий; 7)деструктивная семейная травма – феномен «смерти семьи».
Применительно к семейной травматизации личности в качестве критической ситуации выступает «патогенная ситуация» (В.Н. Мясищев, 1960, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий, 1990). В.Н. Мясищев определял патогенную ситуацию как «…то положение, в котором оказывается личность с её качествами (преимуществами и недостатками) с сочетанием условий, лиц, с которыми она взаимодействует, со стечением обстоятельств, создающих неразрешимый клубок внешних и внутренних трудностей» (111, С.18). Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий (1990) определяли патогенную ситуацию как совокупность факторов, наиболее непосредственно обусловливающих психотравмирующее переживание. Психотравмирующее переживание – состояние, сильно воздействующее на личность в силу своей выраженности (остроты), длительности, либо повторяемости.
А.О. Прохоров (1996), рассматривая психические состояния с позиции системного подхода, считает, что их функции заключаются в специфическом влиянии на формирование психических свойств и на протекание психических процессов, а также во влиянии на организацию психологической структуры личности в целом. Пусковым моментом для актуализации состояний как положительных, так и отрицательных являются ситуации.
П.К. Анохин (1979) определял психическую травму как психическое переживание, в центре которого находится определенное эмоциональное состояние.
Характерной чертой психотравмирующего переживания является его центральное место в структуре личности, особая значимость для неё. В.Н. Мясищев (1960) считал, что достаточно взглянуть на любое глубокое переживание человека, что бы убедиться в том, что в основе переживаний лежат взаимоотношения человека с различными сторонами окружающего, что болезненные переживания являются следствием его нарушенных взаимоотношений. Потеря места, клевета, измена супруга, смерть ребенка, неудача в достижении цели, уязвленное самолюбие и т.п. являются источником болезненного переживания лишь в том случае, если они занимают центральное или, по крайней мере, значимое место в системе отношений личности к действительности. Их значимость является условием аффективного напряжения и аффективной реакции.
Считаем, это происходит благодаря «интегрирующей функции состояний» (А.О. Прохоров, 1996), лежащих в основе переживаний, которая «в пространственно-временной и информационно-энергетической координатах связывает, с одной стороны, особенности внешней среды (ситуация, предметная деятельность, социальное окружение и др.), а с другой – психические процессы и психологические свойства, образуя соответствующие функциональные структуры» (79, С.10).
Психотравмирующее переживание лежит в этиологии следующих состояний (Ю.М. Губачев, Б.Д. Иовлев, Б.Д. Карвасарский и др.,1976):
· субдепрессивные состояния: неудовлетворенность, тоска, подавленность;
· состояния фобического круга: тревога, страх, беспокойство, неуверенность, беспомощность;
· эмоциональная напряженность;
· сложные совокупности состояний, возникающих при наличии внутреннего конфликта, столкновении человека с непомерными для него трудностями и препятствиями.
Согласно Э.Г. Эйдемиллеру и В.В. Юстицкому, «особую значимость при анализе участия семьи в психической травматизации личности приобретают случаи, когда имеет место устойчивая патогенная ситуация, обусловленная всей совокупностью семейных отношений в данной семье. Индивид воспринимает семейную жизнь в целом как травматизирующую» (112, С.19).
Среди многочисленных семейно обусловленных травматизирующих переживаний особо важную роль (по Э.Г.Эйдемиллеру и В.В.Юстицкому, 1990) играют четыре вида состояний: 1) состояние глубокой семейной неудовлетворенности; 2) семейная тревога, выступающая как фактор «почвы», способствуя резкому усилению реакции на патогенную ситуацию; 3) семейно обусловленное непосильное нервно-психическое и физическое напряжение; 4) состояние вины, связанное с семьей.
Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкий (1990) считают, что семья может формировать нервно-психическое напряжение следующими способами:
- создание для человека постоянного психического давления, трудного или даже безысходного положения;
- создавая препятствия для проявления определенных чрезвычайно важных чувств, удовлетворения важных потребностей (личностно – значимых);
- создавая или поддерживая внутриличностный конфликт – постановка человека перед противоречивыми требованиями и возложение на него ответственности за их разрешение.
Авторы отмечают, что «нервно-психическое напряжение членов семьи достигает особой силы и остроты в случае, когда семья периодически возбуждает и поддерживает у индивида определенные стремления, создает у него веру в возможность их реализации, а затем фрустрирует их, с тем что бы позднее весь этот цикл повторился» (112, С.23). Однако этот цикл смены надежды и отчаянья не только поддерживает, но и содействует усилению фрустрации у индивида.
Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкий (1990) считают, что «патогенные ситуации могут складываться и вне семьи. Однако это не значит, что семья при этом остается в стороне. Напротив она может активно участвовать в процессе травматизации, определяя чувствительность индивида к травме, его способность противостоять ей и выбор индивидом способа «переработки» её» (112, С.25-26).
Следующее направление анализа – рассмотрение конфликта как одной из форм проявления критической ситуации. К. Левин (1935) утверждал, что конфликт психологически можно охарактеризовать как ситуацию, в которой на субъекта одновременно воздействуют противоположно направленные силы примерно одинаковой величины. Он различает следующие типы конфликтных ситуаций:
· конфликт «стремление-стремление»: когда даны два объекта или цели, обладающие равным требовательным характером (валентностью); при этом необходимо сделать выбор между двумя возможностями;
· конфликт «избегание-избегание» возникает в ситуации, когда приходиться делать выбор между двумя негативными тенденциями;
· конфликт «стремление-избегание» представляет ситуации, в которых одно и тоже одновременно притягивает и отталкивает. В условиях такого конфликта приближение к объекту ведет к возрастанию отталкивающих сил. На определенном расстоянии от объекта есть точка равновесия между силами. На большем расстоянии притягивающие силы больше отталкивающих;
· конфликт «двойных стремления-избегания», выделенный Hovland C., Sears S., (105). Это конфликт двойной амбивалентности проявляющийся в ситуации, когда нужно осуществить выбор между двумя равнозначными стимулами, обладающими одинаковыми положительными и отрицательными сторонами.
Отметим, что в результате конфликта у человека (подростка) могут проявляться и фрустрация, и кризис, и стресс, способные переходить друг в друга. Переживание критической ситуации независимо от той формы, которую оно приобретает, сопровождается эмоциями. Ф.В. Бассин (1972) выделял «аффектогенные жизненные ситуации» - ситуации сильного эмоционального напряжения, которые также можно отнести к разряду критических. Такие ситуации ведут к возникновению психологических травм, которые характеризуются тем, что:
· затрагивают переживания, которые в индивидуальной иерархии ценностей отличаются наиболее высоким потенциалом значимости;
· наблюдается недостаточность или распад мер психологической защиты;
· влекут возникновение травмирующей неопределенности, повышение энтропии поведения там, где требуется преобладание стабильных отношений к окружающему.
П. Фресс (1975) выделял эмоциогенную ситуацию, возникающую в результате несоответствия мотивов и возможностей субъекта. При этом нарушение баланса может происходить: 1) из-за недостаточности приспособительных возможностей, 2) по причине избыточной мотивации.
Одной из форм критических ситуаций выступает эмоционально-трудная ситуация (А.С. Кочарян, 1986), которая апеллирует к эмоционально мотивационной сфере, вызывая в ней напряжение. Возможны как минимум три стратегии описания человека в эмоционально-трудной ситуации:
1.Фиксация определенных когнитивных, аффективных и конативных реактивных образований (А.С. Зобов 1983, В.С. Мерлин 1966, К.Д. Шафранская 1971). Преимущество её в том, что она является чисто операциональным языком, но, с другой стороны не позволяет делать какие либо обобщения.
2.Описание на языке общей теории (Ф.В. Бассин, В.Е. Рожнов, Н.А. Рожнова 1974, Ф.Е. Василюк 1984). В этом случае интересующая область психической реальности анализируется на языке теории деятельности, теории установки.
Однако, как отмечает А.С. Кочарян (1986), категория деятельности в её классическом варианте не может описать многие формы реакций на трудную ситуацию: отсутствует традиционная структура деятельности, из нее выпадают те или иные составляющие. Причем редукции может подвергнуться конституирующая составляющая деятельности – её предмет. Качественное своеобразие таких редуцированных форм деятельности может принять вид альтернативы: реактивное поведение, связанное со структурой стимуляции, – целевое поведение.
3.Описание на уровне определенных механизмов: защита (Freud A. 1961), разрядка (Goldstein M.J. 1959, Hokanson J.E., Shelter S. 1961), совладание (Haan N. 1965) и др.
А.С. Кочарян (1986) предлагает рассматривать поведение в эмоционально трудных ситуациях как вектор в пятимерном признаковом пространстве, образованном: 1) механизмами защиты, 2) механизмами совладания, 3) механизмами компенсации, 4) механизмами разрядки, 5) механизмами манипуляции. Их общая неспецифическая функция заключается в редукции эмоционального напряжения, однако конфликтообразующая почва продолжает оставаться.
Вследствие этого переживание таких ситуаций может вести к нарушению адаптированности личности в социуме, а в более тяжелых случаях (затяжной межличностный или внутриличностный конфликт) – к усилению внутреннего напряжения и нарушению развития личности. Б.Н. Алмазов (1986) определял внутреннее психическое напряжение как фрустрационное, являющееся результатом средовой дезадаптации. Причем по мере нарастания фрустрационного напряжения, поведение переходит на «защитную средовую диспозицию», которая представляет собой плавную и постепенную переориентацию личности на манеру неадекватно строить отношения с окружающими.
Обобщая положения Ф.В. Бассина, А.С. Кочаряна и Б.Н. Алмазова, делаем вывод, что «критический» компонент ситуации может определяться наличием эмоционального напряжения, а степень влияния на личность – силой аффективного напряжения.
Продолжая анализ детерминант критических ситуаций, рассмотрим концепцию социально-психологической дезадаптации - разработанную А.Г. Амбрумовой (1981). Она считает, что в основе дезадаптации человека лежат конфликтные ситуации, ведущие к психологическому кризису.
Необходимым условием возникновения кризиса является момент значительных эмоциональных нагрузок при фрустрации важнейших потребностей индивида и его специфическая личностная реакция на эту фрустрацию. Для психологического кризиса характерно его внутриличностное переживание, а так же формирование ситуационных кризисных реакций. Ситуационная реакция понимается как «оформленный, структурированный ответ на конфликтную ситуационную нагрузку, выливающийся в определенно окрашенное эмоциональное состояние, и соответствующее этому состоянию поведение» (7, С.107). А.Г. Амбрумова (1985) выделяет шесть типов ситуационных реакций: 1) реакция эмоционального дисбаланса, 2) пессимистическая ситуационная реакция, 3) реакция отрицательного баланса, 4) ситуационная реакция демобилизации, 5) реакция оппозиции, 6) ситуационная реакция дезорганизации.
Muller F. - D. (1991) выделил три типа протекания психологического кризиса:
1.Кризис приводит к интеграции ранее вытесняемого и отвергаемого опыта осознания «Я-концепции» субъекта.
2.Кризис ведет за собой усиление старой «Я-концепции»; реальность и новый опыт не оказывают на нее никакого влияния.
3.Кризис ведет к распаду, дезорганизации представления о себе; к тотальной неспособности действовать.
Однако, как бы ни протекал психологический кризис, он связан с нарушением работы самосознания, что приводит к высокой степени напряжения, чувству угрозы, панике и страху.
Е.А. Донченко и Т.М. Титаренко (1987) определяли кризисные ситуации как частные проявления конфликтных ситуаций. При этом основной детерминантой кризисных ситуаций является наличие внутренних противоречий, вытекающих из множества смысложизненных тенденций людей. Развитие социально-психологического противоречия характеризуется степенью осознанности конфликта, а также степенью нарушения социального взаимодействия. Конечным этапом в развитии конфликта (социально-психологического противоречия) выступает «жизненный кризис».
Отождествление ситуации конфликта и связанного с ней психологического кризиса с критической ситуацией приводит к тому, что её можно определить по следующим характеристикам: конфликт, сопровождаемый значительными эмоциональными нагрузками, фрустрация потребностей, ситуационные реакции на фрустрацию, изменения в сфере самосознания, наличие социально-психологического противоречия.
Следующим направлением анализа является понятие «трудная ситуация», разрабатываемое в работах М. Тышковой (1987), Е.Е. Даниловой (1990), Н.И. Наенко (1976), А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова (1999).
М. Тышкова (1987)считает, что трудная ситуация возникает, когда имеется неуравновешенность в системе отношений человека с окружающим миром; наблюдается несоответствие между стремлениями, ценностями, целями субъекта и возможностями их реализации. Она выделяет три группы трудных ситуаций: 1) трудные жизненные ситуации – болезнь, инвалидность, боязнь смерти, 2) трудные ситуации, связанные с выполнением задачи, деятельности – помехи, неудачи, противодействия, 3) трудные ситуации, связанные с социальным взаимодействием – оценка, критика, давление, конфликт.
В трудной ситуации (по Е.Е. Даниловой 1990) достижение необходимого результата невозможно без восстановления равновесия внутри её структуры. Поэтому возникновение такой ситуации требует установления новой координации отношений субъекта с окружением. Нарушение равновесия – рассогласование, возникающее в трудной ситуации, приводит к перегрузке системы регуляции, ведет за собой повышение уровня активации эмоциональных процессов субъекта выполняющих, роль индикаторов трудности и оценивающих значимость ситуации для личности. Она отмечает, что при этом эмоции имеют отрицательный знак, так как деятельность по достижению цели затруднена. В то же время, Е.Е. Данилова (1990) считает, что трудной становится не просто ситуация, характеризующаяся несоответствием элементов, а такая ситуация, в которой это несоответствие превышает некоторый оптимальный уровень, необходимый для нормального функционирования субъекта.
А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов (1999) определяют трудную ситуацию жизнедеятельности как «характеризующуюся разбалансированностью системы «задача – личные возможности и (или) мотивы – условия среды», вызывающей психическую напряженность у человека. Степень рассогласования определяет уровень трудности ситуации» (12, С.193). Они выделяли следующие виды трудных ситуаций: трудные ситуации деятельности, ситуации социального взаимодействия и внутриличностного плана. Позиция авторов сходна с концепцией Ф.Е. Василюка (1984), так как и в том и другом случае идет депривация (блокирование) потребностей, мотивов или «жизненных необходимостей». Признаками трудной ситуации являются:
· осознание личностью наличия трудности, угрозы, препятствия на пути реализации каких либо целей, мотивов;
· состояние психической напряженности, как реакция личности на трудность, преодоление которой значимо для субъекта;
· заметное изменение привычных параметров деятельности, поведения, общения.
Применительно к понятию критическая ситуация, больше всего подходят трудные ситуации социального взаимодействия и ситуации внутриличностного плана. «В трудной ситуации социального взаимодействия другой человек (его присутствие, действие или бездействие) рассматривается как препятствие для реализации моего «Я» (желаний, стремлений, интересов, ценностей, целей). Это вызывает психическую напряженность» (12, С.195). К данному виду ситуаций можно отнести проблемную, предконфликтную и конфликтную.
Трудные ситуации внутриличностного плана представляют собой психические состояния различной интенсивности, вызванные противоречивостью чувств, затянувшейся борьбой различных сторон внутреннего мира личности, которые задерживают принятие решения» (12, С.169). «Критический» компонент в данных ситуациях возникает в результате фрустрации, которая порождает неуравновешенность в системе взаимоотношений человека и нарушает адаптированность субъекта.
И. Лингарт (1973), выделяет проблемные ситуации, которые также можно отнести к разряду критических. Проблемная ситуация определяется таким отношением к окружающей среде, которое отличается: а) противоречивостью между первичным и финальным состоянием (целью), б) неуравновешенностью, приводящей к мотивированному поведению. В проблемной ситуации различают: выявление проблемы – когда субъект констатирует расхождение (конфликт) в данной ситуации и процесс решения – когда субъект устанавливает цель и ищет средства для её решения. Причем процесс решения понимается как «структурная трансформация первичного состояния в конечное состояние» (56, С.226). Человек поступает так, что создает гностические модели проблемных ситуаций, посредством которых он ускоряет процесс решения.
С точки зрения активности человека и его отношения к событиям выделяются проблемные ситуации, которые могут быть следующих типов (И. Лингарт, 1973):
· Человек не производит (не может производить) никакой деятельности, и ситуация, в которой он находится:
а) меняется – дело касается ситуации, когда человек вынужден под влиянием внутреннего занимаемого отношения, или же под влиянием внешних обстоятельств пассивно наблюдать за изменяющейся ситуацией;
б) не изменяется – обозначает ситуацию беспомощности, когда человек под влиянием определенных обстоятельств не может производить вмешательство в ситуацию, которая не изменяется; при этих условиях не может также возникнуть решения проблемы.
· Человек активен:
а) он может изменять ситуацию и развитие событий – обозначает продуктивную ситуацию с взаимодействием между средой и человеком;
б) он не может ничего изменить – дело касается ситуации, когда человек может творчески решать проблему, но это осуществляется нереально, а лишь мысленно (мысленная продуктивная ситуация).
Анализ основных подходов для определения ситуации как «критической» - несущей угрозу личностному развитию и нарушающей взаимодействие и адаптацию человека в социальной среде, позволяет выделить необходимые условия её возникновения. К ним относятся:
· эмоциогенный источник, находящийся в окружающей среде, воздействующий на человека и представляющий определенную «значимость» для него;
· неблагоприятная социальная среда (семья, школа, сверстники). Происходит нарушение баланса межличностных отношений, возникает средовая изоляция, отчуждение. Это свидетельствует о наличии «трансординарного бытия» (М.Ш. Магомед-Эминов 1998), не связанного с угрозой смерти;
· индивидуально-типологические особенности личности (особенности формирующегося характера и потребностно-мотивационной сферы). Они определяют внутриличностный компонент критической динамики. На феноменологическом уровне это представлено направленностью личности и может выражаться в активно или пассивно приспособительном типе поведения;
· индивидуальные восприятия ситуации, результатом которых выступает её субъективный образ. На феноменологическом уровне это проявляется в том, воспринимает ли человек ситуацию как критическую или нет. С учетом субъективного образа ситуации человек строит свое поведение.
Проведенный теоретический анализ позволяет дать рабочее определение критической ситуации. Критическая ситуация есть вид социальных ситуаций, складывающийся в результате одномоментного сильного или слабого, но длительного психологического травматизирования совокупностью событий внешнего и внутреннего мира, преломленных в психике человека. Она сопровождается ситуационными реакциями – ситуационными защитными автоматизмами, способными переходить в стереотипы поведения – стилевые защитные автоматизмы, которые могут закрепляться в виде «защитно-компенсаторных» образований.
Основаниями для определения ситуации как критической выступают: концепты потребностей, степень внутреннего (эмоционального) напряжения, индивидуальные реакции – ситуационные защитные автоматизмы.
· Концепты потребностей (B. Еkehammar 1974) – невозможность реализации внутренней жизненной необходимости. Признаками выделенного основания выступают «внутренние необходимости», которые остаются депривированными:
- здесь – и – теперь удовлетворение в случае депривации витальных потребностей человека; невозможность получить удовлетворение приводит к возникновению стресса;
- реализация мотива. При невозможности реализации возникает фрустрация (фрустрационное напряжение), приводящее к изменению взаимоотношений человека с окружающими;
- внутренняя согласованность, при нарушении которой возникает конфликт. Во внутреннем плане «Я» субъекта приобретает «конфликтный личностный смысл» (В.В. Столин 1980, 1983);
- реализация жизненного замысла, при её невозможности или трудности у человека возникает «жизненный кризис» (Ф.Е. Василюк 1984).
В экспериментальном исследовании будем исходить из того, что стресс, фрустрация, конфликт и кризис являются частными проявлениями объективной или субъективно воспринимаемой критической ситуации. Конфликт может быть результатом воздействия макропсихотравмы или формироваться под воздействием постоянно действующих микропсихотравмирующих факторов: конфликты в семье, эмоциональная напряженность. Необходимо также учитывать, что актуальный конфликт сам по себе изначально нейтрален и только когда личность пропускает его через призму своего «Я», он приобретает индивидуальное значение.
· Степень внутреннего психического (эмоционального) напряжения. Оно характеризуется эмоциональным возбуждением, которое вызывает изменения в функционировании механизмов регуляции. Выделяют три направления изменений (Я. Рейковский 1979): 1) изменения в структуре деятельности, 2) изменения в направлении деятельности, 3) изменения в сфере выражения эмоций.
Психическая напряженность, влияя на психические функции, может приобретать следующие формы: перцептивная напряженность – возникает при затруднении восприятия; интеллектуальная – при затруднениях в решении задач; эмоциональная – связанна с возникновением эмоций (состояния фобического круга, субдепрессивные состояния) дезорганизующих поведение; волевая напряженность – проявляется в невозможности управлять собой; мотивационная – возникает при борьбе мотивов, в которой личность приобретает «конфликтный смысл». Степень внутреннего напряжения может характеризоваться «мерой нарастания фрустрационного напряжения», что способствует переориентации личности на «защитно-средовую диспозицию».
В качестве поведенческих признаков этого основания в исследовании выступают стадии защитного поведения выделенные Б.Н. Алмазовым (1986):
- стадия «компенсаторно-уступчивого» поведения. Напряжение снижается дезактуализацией главной цели, в результате чего человек демонстрирует такие качества, как уступчивость, услужливость. Наряду с этим происходит «защитное» снижение уровня притязаний человека;
- стадия «компенсаторно-демонстративного» поведения. Наступает в результате истощения компенсаторных возможностей, при этом нормативные установки, которым должен следовать человек (подросток), подвергаются критической переоценке, вследствие чего он стремиться выйти из-под их влияния. Фрустрационное напряжение находит выход только при «свидетелях» (окружающих людях) и проявляется в виде ответа на «неоправданное», «негуманное» отношение к подростку;
- стадия «компенсаторно-защитного» поведения. Это состояние внутренней средовой изоляции. При этом подросток из чувства самосохранения, не имея возможности изменить обстоятельства, начинает отрицать значимость требований, заложенных в ожиданиях окружающих. Таким образом, подросток чувствует внутреннее облегчение, перестав причислять себя к группе, в которую он продолжает формально входить. Это позволяет без ущерба для себя пренебречь порицанием и осуждением окружающих.
Признаками этого основания могут также выступать состояния фобического круга: беспокойство, тревожность, опасение, неуверенность - и субепрессивные состояния: неудовлетворенность, тоска, подавленность.
· Индивидуальные реакции, вызываемые ситуацией. Ситуационная реакция «есть модус поведения личности, определяемый позицией занимаемой этой личностью исходя из собственной (складывающейся в этот момент) концепции данной ситуации» (А.Г. Амбрумова, 1985, С.107).
Ситуационные реакции выступают как ситуационные защитные автоматизмы, являющиеся объективными признаками переживания подростком критической ситуации. А.Г. Амбрумова (1985) выделяет шесть типов реакций: пессимистическая реакция, реакция эмоционального дисбаланса, реакция демобилизации, реакция дезорганизации, реакция оппозиции и отрицательного баланса. Важную роль при возникновении и развитии ситуационных реакций играют индивидуальные «восприятия-когниции» ситуации, так как характер индивидуального восприятия и оценки человеком ситуации определяет степень её трудности, «критичности».
Кроме этого необходимо учитывать, что у подростков могут проявляться выделенные А.Е. Личко (1983) «поведенческие модели, специфически – подростковые поведенческие реакции на воздействия окружающей социальной среды» (57, С.37). К ним относятся: реакция группирования со сверстниками, реакция эмансипации, реакция увлечения (хобби реакция). У подростков также могут отмечаться детские поведенческие реакции (Г.Е. Сухарева, 1974, О.В. Кербиков, 1971, В.В. Ковалев, 1973, 1985): реакция имитации и отрицательной имитации, реакция компенсации и гиперкомпенсации.
В связи с этим при анализе поведения подростков необходимо дифференцировать реакции, обусловленные возрастными особенностями, и ситуационные реакции, как ситуационные защитные автоматизмы, появляющиеся при переживании критических ситуаций. Считаем также, что эти реакции могут взаимообуславливать друг друга. Это зависит от того, по какому пути (личностному или ситуационному) развивается критическая динамика. Поэтому строгую демаркационную линию провести между ними зачастую представляется довольно проблематичным.
Ситуационные защитные автоматизмы способны переходить в стереотипы поведения – стилевые защитные автоматизмы. «В действительности … человек, как правило, стремиться, причем даже в новых ситуациях, использовать уже готовую, проверенную прежним опытом программу» (И. Лингарт 1973, С.227).
Перечисленные поведенческие реакции на критическую ситуацию являются вариантами поведения как в норме, так и могут представлять собой патологические реакции. В.В. Ковалев (1973) отмечает, что реакции становятся патологическими, если распространяются за пределы той ситуации и микрогруппы, где они возникли, если к ним присоединяются невротические расстройства, а также если они затрудняют или нарушают социальную адаптацию. Признаками патологических реакций по А.Е. Личко (1983) являются:
· склонность к генерализации – способность возникать в самых разных ситуациях и вызываться самыми различными, в том числе неадекватными, поводами;
· склонность приобретать свойство патологического стереотипа, повторяя как клише, по разным поводам один и тот же поступок;
· склонность превышать «потолок» нарушения поведения, никогда не переступаемый той группой сверстников, в которой растет подросток и к которой он принадлежит;
· склонность приводить к социальной дезадаптации.
Теоретический анализ феноменологии критических ситуаций позволяет сделать ряд выводов.
Критическая ситуация выступает как социальная ситуация, которая складывается в результате одномоментного сильного (в плане интенсивности) или слабого, но длительного травматизирования совокупностью событий внешнего и внутреннего мира, преломленных в психике человека. Одномоментное сильное воздействие может привести к развитию макропсихотравмы, в то время как слабое, но длительное воздействие представлено микропсихотравмирующими факторами. Критические ситуации детерминированы взаимодействием внешних патогенных стимулов (или субъективно так воспринимаемых) с личностными особенностями человека. Основаниями для выделения критической ситуации выступают: концепты потребностей, внутреннее психическое (эмоциональное) напряжение, наличие ситуационных защитных автоматизмов – ситуационных реакций.
Бытие в критической ситуации сопровождается ситуационными реакциями оппозиции, отрицательного баланса, эмоционального дисбаланса, дезорганизации, демобилизации и пессимистической реакцией. Они отражают актуальное состояние личности при переживании событий, входящих в состав критической ситуации. Ситуационные защитные автоматизмы способны переходить в стереотипы поведения – стилевые защитные автоматизмы, характерные для переживания ситуации в целом. Это связано с диапазоном существования состояний (в течении актуального, текущего и длительного времени).
Для критической ситуации характерно то, что она не всегда осознается человеком, так как иногда это – обычные условия его существования. В критической ситуации нет прямой угрозы небытия – смерти. Критичность ситуации заключается в том, что её переживание несет реальную или потенциальную угрозу личностному развитию человека, его социальной адаптации.
Интенсивность воздействия критической ситуации сама по себе, очевидно, малозначительный патогенный фактор, но сама ситуация, надо полагать, имеет для человека особое значение; то есть, нельзя сказать, что критическая ситуация при любых обстоятельствах сама по себе имеет патогенный характер, - напротив, чтобы оказать свое действие, она должна сочетаться с особой психической «предрасположенностью» человека, которая выражается в том, что при определенных обстоятельствах он придает ситуации особое значение. Таким образом, изменения в личности происходят посредством переживания ситуации во внутреннем, субъективном мире человека (в его психике).
Следующим направлением теоретического анализа является рассмотрение процесса переживания критических ситуаций (его различных составляющих), а также вызываемых им изменений в поведении и личности человека.
