Примечания и комментарии

БЕ­НЕШ, (Be­neš) Эду­ард (1884–1948) – че­хос­ло­вац­кий го­су­дарствен­ный де­ятель и дип­ло­мат. Вы­хо­дец из крестьянской семьи, учил­ся в Кар­ло­вом уни­вер­си­те­те, за­тем в Па­ри­же и Ди­жо­не (Фран­ция). В 1908 г. за­щи­тил дис­сер­та­цию и стал док­то­ром пра­ва, пре­по­да­вал в уни­вер­си­те­те в Пра­ге. В 1935–1938 гг. – пре­зи­дент Че­хос­ло­ва­кии. При­ни­мал ак­тив­ное учас­тие в под­го­тов­ке Мюн­хенско­го сог­ла­ше­ния 1938 г., ре­зульта­том ко­то­ро­го стал зах­ват Че­хос­ло­ва­кии на­цистской Гер­ма­нией. С июня 1946 г. до ле­та 1948 г. сно­ва был пре­зи­ден­том Че­хос­ло­ва­кии. Не раз­де­ляя прин­ци­пов ком­му­нис­ти­чес­ко­го уче­ния, Э. Бе­неш в го­су­дарствен­но-по­ли­ти­чес­кой пра­к­­­ти­ке шел во мно­гих слу­ча­ях на компро­мисс с ком­му­нис­та­ми, рассмат­ри­вая со­юз с ни­ми как со­юз с серьез­ной по­ли­ти­чес­кой си­лой. Лишь в 1948 г. он от­ка­зал­ся под­пи­сать Консти­ту­цию стра­ны, пред­ло­жен­ную ком­му­нис­ти­чес­ким пра­ви­тельством Кле­мен­та Гот­вальда, что и ста­ло кон­цом его го­су­дарствен­ной и по­ли­ти­чес­кой карьеры.

В хрес­то­ма­тии представ­ле­ны извле­че­ния из статьи Э. Бе­не­ша «Де­мок­ра­тия – ны­не и всег­да», впер­вые опуб­ли­ко­ван­ной на русском язы­ке в жур­на­ле «Русская во­ля» (1923 г., № 13).

Цит. по: Эду­ард Бе­неш. Де­мок­ра­тия – ны­не и всег­да
// Но­вое вре­мя. 1993. № 26. С. 58–59.

ВЕЙНГАСТ, Бар­ри Р. – действи­тельный член со­ве­та Гу­ве­ровско­го центра, про­фес­сор по­ли­ти­чес­ких на­ук Стэн­фордско­го уни­вер­си­те­та (США).

Цит. по: По­ли­ти­чес­кая на­ука: Но­вые нап­рав­ле­ния
/ Под ред. Р. Гу­дин и Х.-Д. Клин­ге­ма­на.
 Ве­че-Москва, 1999. Стр. 181–189.

ВИЛЬСОН, (Wil­son) (То­мас) Вуд­ро (1856–1924) – 28‑й пре­зи­дент Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки (го­ды пре­зи­дентства: 1913–1921 гг.) от Де­мок­ра­ти­чес­кой пар­тии. Бу­ду­чи пре­зи­ден­том стра­ны, про­вел ряд за­ко­нов, ко­то­рые при сво­ем внеш­не ли­бе­ральном ха­рак­те­ре от­ве­ча­ли, од­на­ко, преж­де все­го ин­те­ре­сам круп­ных мо­но­по­лий. Ини­ци­атор вступ­ле­ния США в Пер­вую ми­ро­вую войну. В ян­ва­ре 1918 г. выд­ви­нул им­пе­ри­алис­ти­чес­кую прог­рам­му ми­ра (так на­зы­ва­емые «Че­тыр­над­цать пунктов Вильсо­на»). Участво­вал в ор­га­ни­за­ции ан­ти­со­ветской ин­тер­вен­ции (Ан­тан­ты). Вильсон – один из ини­ци­ато­ров соз­да­ния Ли­ги на­ций и пред­се­да­тель ко­мис­сии по вы­ра­бот­ке ее ус­та­ва.

Карьеру по­ли­ти­ка Вильсон на­чи­нал с должнос­ти про­фес­со­ра по­ли­ти­ки и пре­зи­ден­та Принстонско­го уни­вер­си­те­та. Уже в то вре­мя он имел зна­чи­тельные ра­бо­ты в об­лас­ти те­ории и ме­то­до­ло­гии по­ли­ти­ки и го­су­дарство­ве­де­ния. Вильсон от­но­сит­ся к чис­лу уче­ных, ко­то­рые ис­по­ве­до­ва­ли по­зи­ти­вистскую ори­ен­та­цию в по­ли­ти­чес­ких иссле­до­ва­ни­ях. Он был убеж­ден, что по­ли­ти­чес­кая на­ука за­ни­ма­ет­ся, в сущ­нос­ти, од­ним: изу­че­ни­ем ре­альной жиз­ни и по­то­му ее ме­то­ды весьма сбли­жа­ют­ся с ме­то­да­ми ес­тествен­ных на­ук. Од­на­ко стиль его иссле­до­ва­ний но­сил пре­иму­ществен­но ком­мен­та­торский ха­рак­тер (т. е. ха­рак­тер тол­ко­ва­ния и оцен­ки), а не скру­пу­лез­но­го ана­ли­за и пос­ле­ду­ющих обоб­ще­ний.

Од­ним из на­ибо­лее зна­чи­тельных иссле­до­ва­ний В. Вильсо­на стал труд «Го­су­дарство», в ко­то­ром вни­ма­тельный чи­та­тель об­на­ру­жит чрез­вы­чайно ин­те­рес­ные и по­лез­ные све­де­ния о при­ро­де го­су­дарства и его ор­га­нов, со­от­но­ше­нии го­су­дарства и пра­ва, те­ори­ях ге­не­зи­са этих важ­нейших со­ци­альных инсти­ту­тов, а так­же раз­мыш­ле­ния бу­ду­ще­го пре­зи­ден­та стра­ны о сис­те­ме раз­де­ле­ния влас­тей. Вряд ли кто смо­жет при­вес­ти ар­гу­мен­ты про­тив то­го, что эти рас­суж­де­ния всег­да бы­ли и дол­гое вре­мя еще бу­дут ак­ту­альны и для рос­сийской по­ли­ти­чес­кой и юри­ди­чес­кой на­уки и, ко­неч­но же, для прак­ти­ки го­су­дарствен­но-пра­во­во­го стро­ительства.

Цит. по: Вильсон В. Го­су­дарство. Прош­лое и нас­то­ящее
консти­ту­­цион­ных уч­реж­де­ний. М.: Из­да­ние В. М. Саб­ли­на, 1905. С. 1–569.

ГОББС, То­мас (1588–1679) – английский фи­ло­соф, те­оре­тик ес­тествен­но­го пра­ва. Ро­дил­ся в семье сельско­го свя­щен­ни­ка. По­лу­чил в Оксфордском уни­вер­си­те­те уче­ную сте­пень ба­ка­лав­ра, пос­ле че­го по­лу­чил пред­ло­же­ние английско­го арис­ток­ра­та ба­ро­на Ка­вен­ди­ша вос­пи­ты­вать его сы­на. Т. Гоббс при­нял пред­ло­же­ние и вмес­те со сво­им вос­пи­тан­ни­ком со­вер­шил це­лый ряд пу­те­шествий во мно­гие стра­ны Ев­ро­пы – Фран­цию, Ита­лию, Гол­лан­дию. Ког­да в 1640 г. в Англии бы­ла со­вер­ше­на бур­жу­аз­ная ре­во­лю­ция, Т. Гоббс ее не при­нял и на­пи­сал трак­та в за­щи­ту ко­ро­левской влас­ти, пос­ле че­го был вы­нуж­ден эмиг­ри­ро­вать из Англии в Па­риж. Там он про­дол­жил раз­ра­бот­ку своей собствен­ной фи­ло­софской сис­те­мы и там же – в Па­ри­же – бы­ла из­да­на его кни­га с осуж­де­ни­ем граж­данской войны.

Пос­ле окон­ча­ния граж­данской войны в Англии Т. Гоббс опуб­ли­ко­вал в 1961 г. свое са­мое, на­вер­ное, зна­ме­ни­тое про­из­ве­де­ние «Ле­ви­афан, или Ма­те­рия, фор­ма и власть го­су­дарства цер­ков­но­го и граж­данско­го», извле­че­ния из ко­то­ро­го представ­ле­ны в нас­то­ящей хрес­то­ма­тии. В том же 1651 г. фи­ло­соф возвра­ща­ет­ся в Англию, где его бла­госклон­но им со все­ми зна­ка­ми по­чес­тей и ува­же­ния при­ни­ма­ет Кром­вель. Кром­вель по­ру­ча­ет Т. Гоббсу ре­ор­га­ни­за­цию уни­вер­си­тетско­го об­ра­зо­ва­ния, взяв­шись за ко­то­рую тот про­дол­жа­ет раз­ра­бот­ку своей сис­те­мы фи­ло­со­фии, пуб­ли­ку­ет ряд фун­да­мен­тальных фи­ло­софских про­из­ве­де­ний. Пос­ле рес­тав­ра­ции ди­нас­тии Стю­ар­тов Т. Гоббса об­ви­ня­ют в сот­руд­ни­честве с Кром­ве­лем и в ате­из­ме. Свя­тая цер­ковь вно­сит про­из­ве­де­ния Т. Гоббса в чис­ло зап­ре­щен­ных книг. Сю­да же по­па­да­ет и «Ле­ви­афан…».

В Рос­сии те­ория Т. Гоббса из­вестна уже с на­ча­ла XVIII в. Ссыл­ки на его те­оре­ти­чес­кие по­ло­же­ния, в том чис­ле и осо­бен­но на из­ло­жен­ные в «Ле­­виа­фа­не…», мож­но найти в тру­дах В. Н. Та­ти­ще­ва. Вли­яние взгля­дов английско­го мыс­ли­те­ля очень за­мет­но в ра­бо­тах Фе­офа­на Про­ко­по­ви­ча.

Цит по: Гоббс Т. Со­чи­не­ния в 2 т. Т. 1
/ Пер. с лат. и англ.; сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и при­меч. В. В. Со­ко­лов. М.: Мысль, 1989. – 622, [2] с.,1 л. портр. (Фи­лос. нас­ле­дие; Т. 107). С. 129–225.

ДВОР­КИН, Ро­нальд – про­фес­сор юриспру­ден­ции Оксфордско­го уни­вер­си­те­та, ав­тор ря­да иссле­до­ва­ний в об­лас­ти фи­ло­со­фии пра­ва, фи­ло­со­фии и те­ории прав че­ло­ве­ка. В хрес­то­ма­тии представ­лен пе­ре­вод «Вве­де­ния» к кни­ге Р. Двор­ки­на «Серьез­ное от­но­ше­ние к пра­вам», сде­лан­ный чле­ном на­уч­но­го круж­ка по пра­ву, вы­пускни­ком 2001 г. От­де­ле­ния меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Уральско­го го­су­дарствен­но­го уни­вер­си­те­та Д. Мар­­ты­но­вым.

Цит по: Dwor­kin R. Ta­king Rights Se­ri­ously. New Impres­si­on with a Reply Cri­tics. Lon­don,1977
 S. VIII – XV.

ДЕ­НИ, Дид­ро (1713–1784) – фран­цузский прос­ве­ти­тель, пи­са­тель, де­ятель культу­ры, фи­ло­соф-эн­цик­ло­пе­дист. Ро­дил­ся Дид­ро в семье ре­мес­лен­ни­ка. Нес­колько лет он обу­чал­ся в местном иезу­итском кол­лед­же, за­тем окон­чил кол­ледж в Па­ри­же. В 1732 г. по­лу­чил зва­ние ма­гистра ис­кусств ив те­че­ние поч­ти де­ся­ти лет жил на скуд­ные средства о до­маш­них уро­ков и раз­лич­но­го ро­да кан­це­лярских ус­луг. За­тем судьба улыб­ну­лась Дид­ро: он стал глав­ным ре­дак­то­ром «Эн­цик­ло­пе­дии, или Тол­ко­во­го сло­ва­ря на­ук, ис­кусств и ре­ме­сел», сыг­рав­шей ог­ром­ную роль в раз­ви­тии Фран­цузско­го Прос­ве­ще­ния.

Об­ществен­но-по­ли­ти­чес­кая и ли­те­ра­тур­ная де­ятельность Дид­ро ока­за­ла большое вли­яние на ду­хов­ную под­го­тов­ку Ве­ли­кой фран­цузской ре­во­лю­ции кон­ца XVIII сто­ле­тия, до ко­то­рой он не до­жил бук­вально нес­колько лет.

Дид­ро в сво­их про­из­ве­де­ни­ях ка­сал­ся исклю­чи­тельно мно­гих и раз­но­об­раз­ных ас­пек­тов об­ществен­ной жиз­ни, в том чис­ле и воп­ро­сов влас­ти, го­су­дарства, пра­ва. В нас­то­ящей хрес­то­ма­тии представ­ле­но нес­колько от­рыв­ков из трех про­из­ве­де­ний фи­ло­со­фа. Од­на­ко в этих ко­рот­ких текстах очень чет­ко прос­ле­жи­ва­ют­ся ос­нов­ные идеи Дид­ро-прос­ве­ти­те­ля про­тив че­ло­ве­чес­ко­го не­ве­жества, про­тив ти­ра­нии влас­ти.

Цит. по: Дид­ро Д. Со­чи­не­ния в 2 т.: Пер. с фр. Т. 2
 / Сост. и ред. В. Н. Куз­не­цо­ва. М.: Мысль, 1991.
(Фи­лос. нас­ле­дие). С. 27–28; 57; 438–439.

ДРУ­РИ, Га­вин – про­фес­сор со­ци­ально­го ад­ми­нистри­ро­ва­ния кол­лед­жа «Ro­yal Hol­lo­way and New Col­le­ge» Лон­донско­го уни­вер­си­те­та, Лон­дон (Ве­ли­коб­ри­та­ния).

Цит. по: По­ли­ти­чес­кая на­ука. Но­вые нап­рав­ле­ния
 / Под ред. Р. Гу­дин и Х.-Д. Клин­ге­ма­на. Ве­че-Москва, 1999. С. 205–214.

КА­НЕТ­ТИ, Эли­ас (1905–1994) – один из круп­нейших австрийских пи­са­те­лей XX сто­ле­тия, ла­уре­ат Но­бе­левской пре­мии (1981 г.). Ро­дил­ся в не­большом бол­гарском го­род­ке на бе­ре­гу Ду­ная, вхо­див­шем в на­ча­ле ве­ка в сос­тав Австро-Венгрии. Его пред­ки пе­ре­се­ли­лись вмес­те с ев­ре­ями, изгнан­ны­ми из Ис­па­нии в XV в. Э. Ка­нет­ти за­ни­ма­ло стан­дар­ти­зи­ро­ван­ное об­ществен­ное (мас­со­вое) соз­на­ние, су­щество влас­ти, крайне за­ин­те­ре­со­ван­ной в та­ком соз­на­нии. Пи­са­тель иссле­ду­ет эти проб­ле­мы с точ­ки зре­ния тех ме­ха­низ­мов и ус­ло­вий (при­чин), ко­то­рые прев­ра­ща­ют лю­дей в тол­пу, в не­обуз­дан­ные мас­сы. Об этом его мно­гие ро­ма­ны, сре­ди ко­то­рых соз­дан­ный на­ка­ну­не зах­ва­та влас­ти фа­шис­та­ми в Гер­ма­нии «Ос­леп­ле­ние», и при­нес­шая пи­са­те­лю ми­ро­вую из­вестность кни­га, на­пи­сан­ная им еще на ис­хо­де 1920‑х гг. – «Мас­сы и власть», вы­держки из ко­то­рой и при­во­дят­ся в нас­то­ящей хрес­то­ма­тии.

Цит. по: Ка­нет­ти Э. Че­ло­век на­ше­го сто­ле­тия: Пер. с нем.
/ Сост. и авт. пре­дисл. Н. С. Пав­ло­ва;
ком­мент. Р. Г. Ка­ра­лаш­ви­ли. М.: Прог­ресс,1990.
(За­ру­беж. ху­до­жест. пуб­ли­цис­ти­ка и до­кум. про­за).
 C. 426–443.

ЛОКК, Джон (1632–1704) – английский фи­ло­соф и по­ли­ти­чес­кий мыс­ли­тель. Ро­дил­ся в г. Вингто­не (близ Брис­то­ля) в семье ад­во­ка­та. Изу­чал ес­тествен­ное пра­во в Оксфордском уни­вер­си­те­те, пос­ле окон­ча­ния ко­то­ро­го по­лу­чил сте­пень ба­ка­лав­ра, а за­тем ма­гистра. Нес­колько лет Дж. Локк пре­по­да­вал в том же уни­вер­си­тет гре­чес­кий язык и ри­то­ри­ку, за­тем слу­жил на дип­ло­ма­ти­чес­ком поп­ри­ще. Од­нов­ре­мен­но он изу­чал ме­ди­ци­ну, ес­тествен­ные и гу­ма­ни­тар­ные на­уки, уде­ляя ос­нов­ное вни­ма­ние фи­ло­со­фии. С 1667 г. на­чи­на­ет­ся его и по­ли­ти­чес­кая де­ятельность, следстви­ем ко­то­рой ста­ли его прес­ле­до­ва­ние со сто­ро­ны кле­ри­кальной ре­ак­ции и эми­г­ра­ция из Англии. В 1690 г. опуб­ли­ко­ван ряд его ос­нов­ных про­из­ве­де­ний – «Опыт о че­ло­ве­чес­ком ра­зу­ме­нии» и «Два трак­та­та о прав­ле­нии». Извле­че­ния из пос­лед­не­го и при­ве­де­ны в нас­то­ящей хрес­то­ма­тии.

В «Двух трак­та­тах о прав­ле­нии» Дж. Локк су­ществен­но раз­ви­ва­ет по­ли­ти­чес­кую и пра­во­вую те­орию Но­во­го вре­ме­ни. Опи­ра­ясь на те­орию ес­тествен­но­го пра­ва и об­ществен­но­го до­го­во­ра, он выд­ви­нул и обос­но­вал идею ес­тествен­ных прав че­ло­век (сво­бо­да, ра­венство, собствен­ность), а так­же те­орию раз­де­ле­ния влас­тей. Пра­во­вые и по­ли­ти­чес­кие воззре­ния Дж. Лок­ка ока­за­ли большое вли­яние на раз­ви­тие пра­во­вой иде­оло­гии и наш­ли воп­ло­ще­ние в та­ких за­ко­но­да­тельных ак­тах, как Дек­ла­ра­ция не­за­ви­си­мос­ти США (1776), Дек­ла­ра­ция прав че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на Фран­ции (1789) и др.

Цит по: Локк Дж. Со­чи­не­ния: в 3 т. /Пер. с англ. и лат. Т. 3
 / Ред. и сост., авт. при­меч. А. Л. Суб­бо­тин. М.: Мысль, 1988. С. 263–397.

ПОП­ПЕР, Карл Раймунд (1902–1994) – уро­же­нец Австрии, один из на­ибо­лее круп­ных фи­ло­со­фов За­па­да XX сто­ле­тия, ло­гик и ме­то­до­лог на­уки. Он ав­тор ря­да тру­дов по со­ци­альной фи­ло­со­фии и фи­ло­со­фии ис­то­рии. В 1918–1924 гг. учил­ся в Венском уни­вер­си­те­те, по­лу­чил дип­лом пре­по­да­ва­те­ля ма­те­ма­ти­ки и фи­зи­ки. На­ка­ну­не зах­ва­та Австрии фа­ши­стской Гер­ма­нией («аншлю­са») К. Поп­пер эмиг­ри­ро­вал в Но­вую Зе­лан­дию, а за­тем в Англию. Здесь он – про­фес­сор ка­фед­ры фи­ло­со­фии, ло­ги­ки и на­уч­ной ме­то­до­ло­гии в Лон­донской шко­ле эко­но­ми­ки и по­ли­ти­чес­ких на­ук, про­фес­сор Лон­донско­го уни­вер­си­те­та.

«Откры­тое об­щество и его вра­ги», на­пи­сан­ное в Но­вой Зе­лан­дии в 1945 г., – од­но из са­мых все­мир­но из­вестных про­из­ве­де­ний уче­но­го (на­ря­­ду с дру­гой, не ме­нее из­вестной ра­бо­той «Ни­ще­та ис­то­ри­циз­ма» (1944 г.). К. Поп­пер в этом тру­де об­ви­ня­ет Маркса и марксизм в це­лом в эко­но­ми­чес­ком де­тер­ми­низ­ме, в од­но­бо­кос­ти поз­на­ния за­ко­но­мер­нос­тей об­ще­ствен­­но­го раз­ви­тия и ис­то­ри­чес­ком фа­та­лиз­ме. Фи­ло­соф выс­ту­па­ет сто­рон­ни­ком ло­ги­чес­ко­го по­зи­ти­виз­ма и кри­ти­чес­ко­го ре­ализ­ма. Че­ло­век, по мне­нию фи­ло­со­фа, всег­да вы­нуж­ден вы­би­рать из нес­кольких име­ющих­ся альтер­на­тив. По­это­му не­воз­мож­но, бес­по­лез­но и прос­то опас­но прог­но­зи­ро­вать про­цес­сы раз­ви­тия только лишь в од­ном раз и нав­сег­да за­дан­но­му нап­рав­ле­нию; это уже об­ласть мис­ти­фи­ка­ции и про­ро­честв, но не на­уки.

Дан­ный труд К. Поп­пе­ра стал из­вес­тен впер­вые в русском пе­ре­во­де ши­ро­кой рос­сийской пуб­ли­ке только лишь в на­ча­ле 90‑х го­дов XX в.

Цит. по: Поп­пер Карл Раймунд. Откры­тое об­щество и его вра­ги. В 2 т. Т. 1: Ча­ры Пла­то­на. Пер с англ.,
под ред. В. Н. Са­довско­го. М.: Фе­никс,
Меж­ду­на­род­ный фонд «Культур­ная ини­ци­ати­ва», 1992. Гла­вы 5,6. С. 91–121, 123–159;
Т. 2. Вре­мя лжеп­ро­ро­ков: Ге­гель, Маркс и дру­гие ора­ку­лы. Пер. с англ., под ред. В. Н. Са­довско­го. М.: Фе­никс, Меж­ду­на­род­ный фонд «Культур­ная ини­ци­ати­ва», 1992. Гла­ва 17.
С. 138–157.

РОЛЗ, Джон – сов­ре­мен­ный предста­ви­тель за­пад­ной (аме­ри­канской) по­ли­ти­чес­кой фи­ло­со­фии. Кни­га «Те­ория спра­вед­ли­вос­ти» впер­вые пуб­ли­ку­ет­ся на русском язы­ке, хо­тя на­пи­са­на бы­ла ав­то­ром в 1971 г. Этот труд приз­на­ет­ся на­уч­ным со­об­ществом в ка­честве под­лин­но­го учеб­ни­ка для аме­ри­канских и за­пад­но-ев­ро­пейских уни­вер­си­те­тов по проб­ле­мам эти­чес­ких и пра­во­вых иссле­до­ва­ний. Уче­ный пред­ла­га­ет чи­та­те­лю раз­вер­ну­тую кар­ти­ну яс­ных и чет­ких фор­му­ли­ро­вок прин­ци­пов, ко­то­рые с не­об­хо­ди­мостью должны быть по­ло­же­ны в ос­но­ву спра­вед­ли­во­го со­ци­ально­го устройства.

Цит. по: Ролз Дж. Те­ория спра­вед­ли­вос­ти.
/ Пер. с англ. В. В. Це­ли­ще­ва при учас­тииВ. Н. Кар­по­ви­ча и А. А. Шев­чен­ко. Но­во­си­бирск, Изд‑во Но­во­сиб. ун‑та, 1995. – 536 с.

СПЕН­СЕР, Гер­берт (1820–1903) – из­вестный английский фи­ло­соф и со­цио­лог, ос­но­во­по­лож­ник ор­га­ни­чес­кой шко­лы в со­ци­оло­гии. В по­ли­ти­ке Спен­сер при­над­ле­жал к сто­рон­ни­кам ин­ди­ви­ду­ализ­ма и про­тив­ни­кам го­су­дарствен­но­го вме­ша­тельства в частные де­ла лич­нос­ти. Уси­ле­ние го­су­дарствен­ной рег­ла­мен­та­ции ин­ди­ви­ду­альной жиз­ни он счи­тал «гря­ду­щим рабством». Иде­альное, по мне­нию, Спен­се­ра, есть та­кое об­щество, в ко­то­ром уп­рав­ле­ние бу­дет до­ве­де­но до воз­мож­но меньших пре­де­лов, а сво­бо­да, нап­ро­тив, дос­тиг­нет на­ибольшей ши­ро­ты. Спен­сер по­ла­гал, что об­ществен­ная эво­лю­ция есть только часть об­ще­че­ло­ве­чес­кой и в це­лом ми­ро­вой эво­лю­ции. В этом пла­не ста­но­вит­ся по­нят­ным раз­ли­че­ние фи­ло­со­фом не­ор­га­ни­чес­ко­го, ор­га­ни­чес­ко­го и на­дор­га­ни­чес­ко­го ком­по­нен­тов та­кой эво­лю­ции. Со­ци­ально-клас­со­вая струк­ту­ра об­щества, его ад­ми­ни­стра­тив­но-го­су­дарствен­ные струк­ту­ры, по Спен­се­ру, от­ра­жа­ют пол­ностью стро­ение и функции ор­га­нов жи­во­го ор­га­низ­ма (те­ла). Ос­нов­ным за­ко­ном со­ци­ально­го раз­ви­тия он счи­тал за­ко­ны вы­жи­ва­ния на­ибо­лее прис­по­соб­лен­ных об­ществ. По­это­му обос­но­ван­но счи­та­ет­ся, что глав­ным проз­ре­ни­ем Спен­се­ра, про­ни­зы­вающим и объеди­няющим пред­ла­га­емую им на­уч­ную кар­ти­ну ми­ра, в ко­то­ром он жив в ту эпо­ху, яв­ля­ет­ся его уче­ние об эво­лю­ции. Не слу­чайно в на­уке ус­то­ялось мне­ние, что Гер­берт Спен­сер – это сво­его ро­да Чарлз Дик­кенс в ли­те­ра­ту­ре; только ес­ли вто­рой в ли­те­ра­тур­но-ху­до­жествен­ной фор­ме по­ка­зал осо­бен­нос­ти вик­то­ри­анской Англии, во­шед­шей в эпо­ху про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции, то пер­вый сде­лал это средства­ми ин­тел­лек­ту­ально-сис­те­ма­ти­чес­ки­ми. Спен­сер ед­ва ли не пер­вый смог по­ка­зать, что раз­ви­тие зна­ний, ус­пе­хи фи­ло­со­фии, на­уки и тех­ни­ки в ко­неч­ном сче­те обес­пе­чат че­ло­ве­честву по­бе­ду над труд­­нос­тя­ми нас­то­яще­го той эпо­хи.

На­ибо­лее пол­но фи­ло­софские взгля­ды Спен­се­ра, в ко­то­рых об­на­ру­жи­ва­ют­ся и его по­ли­ти­ко-пра­во­вые воззре­ния, вы­ра­же­ны в его фун­да­мен­таль­ном тру­де «Син­те­ти­чес­кая фи­ло­со­фия», извле­че­ния из ко­то­ро­го и пре­д­став­­ле­ны чи­та­те­лю.

Цит. по: Спен­сер, Гер­берт. Син­те­ти­чес­кая фи­ло­со­фия:
 Пер. с англ. – К.: Ни­ка-Центр,1997.
512 с. (Се­рия «Поз­на­ние»; Вып. 2). С. 469–494.

ТОК­ВИЛЬ, Алек­сис де (1805–1859) – из­вестный фран­цузский пуб­ли­цист, по­ли­ти­чес­кий де­ятель, ис­то­рик и со­ци­олог. Ро­дил­ся А. де Ток­виль в ари­сто­кра­ти­чес­кой нор­мандской семье, ис­по­ве­до­вав­шей ро­ялистскую идею. В ап­ре­ле 1831 г., в воз­рас­те 25 лет, он вмес­те со сво­им дру­гом Гюс­та­вом де Бо­мо­ном отпра­вил­ся в США с целью изу­чить тю­рем­но-испра­ви­тельную сис­те­му этой стра­ны. Ре­зульта­том двух­лет­не­го пре­бы­ва­ния в Но­вом све­те и ста­ла все­мир­но зна­ме­ни­тая кни­га «Де­мок­ра­тия в Аме­ри­ке», на­пи­сан­ная в 1835 г. (впер­вые на русском язы­ке кни­га выш­ла в 1897 г.).

В 1838 г. он ста­но­вит­ся чле­ном Ака­де­мии мо­ральных и по­ли­ти­чес­ких на­ук, а поз­же и чле­ном Фран­цузской ака­де­мии. В 1839 г. А. де Ток­виль из­би­ра­ет­ся в Па­ла­ту де­пу­та­тов, а в 1848 г. – в За­ко­но­да­тельное соб­ра­ние Фран­ции (ви­це-пред­се­да­тель). Был А. де Ток­виль и на пос­ту ми­нистра иностран­ных дел. В 1851 г. за свою под­пись под пе­ти­цией о пре­да­нии су­ду Луи Бо­на­пар­та зак­лю­чен в тюрьму и пос­ле ос­во­бож­де­ния ото­шел от ак­тив­ной по­ли­ти­чес­кой де­ятельнос­ти.

А. де Ток­виль пользо­вал­ся ши­ро­кой ре­пу­та­цией те­оре­ти­ка ли­бе­ра­лиз­ма и де­мок­ра­тии, до­ка­зы­вая не­из­беж­ность и не­об­хо­ди­мость бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­ких пре­об­ра­зо­ва­ний в об­ществе. Он раз­ра­ба­ты­вал проб­ле­му со­от­но­ше­ния по­ли­ти­чес­кой сво­бо­ды и со­ци­ально­го ра­венства, го­ря­чо кри­ти­ко­вал бур­жу­аз­ный эга­ли­та­ризм, рассмат­ри­вая его как ис­точ­ник дес­по­тиз­ма. А. де Ток­виль счи­тал, что стрем­ле­ние ус­та­но­вить ра­венство ве­дет к по­ли­ти­чес­кой центра­ли­за­ции влас­ти, крайней бю­рок­ра­ти­за­ции, рез­ко­му уси­ле­нию ро­ли го­су­дарства. Про­ти­вос­то­ять это­му мо­жет лишь го­су­дар­ствен­ная де­центра­ли­за­ция с по­мо­щью та­ких инсти­ту­тов, как фе­де­ра­тив­ная фор­ма го­су­дарствен­нос­ти, учет ре­ги­ональной спе­ци­фи­ки, сво­бо­да по­ли­ти­чес­ких и го­су­дарствен­ных ас­со­ци­аций и т. д., ко­то­рые ус­пеш­но, как он сам смог убе­диться, функци­они­ро­ва­ли в Сое­ди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки.

Взгля­ды А. де Ток­ви­ля ока­за­ли исклю­чи­тельно большое вли­яние на та­ких из­вестных мыс­ли­те­лей бо­лее поздне­го вре­ме­ни, как М. Ве­бе­ра, Ж. Со­ре­ля, К. Маннгейма и др. В на­ше вре­мя ос­нов­ные наб­лю­де­ния и вы­во­ды ав­то­ра «Де­мок­ра­тии в Аме­ри­ке» ни­чуть не по­те­ря­ли своей ак­ту­альнос­ти и мож­но лишь удив­ляться на­уч­ной про­зор­ли­вос­ти и стро­гос­ти на­уч­ных вы­во­дов А. де Ток­ви­ля, ко­то­рый бо­лее 150 лет то­му на­зад смог уви­деть и оце­нить все глав­ные дос­то­инства и не­дос­тат­ки то­го, что на­зы­ва­ет­ся аме­ри­канской де­мок­ра­тией.

Цит. по: ТОК­ВИЛЬ Алек­сис де. Де­мок­ра­тия в Аме­ри­ке:
Пер с франц. / Пре­дисл. Га­рольда Дж, Лас­ки.
М.: Прог­ресс,1992. С. 27–209.

ХАКСЛИ, Ол­дос (1894–1963) – жур­на­лист, пи­са­тель, ли­те­ра­тур­ный и ху­до­жествен­ный кри­тик. Внук из­вестно­го на­ту­ра­лис­та То­ма­са Гексли. С детства стра­дал прак­ти­чес­ки пол­ной сле­по­той. За всю свою жизнь на­пи­сал и опуб­ли­ко­вал мно­го ро­ма­нов, де­сят­ки эс­се иссле­до­ва­ний по са­мым раз­ным проб­ле­мам – от те­оло­гии и эти­ки до со­ци­альной пси­хо­ло­гии и ге­не­ти­ки, от са­до­водства до эко­ло­гии. Пе­ро Хаксли час­то срав­ни­ва­ют, преж­де все­го за ро­ман-ан­ти­уто­пию «Bra­ve New World» (1932), ко­то­рый в пе­ре­во­де на русский язык по­лу­чил наз­ва­ние «Прек­рас­ный но­вый мир», с ав­то­ра­ми дру­гих ан­ти­уто­пий – на­шим пи­са­те­лем Е. За­мя­ти­ным (ро­ман «Мы») и английским ро­ма­нис­том Дж. Ору­эл­лом (ро­ман «1984»).

Хаксли мно­го лет жил в Ита­лии и Юж­ной Фран­ции. В 1937 г. пе­ре­се­лил­ся в США, где и жил до са­мой смер­ти. Ол­дос Хаксли – ла­уре­ат по­чет­ной пре­мии Аме­ри­канской ака­де­мии ис­кусств и ли­те­ра­ту­ры.

Эс­се «Возвра­ще­ние в “Прек­рас­ный но­вый мир”», от­ры­вок из ко­то­ро­го по­ме­щен в нас­то­ящей хрес­то­ма­тии, опуб­ли­ко­ван в 1952 г.

Цит. по: Ол­дос Хаксли. Сле­пец и его по­во­дырь
// Но­вое вре­мя. 1993. № 34. С. 56–58.

ХЕЙЗИН­ГА, Йохан (1872–1945) – из­вестный ни­дер­ландский ис­то­рик, чей вкла­д в ис­то­рию культу­ры XX сто­ле­тия исклю­чи­тельно вы­сок. С 1905 г. он яв­лял­ся про­фес­со­ром Гро­нин­генско­го, а за­тем Лейденско­го уни­вер­си­те­тов. Имя Й. Хейзин­ги проч­но ас­со­ци­иру­ет­ся с ре­ши­тельным и жи­вот­вор­ным об­нов­ле­ни­ем взгля­да на ис­то­рию культу­ры, по­ни­ма­ния культу­ры прош­ло­го, без че­го ис­то­ри­чес­кое поз­на­ние не мо­жет иметь перспек­ти­вы.

Кни­га «Ho­mo lu­dens» (в бук­вальном пе­ре­во­де с ла­тинско­го – «Че­ло­век иг­ра­ющий»), извле­че­ния из ко­то­рой представ­ле­ны в нас­то­ящей хрес­то­ма­тии, впер­вые из­да­на в 1938 г., бы­ла пе­ре­ве­де­на на мно­гие язы­ки ми­ра и ста­ла из­вестна в са­мых от­да­лен­ных час­тях све­та. Пов­се­местную из­вестность по­лу­чи­ла ори­ги­нальная ин­терпре­та­ция Й. Хейзин­гой иг­ро­во­го ха­рак­те­ра культу­ры, са­ма выд­ви­ну­тая им кон­цеп­ция иг­ры. Осо­бый ин­те­рес для изу­ча­ющих юриспру­ден­цию представ­ля­ет «пра­во­суд­ный» ас­пект дан­ной кон­цеп­ции, с ко­то­рым чи­та­тель и зна­ко­мит­ся в хрес­то­ма­тии.

Цит. по: Хейзин­га Й. Ho­mo lu­dens. В те­ни завтраш­не­го дня:
 Пер. ни­дерл. / Общ. ред. и пос­лесл. Г. М. Тав­ри­зян.
 М.: Изд. груп­па «Прог­ресс», 1992. С. 93–105.

ХЕЛ­ЛЕР, Аг­неш – сов­ре­мен­ный аме­ри­канский по­ли­то­лог вен­герско­го про­ис­хож­де­ния. Про­фес­сор фи­ло­со­фии и по­ли­ти­чес­ких на­ук Но­вой шко­лы со­ци­альных иссле­до­ва­ний в Нью‑Йор­ке. Со­ав­тор из­вестных на За­па­де книг «Дик­та­ту­ра над нуж­дой» и «Возвра­ще­ние в Венгрию 1956 г.».

Цит. по: Аг­неш Хел­лер. Сво­бо­да как выс­шая идея
// Но­вое вре­мя. 1993. № 36. С. 57–59.

ХУК, Сид­ней (1902–1989) – аме­ри­канский мыс­ли­тель, в мо­ло­дос­ти раз­де­ляв­ший идеи марксиз­ма, но впос­ледствии ото­шед­ший от не­го. С. Хук в зре­лые го­ды соп­ро­тив­лял­ся то­та­ли­та­риз­му в лю­бых его про­яв­ле­ни­ях, будь то со­ветский или гер­манский. Он раз­де­лял фи­ло­софскую те­орию «ме­ли­ориз­ма» Джо­на Дьюи, суть ко­то­рой зак­лю­ча­лась в оцен­ке раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции как пос­те­пен­но­го об­ществен­но­го прог­рес­са, улуч­ше­ния форм со­ци­ально­го бы­тия. Од­на­ко на­ибо­лее пос­ле­до­ва­тельно он отста­ивал идею «де­мок­ра­ти­чес­ко­го со­ци­ализ­ма».

С. Хук яв­ля­ет­ся ос­но­ва­те­лем Инсти­ту­та фи­ло­со­фии при Нью‑Йорк­ском уни­вер­си­те­те. Он – ав­тор де­сят­ков фун­да­мен­тальных тру­дов, сре­ди ко­то­рых – «От Ге­ге­ля до Маркса», «Ге­рой в ис­то­рии», «Об­ра­зо­ва­ние сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка» и др. В Рос­сии про­из­ве­де­ния С. Ху­ка очень ма­ло из­вестны. В нас­то­ящей хрес­то­ма­тии пуб­ли­ку­ет­ся фраг­мент из ито­го­во­го тру­да фи­ло­со­фа «Ре­во­лю­ция, ре­фор­ма и со­ци­альная спра­вед­ли­вость» (1975).

Цит. по: Сид­ней Хук. Иде­оло­гия на­си­лия
 // Но­вое вре­мя. 1993. № 29. С. 56–58.

ЯС­ПЕРС, Карл (1883–1969) – один из вид­нейших не­мец­ких фи­ло­со­фов XX в., ос­но­ва­те­лей эк­зис­тен­ци­алистско­го те­че­ния в фи­ло­со­фии. Большую по­пу­ляр­ность К. Яс­перс при­об­рел в кру­гах ли­бе­ральной ин­тел­ли­ген­ции За­пад­ной Гер­ма­нии пос­ле разгро­ма фа­шиз­ма. В сво­их тру­дах фи­ло­соф ак­тив­но об­ра­ща­ет­ся к са­мым зло­бод­нев­ным проб­ле­мам об­ще­ствен­­но­го и по­ли­ти­чес­ко­го раз­ви­тия пос­ле­во­ен­ной Гер­ма­нии. Прог­рам­мное про­из­ве­де­ние К. Яс­пер­са, на­пи­сан­ное им в 1949 г., – «Ис­то­ки ис­то­рии и ее цель». По­ли­ти­чес­кое кре­до фи­ло­со­фа – осо­бое по­ни­ма­ние им ро­ли и зна­че­ния сво­бо­ды, де­мок­ра­тии, пра­во­во­го го­су­дарства, гу­ман­но уст­ро­ен­но­го об­щества. На­ибо­лее зна­чи­мые мо­мен­ты это­го кре­до от­ра­же­ны в пуб­ли­ку­емом от­рыв­ке из­вестной статьи фи­ло­со­фа «Уха­бы де­мок­ра­тии».

Цит. по: Карл Яс­перс. Уха­бы де­мок­ра­тии
 // Но­вое вре­мя. 1993. № 52. С. 56–59.

 

 

Оглавление

Предисловие......................................................................................................... 3

БЕНЕШ Э. Демократия – ныне и всегда. 6

ВЕЙНГАСТ Барри Р. Политические институты с позиций кон­цеп­ции рационального выбора. 10

ВИЛЬСОН В. Государство. 18

ГОББС Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства цер­­ков­ного и граж­данского. 70

ДВОРКИН Р. Серьезное отношение к правам. 93

ДИДРО Д. Продолжение апологии господина аббата де Прада, или ответ на пастырское наставление его Преосвященства епископа Осер­ского. 103

ДИДРО Д. Племянник Рамо. 105

ДИДРО Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О че­ло­веке» 106

ДРУРИ Г. Политические институты с точки зрения права. 107

КАНЕТТИ Э. Массы и власть. 114

ЛОКК Дж. Два трактата о правлении. 121

ПОППЕР К. Открытое общество и его враги. 165

РОЛЗ Дж. Теория справедливости. 186

СПЕНСЕР Г. Синтетическая философия. 216

ТОКВИЛЬ А. де Демократия в Америке. 232

ХАКСЛИ О. Слепец и его поводырь. 279

ХЕЙЗИНГА Й. HOMO LUDENS. 283

ХЕЛЛЕР А. Свобода как высшая идея. 293

ХУК С. Идеология насилия. 299

ЯСПЕРС К. Ухабы демократии. 304

Примечания и комментарии. 309

 

Ягофаров Дамир Асхатович

 

ВЛАСТЬ. ПОЛИТИКА. ГОСУДАРСТВО. ПРАВО

 

 

Хрестоматия

 

Выпуск 2

 

 

Подписано в печать 06.10.03. Формат 60х84/16. Бумага для множ. аппара­тов. Печать плоская. Усл. печ. л. 18,46 Уч.- изд. л. 19,72 Тираж 300 экз. Заказ № 387

_______________________________________________________________

Ризограф РГППУ. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11

 

[1] Актор (политический актор) – лицо или общественная группа, воздей­ствую­щие на процесс принятия решения и осуществления решений в данной политической системе. Чаще всего понятием «актор» обозначают роль, которую играют государства или отдельные личности в международной политике (авт.-сост.)

[2] Номады – коллективы людей, постоянно меняющие места стоянок. Обычно к ним относят скотоводческие племена, кочующие со своими стадами по обширным территориям. В древнейший период номадизм – преобладающий образ жизни людей (авт.-сост.).

[3] В отечественной литературе часто может встретить иное написание фамилии этого ученого – Дж. Ролз (авт.-сост.)

[4] А именно (лат.)

[5] Эссенциальный (от лат. essentia – сущность) – сущностный, относящийся к сущ­ности вещей. Противоположность – акциденциальный (авт.- сост.).

[6] Конвенционализм (от лат. convention – договор, соглашение, сделка) – фило­соф­ское направление, подчеркивающее, что характер понятий, определений, аксиом, ги­по­тез покоится на чисто целесообразном соглашении ученых (авт.- сост.).

[7] Перфекционизм (от лат. perfectio – совершенство) – 1) философское учение о совер­шенствовании человека как цели развития человеческого рода; 2) стремление к совершен­ству в труде, творчестве, личной жизни (авт.- сост.).

[8] Mens rea (лат.) – злоумышление; виновная воля; субъективная сторона пре­ступ­ле­ния (авт.- сост.).

[9] Кодекс 1650 г., с. 28 (Хартфорд, 1830). Здесь и далее по тексту извлечений – сноски А. де Токвиля (авт.-сост.).

[10] См. также в «Истории» Хатчинсона, т. 1, с. 435–456, анализ уголовного кодек­са, принятого в 1648 г. колонией Массачусетс; этот кодекс составлен, исходя их тех же основных положений, что и кодекс штата Коннектикут.

[11] Прелюбодеяние наказывалось смертью и согласно законам Массачусетса. Хат­чинсон в первом томе на странице 441 говорит, о том, что действительно нес­колько человек были подвергнуты смертной казни за это преступление. Он, в част­ности, приводит в этой связи любопытный случай, который произошел в 1663 г. Замужняя женщина находилась в лю­бовной связи с неким молодым человеком. Затем она ов­довела и вышла за него замуж. Прошло много лет, однако в обществе заро­дилось по­дозрение о некогда существовавшей между ними близости. Они под­вер­г­лись уго­лов­ному преследованию, были заключены в тюрьму и едва не оказались приго­во­рен­ными к смертной казни.

[12] Кодекс 1650 г., с. 48. По‑видимому, иногда случалось и так, что судьи наз­на­ча­ли столь различные наказания одновременно, о чем свидетельствует решение одного из судов, вынесенное в 1643 г. (Нью‑Хейвенская старина, с. 114), в котором опреде­ле­но, что Маргерит Бедфорд, уличенная в предосудительных поступках, должна была подвергнуться телесному наказанию, а затем выйти замуж за Николаса Джеммингса, своего любовника.

[13] Нью-Хейвенская старина, с. 104. См. также в «Истории» Хатчинсона, т. 1, с. 435, многочисленные примеры аналогичных судебных решений.

[14] Там же, 1650 г., с. 50,57.

[15] Там же, с. 64.

[16] Там же, с. 44.

[17] Так было не в одном только Коннектикуте. В числе прочих обратитесь к закону, изданному 13 сентября 1644 г. в Массачусетсе, по которому анабаптистов приговорили к изгнанию. Собрание официальных документов по истории штата, т. 1, с. 538. См. также закон, опубликованный 14 октября 1656 г. и направленный против квакеров. «Ввиду того, – говорится в нем, – что недавно возникла сета проклятых еретиков, или так на­зываемых квакеров…» Далее следует перечисление чрезвычайно внушительных сумм штрафов, которым подвергались капитаны кораблей, если будут перевозить квакеров в Америку. Квакеры, которым удается проникнуть в страну, будут приговорены к телес­ному наказанию и заключены в тюрьму для принудительных работ. За распространение своих убеждений при задержании в первый раз они должны будут уплатить штраф, во второй раз – подвергнуться тюремному заключению, а в третий – выселению из данной провинции. См.: Собрание официальных документов, т. 1, с. 630.

[18] Согласно уголовному законодательству штата Массачусетс, католические свя­щенники, которые вновь появлялись в колонии после того, как были оттуда изгнаны, приговаривались к смертной казни.

[19] Кодекс 1650 г., с. 96.

[20] Мемориал Новой Англии, с. 316.

[21] Конституция 1638 г., с. 17.

[22] В 1641 г. Генеральная ассамблея Род‑Айленда при полном согласии установила демократическую форму правления в штате и заявила, что власть возлагается на кор­пус свободных граждан, которые обладают исключительным правом издавать законы и следить за их исполнением. – Кодекс 1650 г., с. 70.

[23] Питкин. История, с. 47.

[24] Конституция 1638 г., с. 12.

[25] Кодекс 1650 г., с. 78.

[26] Там же, с. 49.

[27] См: Хатчинсон. История, т. 1, с. 455.

[28] Кодекс 1650 г., с. 86.

[29] Там же, с. 40.

[30] Кодекс 1650 г., с. 90.

[31] Там же, с. 83.

[32] Безусловно, существуют такие преступления, по которым не предус­матрива­ет­ся никакого залога, однако число их весьма незначительно.

[33] См.: Блекстон и Делолм, кн. 1, гл. X.

[34] См. статьи первой конфедерации, образованной в 1778 г. Всеми штатами дан­ная конституция была принята лишь в 1781 г. См. также анализ этой конституции, при­веденный в «Федералисте» (№ 15–22), а также: Стори. Комментарии к Консти­туции Соединенных Штатов, с. 85–115.

[35] Конгресс сделал это заявление 21 февраля 1787 г.

[36] В ее состав входило всего 55 членов, в числе которых Вашингтон, Мэдисон, Га­ми­льтон и двое Моррисов.

[37] Принимали ее вовсе не законодатели, а специально с этой целью выбранные на­родом депутатам. Новая конституция стала предметом самых основательных и жар­ких дискуссий в ходе ассамблей, проходивших в каждом штате.

[38] См. поправки к федеральной конституции. «Федералист», № 132; Стори, с. 711; Кент. Комментарии, т. 1, с. 364.

[39] Я не говорю здесь о конфедерации маленьких республик, а имею в виду боль­шую крепкую республику как таковую.

[40] Анализируя федеральную конституцию, мы видели, что союзные законодатели постарались достичь противоположного эффекта. В результате в сфере своих полно­мо­чий федеральное правительство более независимо, чем правительства штатов. Но оно занимается только внешними делами, что же касается руководства внутренней жиз­нью общества, то его реально осуществляют правительства штатов.

[41] Никто не станет утверждать, что какой-либо народ не может злоупотребить силой по отношению к другому народу. Но ведь отдельные части народа пред­став­ляют собой не что иное, как небольшие нации, входящие в состав большой. От­но­шения между ними – это отношения разных народов.

Если мы признаем, что один народ может творить произвол по отношению к другому, то как можно отрицать, что одна часть народа может делать то же самое по отношению к другой его части?

[42] Во времена войны 1812 г. в Балтиморе произошел случай, который ярко показал, до каких крайностей может дойти деспотизм большинства. В это время война была очень популярна в Балтиморе, но одна газета высказывалась против нее и этим вызвала возмущение жителей. Собралась толпа, сломала печатные станки, напала на редакцию. Власти хотели вызвать милицию, но она отказалась явиться. Чтобы спасти несчастных журналистов, которым угрожала ярость толпы, было решено препроводить их в тюрь­му, как преступников. Но и эта предосторожность их не спасла: ночью толпа собралась опять, и, поскольку и на этот раз собрать милицию не удалось, тюрьма была взята приступом, один из журналистов был убит на месте, остальные избиты до смерти. Виновные предстали перед судом присяжных, но были оправданы.

Однажды я спросил жителя Пенсильвании: «Объясните мне, пожалуйста, почему в шта­те, основанном квакерами и известном своей терпимостью, свободным неграм не позволяют пользоваться правами граждан? Ведь они платят налоги, разве не было бы справедливо, чтобы они голосовали? «Не оскорбляйте нас мыслью о том, что наши законодатели могли быть столь нетерпимы и совершить такую грубую неспра­ведли­вость», – сказал он. «Значит, негры у вас имеют право голоса?» – «Несомненно». – «Тогда почему же среди выборщиков в зако­но­дательной ассамблее их совсем нет?». «Закон здесь не причем, – ответил американец. – Негры действительно имеют право участвовать в выборах, но они по своей воле воздерживаются от этого». – «Не слишком ли они скромны?» – «О! Дело в том, что они не хотят принимать участие в выборах, просто они опасаются, что им придется плохо, если они попытаются это сделать. У нас иногда, если большинство не поддерживает закон, он бессилен. Что же касается негров, то против них большинство населения питает самые глубокие предрассудки, и власти не в состоянии гарантировать им права, предоставленные законом». – «Ах вот как! Мало того, что большинство располагает преимущественным правом творить законом, оно хочет еще иметь право нарушать его?».

[43] Потлач – праздник у индейцев северной части Тихоокеанского побережья Се­вер­ной Америки и у ряда других народов (африканских и азиатских) сопровождаемый пи­ром и раздачей подарков приглашенным. Этот обычай отражал имущественное рас­слое­ние и представлял своеобразную форму борьбы за власть на стадии распада ро­дового строя (авт.- сост.).

[44] Агон (греч. борьба, состязание). Данным термином и производными от него тер­минами обозначаются неудержимое стремление к любым состязанием почти во всех сферах общественной жизни, что было очень характерно для древнегреческого быта (авт.- сост.).