Для России первоочередной должна стоять защита своих материальных интересов в сфере международных налоговых отношений. Конкретно эти интересы выражаются в защите и сохранении налогового потенциала страны в части налогообложения деятельности, совершаемой с участием «иностранного элемента» на территории страны, и в отстаивании законных налоговых прав российских граждан и организаций, осуществляющих свою деятельность в других странах.
Здесь следует обратить внимание на три важных обстоятельства. Первое заключается в том, что в России до сих пор не создан обоснованный перечень стран, с которыми ей выгодно и целесообразно иметь налоговые соглашения. Более того, не разработаны и даже не предприняты попытки разработать хотя бы примерные критерии для составления такого перечня.
Второе. До сих пор нет понимания, что с разными странами России необходимо использовать разные модели налоговых соглашений, которые должны пересматриваться в зависимости от складывающейся финансово-экономической ситуации.Это могут быть полные или ограниченные соглашения по подоходным налогам (основанные на разных моделях - для капиталопринимающих и капиталоэкспортирующих стран), налогам с имуществ и капиталов, с дарений и наследств, по взносам в системе социального страхования и обеспечения, соглашения об оказании правовой помощи в налоговых вопросах, о гармонизации налоговых режимов и т.д.
|
|
Третье обстоятельство связано с принятым у нас подходом к обеспечению своих базовых позиций в сфере регулирования налоговых отношений с другими странами. Поскольку все налоговые соглашения основаны на компромиссе, большинство стран стремятся максимально жестко зафиксировать свои позиции в соответствующих нормах национального налогового законодательства, с тем чтобы в ходе переговоров о заключении налоговых соглашений несколько отступить от этих норм в обмен на определенные уступки и преференции со стороны партнеров.
В отличие от общепринятой практики Россия включила многие из компромиссных норм непосредственно в налоговое законодательство,тем самым не только разрушив всю систему защиты собственных налоговых интересов во внешней сфере, но и подорвав у потенциальных партнеров всякий интерес к регулированию налоговых отношений на основе взаимных уступок и встречных шагов. Вот пример. Согласно п. 4 ст. 306 Налогового кодекса РФ подготовительная и вспомогательная деятельность иностранной компании на территории России, в том числе по закупке товаров (например, нефти или газа), не рассматривается как приводящая к образованию постоянного представительства и, следовательно, освобождается от налогообложения в нашей стране. Другие страны (особенно те, где доходы от налогообложения иностранных компаний, закупающих энергоресурсы у этих стран, составляют основную статью доходной части их бюджетов) такие льготы никому не предоставляют.
|
|
Термин «представительство», используемый в Налоговом кодексе РФ для квалификации деятельности иностранцев на территории России, создает правовой парадокс: если иностранная компания действует в России через официального представителя (представительство), она может быть привлечена к налогообложению, если непосредственно, без всяких представителей, то может избежать всякого налогообложения.
Какой вывод следует из вышесказанного? Россия неоправданно ограничивает свои налоговые права еще на стадии национального налогового законодательства и уступает партнерам (практически по всем важным позициям) на уровне заключаемых ею международных налоговых соглашений. Такая политика представляется, по меньшей мере, необоснованной и неконструктивной.
Чтобы изменить ситуацию, целесообразно для начала по примеру развитых стран разработать и включить в Налоговый кодекс РФ специальный раздел - международное налоговое регулирование. В нем должны быть сформулированы основные принципы, правила, режимы и инструменты, необходимые для защиты национальных интересов России в налоговой сфере.
Кроме того, России нужно стремиться, воспользовавшись опытом развитых стран, к тому, чтобы отказаться, во-первых, от использования концепции «постоянного представительства» в Налоговом кодексе РФ и, во-вторых, от практики уступок в налогообложении дохода «у источника» в заключаемых ею международных налоговых соглашениях.[16]