Глобальные проблемы современной цивилизации

ВВЕДЕНИЕ

 

Воздействие человека на природу обычно связано со стремлением достигнуть каких-либо заранее поставленных це­лей, однако они не всегда совпадают с возможностями био­сферы. Воздействие человека на природу отличается от воз­действия на нее животного тем, что деятельность первого переходит ту грань, когда сохраняется биологическое равно­весие. В свою очередь, малейшие изменения в природе могут привести к новым взаимосвязям природы и общества, к непред­виденным последствиям.

Изменение отношения человека к природе вызвано развитием производства, в первую очередь, совершенствовани­ем средств труда. На каждом этапе развития человеческого общества возможность человека воздействовать на природу, преобразовывать ее, определяется состоянием производитель­ных сил.

Уже на заре развития человеческого общества стихий­ная деятельность человека приводила к крупным изменениям природной среды, которая в отдельных случаях ставила, под угрозу дальнейшее существование человеческого общества. При рабовладельческом строе неблаготворное воздей­ствие человека на окружающую среду увеличилось. Именно в тот период начались вырубка лесов, строительство различных ирригационных сооружений, проведение каналов. К этому вре­мени относится уничтожение основных лесов Средиземноморья, Малой Азии и других регионов.

Наступление человека на природу усилилось в эпоху феодализма и достигло максимума при капитализме, могуще­ственные производительные силы которого позволяют челове­ку господствовать над большинством природных сил и процес­сов. Уже в ходе промышленной революции XVII - XIX веков, связанной с развитием капиталистического способа производства, усилился процесс хищнического истребления природных ресурсов, обусловленный самой сущностью капитализма.

Научно-техническая революция создала мощные и мно­гочисленные средства воздействия на природу. В результате их применения многие свойства природных систем интенсивно изменяются. В ряде случаев экономические качества и биоло­гическая продуктивность геосистем улучшаются, все более успешно проводится борьба с рядом неблагоприятных природ­ных процес сов. Это создает представление о том, что в результате технического прогресса люди избавились от прямого влияния природной среды и в меньшей степени, чем прежде, зависятот природы. В действительности же интенсификация воздействия человека на природу сопровождается осложнением зависимости человеческого общества от географической среды - она становится все более многогранной. Одна из причин этого кроется в обострении так называемой обратной связи. Чем глубже изменения и преобразования природы, тем больший круг природных процессов и явлений они захватывают, тем значительнее влияние этих изменений на человека. Измененная природа в ряде случаев совершенно по-новому и зачастую неожиданно воздействует на людей и экономику.

Индустриальный мир, одновременно с мощной технологизацией жизни низвел ценность каждого человеческого суще­ства лишь до его экономической значимости. В результате этого человечество стоит перед лицом самого серьезного в своей истории кризиса. Никогда раньше мы не располагали средствами уничтожения большей части живой биосферы. Образ нашего мышления, развившийся за последние 500 лет, способ­ствовал утверждению осознания себя как изолированного от мироздания существа, не чувствующего внутренней взаимосвя­зи бытия.

В начале 70-х годов норвежский философ Арне Ноесс разграничил «поверхностную» и «глубинную» экологию. «Поверхностная» экология видит людей вне природы и выше ее, считает человека

источником всех ценностей. При­рода при этом остается чем-то, что используется людьми, хотя, осторожно, бережно, ответственно, но все же во имя собственных ценностей. «Глубинная» экология не выделяет человека из природного окружения; она мыслит мир как переплетение взаимосвязанных феноменов. Все живые существа самоценны, а люди - только один из видов этих живых существ. «Глубинная» экология - это новая философия природы. Она формирует экологическое самосознание личности. Она признает, что только трансформация сознания поможет сохранить на планете системы жизнеобеспечения. «Глубинная» экология помогает увидеть возможности собственного «Я», ко­торое является продуктом культуры.

Наш современник Н.Н. Моисеев, утверждал, что суще­ствует «экологическая арифметика», которую должен знать каждый. В русской и западной философской традиции, естествознании Докучаева, Вернадского и других фун­дамент этой «арифметики» - это осознание, себя в мире живо­го, это вера в возможность претворить в жизнь великие принципы эволюции.

 

 

Глобальные проблемы современной цивилизации.

 

XX век в истории человечества ознаменован возник­новением и углублением глобальных проблем. Глобальные про­блемы - это совокупность проблем всего человечества, от ре­шения которых зависит сохранение цивилизации. Они многооб­разны. К числу наиболее важных относятся следующие: демо­графическая, сырьевая, энергетическая и экологическая.

Серьезной проблемой современного мира является «демографический взрыв». Вот как прослеживается динамика роста населения на нашей планете. Десять тысяч лет назад численность человечества составляла около 5 миллионов че­ловек, две тысячи лет назад - около 200 миллионов человек, в 1650 году - не менее 500 миллионов, в 1850 - 1 миллиард, в 1930 году - 2 миллиарда, в 1960 г. - 3 миллиарда человек. Если этот темп прироста сохранится, то скоро на Земле бу­дет более 6 миллиардов человек. Демографы предполагают, что в конце XXI века численность населения достигнет 11-12 миллиардов человек.

Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продук­тах питания и промышленных товарах. В конечном счете, все это своим источником имеет природу. Подсчеты показывают, что для каждого человека, чтобы обеспечить его кислородом для дыхания, снабдить промышленными товарами на сегодняш­нем уровне и прокормить по современным средним нормам, ну­жно иметь 17,5 тыс.кв.м. земли. Это означает, что на 1 квадратном километре могут жить 57 человек, а на всей Земле - 5,7 млрд. человек. Особая острота мировой демографической ситуации заключается в том, что свыше четырех пятых прироста миро­вого населения приходится на развивающиеся страны. В ре­зультате доля этих стран в общей численности населения ми­ра неуклонно растет. В 1960 г. она составляла 67%,в 2000г. около 80% мирового населения.

Неуклонный рост народонаселения планеты сталкива­ется с не менее сложной глобальной проблемой - с перспек­тивой исчерпания традиционных энергетических ресурсов. Энергетические ресурсы принято характеризовать числом лет, в течение которых данного ресурса хватит для производства энергии на современном количественном уровне, сказывается, что если брать оценку количества топлива по всем трем ка­тегориям (разведанным, возможным и вероятным), то угля хватит на 600 лет, нефти - на 90, природного газа - на 50, и урана (при применяемых сейчас реакторах на медленных нейтронах) - на 27 лет. Таким образом, все виды топлива по всем категориям будут сожжены за 800 лет. Традиционные энергетические ресурсы не только огра­ничены, их использование загрязняет атмосферу. На сжигание угля, газа и нефти из атмосферы ежегодно изымается 20 млн. тонн кислорода, а взамен выбрасывается миллионы тонн угле­кислого газа и прочих ядовитых веществ. Планета буквально тонет в массе ядовитых отходов промышленного производства. Исследования показывают, что антропогенная нагрузка на би­осферу достигла критической отметки. Если допустимую ан­тропогенную нагрузку на единицу площади страны (1 кв.км.) принять за единицу, то индексы воздействия этой нагрузки на биосферу для крупных стран мира образуют следующую последовательность: Япония -15,8, Великобритания -12,7, Италия -8,1,Франция -5,3, Индия -4,0, США-2,8, Китай -1,9, и т.д.

Из приведенных данных следует вывод, что в разру­шении биосферы наибольшую долю вносят высокоразвитые стра­ны, а также густонаселенные регионы. В разрушении биосферы участвовал и СССР. Но благодаря огромной территории его относительное воздействие на биосферу оказалось меньше воздействия на нее всего человечества.

В настоящее время биосфера вышла из состояния ус­тойчивости. Она перестала поглощать избыток углерода в ат­мосфере и наоборот, начала выбрасывать углерод в нее. Био­сфера утратила способность стабилизировать окружающую среду. Порог устойчивости континентальной части биосферы пре­вышен в 5 - 7 раз. При этом следует иметь в виду, что если ресурсная модель допускает численность населения Земли в 7-8 млрд. человек, то биосфера - всего 1-2 млрд. Возра­стание темпов прироста народонаселения тяжким грузом легло на биосферу, потребовав более интенсивного использования плодородных почв. Средняя пло­щадь посевов зерновых культур, приходящихся на одного че­ловека, в связи с ростом населения уменьшилась за последние 30 лет на одну треть. Если в начале XX века на одного человека приходилось 9 га культурных земель, то к середине века этот показатель сос­тавил уже 6 га, а в настоящее время - около 3 га, к се­редине же нового тысячелетия он составит не более 2 га. Так называемые интенсивные технологии истощают плодородие почвы. Накопленное в течение миллионов лет пло­дородие расхищается на глазах одного поколения. Продуктив­ность биосферы нашей планеты снижается, и человечество не может не задуматься над своим невеселым будущим. Обрушив­шийся вал глобальных проблем на человечество порождает пессимистические прогнозы на его будущее. Так, авторы пер­вого отчета Римскому клубу «Пределы роста»(1972 г.) кон­статировали: «Если современные тенденции роста населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, про­изводства пищевых продуктов и истощения ресурсов останутся впредь неизменными, то пределы роста на нашей планете бу­дут достигнуты в каком-то из моментов следующего столетия».

Увеличивающееся число глобальных проблем и их уг­лубление является признаком беспрецедентного кризиса циви­лизации, уходящего корнями в историю европейской культуры. И этот кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально - технической цивилизации, идейно-мировозренчески восходящий к греко-римской культуре.

Одновременно этот кризис касается современного че­ловека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и Америки, стремятся ид­ти по их пути. Другого способа успешной самореализации со­временный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в глубо­чайшем кризисе.

Тот факт, что истоки кризиса уходят вглубь истории западноевропейской культуры, не только отмечен, но и проа­нализирован, в частности, русскими философами П. Флорен­ским и Н. Бердяевым.

Флоренский отмечает, что уже «...давно, вероятно, с XVI века, мы перестали охватывать целое культуры, как свою собственную жизнь, уже давно личность, за исключением очень немногих, не может подняться к высотам культуры, не терпя при этом величайшего ущерба... В этих условиях попыт­ка обогатиться покупается жертвою цельной личности... Жизнь разошлась в разных направлениях, и идти по ним не дано: не­обходимо выбирать». Следствием этого является расщепление личности, форм ее самореализации на отдельные виды дея­тельности. При этом расщеплению подвергаются формы не только трудовой деятельности, но и деятельности духа. Как отмечает Флоренский: «Содержание науки чужой специальности давно уже стало недоступным не только просто культурному человеку, но и специалисту - соседу. Однако и специалисту той же науки отдельная дисциплина ее недоступна». Все это дает основание Флоренскому усомниться в правильности самого курса цивилизации, доводящего до абсурда фрагментацию личности. Такой курс, по его мнению, привел к безвыходной ситуации, в которой культура уже не соединяет, а разъеди­няет людей, ибо сама оказывается частичной и специализиро­ванной. «Здание культуры духовно опустело». Человеку при­ходится жить в мире отвлеченных схем, «...работая на циви­лизацию, его губящую и его же порабощающую». Теперь обратимся к критике философско-мировозренческих основ европейской культуры, данной Бердяевым. Он отмечает, что «...кризис современной культуры начался уже давно. Он сознавался ее великими творцами. Войны, револю­ции, внешние катастрофы только вовне внутренний кризис ку­ль туры».

До недавнего времени кризис проявлялся в самых раз­ных формах, первоисточником которых является бездухов­ность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых стран к нищете в странах третьего мира, гибель миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предупредить и т.д. И вот теперь этот кризис становится явным и гло­бальным, он охватывает такие сферы, как окружающая среда, пища, климат, вода и другие, которые составляют естествен­ное основание бытия всех, показывая, как опасны бездуховность и безразличие, ведущие к кризису Человека. Продолжая критику западноевропейской цивилизации, начатую задолго до него, Бердяев пишет: «Экономизм нашей исторической эпохи и есть нарушение истинного иерархизма человеческого общества, утеря духовного центра». Приоритет экономических ценностей над другими, в частности духовны­ми ценностями, завершился тем, что «...автономия хозяйст­венной жизни привела к господству над всей жизнью челове­ческих обществ». Мамоны, бога богатства, алчности и корыс­толюбия. «Мамонизм стал определяющей силой века, который более всего поклоняется золотому тельцу».

Одним из выражений этого кризиса и силой, причас­тной к проявлению глобальных проблем, является техно-центризм индустриальной цивилизации.

«Мы живем в эпоху техники, - пишет Дорст, один из активных сторонников экологической культуры, - когда гу­манитарий уступил место технократу, когда цивилизация че­ловека постепенно заменяется цивилизацией машин и роботов, которые, быть может, поглотят нас когда-нибудь, совсем как в романе какого-нибудь фантаста».

«Человек появился, как червяк в плоде, как моль в клубке шерсти, - продолжает Дорст,- и выгрыз себе место обитания, выделяя из себя теории, чтобы оправдать свои действия». В своей сущности резкая оценка практической и ду­ховной жизни человечества Дорстом вполне справедлива. Хотя человек и поднялся на вершину биосферы и претендует на роль ее организатора, в своей жизни он остается хищником.

Экологическая культура требует защиты человека как олицетворения биосферы и жизни от человека - хищника, за­щиты человека от него самого и его физико-технических тео­рий, лишенных гуманитарного, жизненно-биологического со­держания.

На пути к гармонизации своих отношений природой человек неминуемо повысит удельный вес биологии в системе, как фундаментальных исследований, так и прикладных разра­боток. Этого требует создание экологически чистых техноло­гий, поиск эффективных биологических средств борьбы с вре­дителями, сорняками и болезнями, выведение новых сортов с высокой устойчивостью к вредителям, болезням и засухе, по­лучение с помощью биотехнологических методов культур, ко­торые органически могут дополнить существующие агробиоценозы и повысить их устойчивость. Безусловно, приоритет в преодолении экологического кризиса принадлежит материаль­ному производству. Но и экологическая этика - мощная сила, способная революционизировать общественное сознание, сло­мать косность в мышлении технократов. Не делай природе того, что ты сам не пожелал бы получить от нее. Благогове­ние перед природой - это благоговение перед мудростью че­ловека, способного к самоограничению, самодисциплине и от­казу от животного эгоизма и хищнического прагматизма, унаследованного от уходящей в прошлое культуры.

Итак, суть проблем, вставших перед современной ци­вилизацией, следует искать не во внешних факторах, а во внутренних, именно в человеке, в его мировосприятии, сово­купности ценностных установок, определяющих его поступки и способы самореализации.

Человечество может отойти от края пропасти, если перестроит свои мировоззренческие установки и приведет в соответствие с требованиями концепции устойчивого разви­тия свои представления о свободе, демократии, ответствен­ности, смысле бытия, а промышленно-развитые страны перестанут жить за счет менее развитых стран и будущих поколе­ний. Достижения науки, технологии, информатики, здравоохранения и образования должны быть поставлены на службу интересам всего человечества.

Модель устойчивого развития предполагает не унифи­кацию самобытных культур и подчинение различных сообществ Западному (американскому) центру, а союз, симбиоз, плодот­ворное сотрудничество различных культур и народов.

Этот союз призван соответствовать характеру стоящих перед человечеством задач и быть способным дать ответ на Вызов, бро­саемый ему социально-практическим бытием. Показа­тельно, что конференция ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в 1992 г. в Бразилии на уровне глав госу­дарств и правительств, сформулировала на первый взгляд па­радоксальный вывод: путь, приведший промышленно развитые страны к благосостоянию, не может быть всеобщим. Более то­го, если страны, отстающие сегодня в индустриально-техноло­гическом и экономическом отношениях, пойдут по пути разви­тия стран Европы и Северной Америки, то в самом ближайшем будущем неизбежна экологическая гибель цивилизации. Как отмечает участник конгресса академик В. Коптюг, модель развития современных промышленно развитых стран «... при­знана ведущей к катастрофе и, в связи с этим провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на рельсы ус­тойчивого развития, обеспечивающего должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворением основных жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возмож­ностей для будущих поколений». В свое время Маркс провозгласил: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Но, видимо, в условиях обостряющегося экономичес­кого кризиса, перед лицом глобальных проблем человеку сле­дует подумать и о том, чтобы измениться самому, уточнить систему ценностей и серьезно задуматься над собственным выживанием в быстро меняющемся мире. И в этом не последнюю роль призвана сыграть философия.