Отличие воинского преступления от

Воинского проступка.

 

Преступления являются разновидностью правонарушений. Преступления следует отличать от гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений.

Главный отличительный признак преступлений и других правонарушений состоит в характере противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права, не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения-уголовного наказания с последующей судимостью. Другие же правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия и судимости не влекут.

Правильное установление грани между воинским преступлением и воинским поступком необходимо, прежде всего, для работы командиров- единоначальников, которым предоставлено право, решать вопрос о характере ответственности военнослужащего за совершенное им правонарушение.

На военного начальника иногда возлагается ответственность давать содеянному юридическую оценку. Устав предоставляет ему право в некоторых случаях принять решение - ставить ли вопрос о привлечении военнослужащего к уголовной ответственности или ограничиться дисциплинарными правами. Например, в ст. 372, 373, 375, 376, 377, 378, 379, 381 нового Уголовного Кодекса РК теперь имеются примечания о возможности освобождения от уголовной ответственности военнослужащего, впервые совершившего эти воинские преступления при смягчающих обстоятельствах. Например, рядовой Ш, будучи часовым, поста № 4 караула № 1, в нарушение требований устава гарнизонной и караульной службы выдавил стекло в окне чайной Военторга, находившейся под его охраной, и через образовавшееся отверстие похитил из нее три пачки папирос «Спутник», за что был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы с заменой направлением в дисциплинарный батальон. Выше стоящий военный суд, учитывая характера охраняемого объекта и незначительное последствие, наступившее в результате нарушения правил караульной службы, а также личность виновного, отменил приговор в отношении Ш., а дело прекратил производством за отсутствием в его действиях состава преступления. Пример другой. К одному году лишения свободы условно был осужден командир взвода мл. сержант К. за то, что нанес рукой два удара рядовому Шеину, который не исполнил его приказание и вступил в пререкание. Как пояснил в суде К., он не сдержал себя из-за проявленного Шеиным неповиновения. Каких-либо последствий для здоровья Шеина не наступило. К., по службе характеризовался положительно: добросовестное исполнение обязанностей 15 раз поощрялся командованием. Личный состав и командование части ходатайствовали о передаче К., на поруке. Это ходатайство было поддержано командованием части. При указанных обстоятельствах суд должен был прекратить дело в отношении мл. Сержанта К., производством за отсутствием в его действиях состава преступления и передать виновного на поруки.

Трудность разграничения воинского преступления и проступка заключается не только в том, что невозможно дать какой-то неизменный на все случаи жизни пригодный критерии. Данная проблема сложна еще и потому, что проведение грани между преступлением и проступком зависит от многих факторов.

Основание разграничения воинского преступления и воинского проступка, а также обще уголовного преступления и проступка имеют много общего. Как в том, так и в другом случае на лицо родственные признаки, указанные в законе, опираясь на которые следует проводить их разграничение. Но вместе с тем нельзя упускать из виду и ряд отличительных признаков в разграничении воинского преступления и воинского проступка, а именно: способы, средства, приемы обоснования этого разграничения. Важное значение при оценке деяния имеют многие обстоятельства, связанные со спецификой воинской службы. Для установления грани между воинским преступлением и воинским проступком следует руководствоваться общими основаниями, имеющимися в уголовном праве по данному вопросу, с одной стороны, и учитывать ту необычную обстановку или те условия при которых совершается проступок, с другой.

На практике вопрос о разграничении воинского преступления и воинского проступка, как правило, не возникает при рассмотрении таких опасных преступлений, как насильственные действия в отношении начальника, оказание сопротивления с насилием лицам, исполняющим обязанности по военной службе, дезертирство, мародерство, и т.д. Не может возникать этот вопрос и при оценке таких проступков как нарушение формы одежды, порядка подачи жалоб, правила отдания чести, появление в нетрезвом виде. Данная проблема возникает, когда речь идет о «пограничных случаях», о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. В чистом виде проступок вреден для общества, отрицательно сказывается на укреплении воинской дисциплины. Лицо, совершающее проступок, посягает на соответствующие общественные отношения, в условиях армии – на порядок несения воинской службы, а также и на общественный порядок. Однако тот вред, который причиняется этим отношениям, настолько незначителен, что он качественно отличается от вреда, причиняемого этим отношениям преступлением.

Коренное отличие преступления от проступка заключается в том, что для борьбы с ними используются принципиально различные меры. Преступление отличаются от проступка установлением на него уголовно-правовых мер борьбы. Именно в характере санкции уголовного закона находит ясное отражение общественная опасность преступления в отличие от проступка. Как известно, санкции уголовного закона носят резко выраженный карательный характер.

«Проступок – одна из форм правонарушения, состоящая в виновном действии (или бездействии), влекущем применение к правонарушителю мер дисциплинарного воздействия».⁵ Малозначительный характер проступка объясняется содержанием правового воздействия на правонарушителя. Командиры и начальники в целях поддержания в частях и подразделениях высокой воинской дисциплины пресекают любые нарушения порядка и правил, установленных законом и воинскими уставами. Круг деяний, охватываемых проступком, весьма широк, он не совпадает и не должен совпадать с кругом деяний, признаваемых преступлением. Если при совершении воинского преступления имеется в виду только посягательство на порядок несения воинской службы, то при проступке подразумевается нарушение в целом как воинской дисциплины в части, так и общественного порядка за ее пределами.

Общественная опасность – признак, свойственный преступлению, в котором раскрывается классово-политическая сущность преступления. Преступление общественно опасно потому, что оно причиняет существенный, качественно ощутимый вред, ущерб не всяким, а особо охраняемым государством общественным отношениям, и в борьбе с ним решаются задачи уголовного законодательства.

Таким образом, основной критерий преступления – это признание или не признание в деянии качественно отличного признака - общественной опасности.

Общества по-разному относится к различным правонарушениям. В каждом конкретном случае следует, прежде всего, видеть содержание данной оценки или осуждения и, исходя из этого, решать вопрос о разграничении имевших место деяний.

Преступление и проступок отличается друг от друга по своему внутреннему содержанию. Преступление – деяние необычное. Преступление общественно опасно, так как по своей внутренней сущности находится в резком противоречии с нормальными условиями существования общества.

Деяние не может быть признано преступлением, если оно по своему характеру не является противоправным. Противоправность есть юридическое выражение общественной опасности. Деяние признается общественно опасным, если оно посягает существенно на интересы, охраняемые                 

уголовным законом. Общественная опасность деяния оценивается с учетом, как объекта посягательства, так и иных его объективных и субъективных признаков.

Качественное отличие преступления от проступка видно и в том, что лицо, совершая преступление, может нарушать гражданско-правовые, административные нормы. Но нельзя сказать, что виновные в совершении дисциплинарных или административных проступков нарушают уголовно-правовые нормы.

Преступление является как бы новым качественным состоянием в отличие от проступка. Было бы ошибочно считать, что и для проступка        ⁵ Энциклопедический словарь правовых знаний м 1965 с 389.

свойственна часть признаков преступления. Отсутствие общественной опасности при малозначительности деяния означает отсутствие преступления. Однако это вовсе не может исключать наличие в таком деянии признаков проступка, гражданско-правового или административного правового правонарушения.

Субъекты преступления и проступка также качественно отличны. Это отличие надо видеть в опасности лица, совершившего преступление. Его называют преступником, лицо же, совершившее проступок, так именоваться не может.

Тяжесть совершенного воинского преступления может быть самой различной. Однако характер и степень общественной опасности служат критерием оценки тяжести совершенного преступления (а не проступка), а также определения соответствующей меры уголовного наказания в зависимости от того насколько это преступное деяние опасно для государства.

Органы следствия при оценке конкретного факта должны учитывать причину совершения правонарушения. Например, рядовой Л. 29 апреля 1996 года самовольно оставил часть и, будучи, незаконно отсутствующим длительное время, 10 июня 1996 года возвратился в часть. В содеянном рядовым Л не признали состава воинского преступления с учетом следующих конкретных обстоятельств дела: самовольно он ушел с части, будучи избит другими военнослужащими. Находясь вне части, значительное время лечился в больнице в результате полученных ушибов, сотрясения головного мозга.

Как известно, виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания. Однако такое освобождение отличается от признания воинского преступления воинским проступком. В первом случае деяние является преступлением, общественно опасным. Виновный освобождается от наказания за совершенное им преступление. Во втором – с учетом всех конкретных данных, при наличии смягчающих обстоятельств – само деяние признается проступком.

Какие же смягчающие обстоятельства могут исключать состав воинского преступления? Я думаю нельзя дать полный перечень таких обстоятельств, пригодных на все случаи жизни. Смягчающие обстоятельства следует понимать как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле слова имеются ввиду такие обстоятельства, которые могут быть характерны для всякого случая: предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, совершение преступления в результате стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, чистосердечное раскаяние или явка с повинной, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения, а также первая судимость, положительная характеристика личности и другие. В узком смысле слова речь идет о тех данных, которые характерны только для конкретного факта. Это, например, особенности порядка несения караульной, пограничной службы, нарушение правил вождения или эксплуатации машин и т.д.

Смягчающие обстоятельства следует различать и по их содержанию. Они могут быть весьма существенными, значительными или, наоборот, малозначительными, менее существенными. Задача состоит не только в том, чтобы учитывать все обстоятельства, но и не упустить из виду более важные, имеющие особое значение для того или иного конкретного случая.

Смягчающие обстоятельства, могут относиться как к объекту и субъекту, так и к объективной и субъективной стороне. В результате действия или бездействия может быть причинен различный ущерб объекту посягательства. И в том случае, когда имеем дело с ущербом незначительным, может идти речь о смягчающем обстоятельстве. Например: рядовой М. Оскорбил начальника словесно, т.е. нарушил требования Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава, обязывающие каждого военнослужащего оказывать соответствующее уважение начальникам, строго соблюдать правила воинской вежливости.

Чтобы установить степень нарушения обязанностей, надо выяснить характер оскорбления, обстановку, при которой оно было нанесено. Оскорбление может быть признано общественно опасным, если отличалось цинизмом, дерзостью, было нанесено перед строем и т.д. Если же оскорбительные слова были сказаны в ответ на недостаточно правильные действия начальника в состоянии запальчивости, вгорячах, то нарушение не может быть признано преступным. В данном случае будет проступок, потому что он свидетельствует о незначительном характере причиненного вреда. Здесь речь идет больше о неуважении к порядку подчиненности, пренебрежительном к нему отношении.

Сложность разграничения воинского преступления и воинского проступка следует видеть в том, что в обоих случаях имеет место одинаковое нарушение требований воинских уставов.

Виновный, совершая проступок, нарушает воинскую дисциплину, обязывающую каждого воина строго и точно соблюдать установленные в армии порядок и правила, законы, всемерно беречь военное и народное имущество, оказывать уважение начальнику и старшим, соблюдать правила воинской вежливости, хранить военную и государственную тайну.

Указанные нарушения могут иметь место и при совершении воинских преступлений. Однако внешняя близость нарушения требований воинских уставов в этих случаях не должна мешать видеть их принципиальное отличие.

Если всякое нарушение уставных правил может быть оценено как проступок, то не всякое такое нарушение будет преступлением (при совершении преступления содержание нарушения требований воинских уставов в совокупности с другими обстоятельствами может быть оценено как более серьезное, более опасное). Во многих статьях Уголовного кодекса предусмотрено нарушение различных правил, например, вождение или эксплуатация машин, несения боевого дежурства, уставных правил караульной службы и т.д. Эти статьи бланкетные: отсылают к соответствующим уставам, наставлениям, положениям и т.п., не указывая, о каких конкретных нарушениях идет речь.

Поскольку в уголовном законе не очерчен круг этих правил, на практике таковыми признаются всякие нарушения. Состав воинского преступления, нарушения правил несения караульной службы образуют любые нарушения требований Устава гарнизонной и караульной службы. Такие нарушения могут признаваться и проступками. Но при определенных условиях они оцениваются как воинские преступления, если в совокупности  

с иными обстоятельствами, при которых имели место такие нарушения Устава, существенно и количественно меняется их опасность.

Нельзя недооценивать в этом деле и личность виновного: его характеристику, обстоятельства, связанные со службой в армии, наличие поощрений за безупречную воинскую службу, отношение к обязанностям и т.д. Однако здесь недостаточно знания только данных о воинской службе правонарушителя, надо исчерпывающе изучить все сведения о нем, в том числе характеризующие его и до службы в армии, выяснить, является ли совершенное им деяние эпизодом в его жизни или нет, насколько прочны антиобщественные взгляды, привычки.

К смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены данные, характеризующие субъективную сторону состава воинского преступления. Известно, что преступление, совершенное по неосторожности, как правило, менее опасно, чем умышленное. Однако возможны случаи, когда и неосторожное преступление может представлять большую опасность, например, в зависимости от тяжести последствий. Иногда как смягчающее обстоятельство может быть признано совершение преступления из побуждения ложно понятого служебного долга. В оценке степени опасности деяния в условиях армии приобретает важные значение учет целей, мотивов его совершения.

К примеру, военнослужащий внутренних войск К. был послан командиром в другой населенный пункт для приобретения техники, которую он не смог получить к указанному сроку, но вовремя не доложил об этом командиру. Задержался без разрешения на пять суток, однако вернулся с техникой.

Причину опоздания из командировки он объяснил тем, что не смог своевременно получить технику. И этот мотив подтвержден в ходе расследования. Вряд ли такое нарушение, хотя и умышленное будет признано преступлением.

Если при совершении деяния умысел виновного направлен на совершение проступка, тогда содеянное, как правило, должно признаваться проступком, хотя действие или бездействие лица может выглядеть внешне как преступление.

Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:

Действие или бездействие, не признанное общественно опасным, не является преступлением. Нельзя смешивать общественно опасные деяния с другими действиями и бездействиями, которые в той или иной степени являются антиобщественными, не соответствующими установленным в обществе и армии порядку, правилам, т.е. с незначительными аморальными проступками, нетактичным поведением и т.д.

Я думаю, что неправильно признавать проступок, в какой то мере общественно опасным, так как это означало бы признание того, что он имеет уголовно-правовое значение. А такое признание приводит к оправданию ошибочного применения в отдельных случаях мер уголовного наказания в отношении лиц, совершивших деяние, по своему характеру не являющееся преступлением, общественно опасным для государства.