Соответствие категорий типам суждений

О логической функции рассудка в суждениях	О чистых рассудочных понятия синтеза
1. Количество	2. Количества:
Общие	Единство
Частные	Множественность
Единичные	Целокупность
2. Качество	1. Качества
Утвердительные	Реальность
Отрицательные	Отрицание
Бесконечные	Ограничение
3. Отношение	3. Отношения
Категорические	Присущность substantia	Самостоятельное существование accidens
Гипотетические	Причинность, причина	Зависимость, действие
Разделительные	Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)
4. Модальность	4. Модальности
Проблематические	Возможность	Невозможность
Ассерторические	Существование	Несуществование
Аподиктические	Необходимость	Случайность

Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.

«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку).

Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов, их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое основание в природе рассудка.

Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.

Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка. Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства (например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице логических функций не так явно, как в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот)».

Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:

· Истина – продукт познания

· Мышление – средство познания.

· Суждения – инструмент мышления.

· Категории – детали суждений.

Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному способу познания посредством суждений.

И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной системы.

· Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.

· Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.

· Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его описывает система диалектических категорий самого Гегеля.

Система категорий диалектики Гегеля

Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.

Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) абстрактной, пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c) спекулятивной, или положительно-разумной,

а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием.

b) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.

с) Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе.

Логика распадается на три части.

I. Учение о бытии.

II. Учение о сущности.

III. Учение о понятии и идее.

Таким образом, она содержит учение о мысли:

1. В ее непосредственности — о понятии в себе.

2. В ее рефлексии, и опосредствовании — о для-себя-бытии и видимости (Schein) понятия.

3. В ее возвращении в самое себя и о ее развитом у-себя-бытии — о понятии в себе и для себя.

Принципы построения

Можно выделить четыре принципа построения системы Гегеля;

1. Продвижение от абстрактного к конкретному

2. Группировка категорий по этапам познания