Семейный миф как параметр теории семейных систем

Факторы, определяющие желательное состояние системы, очень многообразны. Схематично – это некие представления о хорошей семье. Эти представления складываются из культуры общества, общественной модели семьи, верной для текущего момента, семейного мифа, и актуального состояния системы.

Самое  раннее  упоминание  семейного  мифа  можно  найти  в  работах  З. Фрейда. Согласно З. Фрейду, каждый человек несет в себе свое «невысказанное» или «невыраженное». Автор утверждал, что «архаичная наследственность человека не включает в себя исключительно предрасположенности, а несет также идеативное содержание следов в памяти, которые оставлены опытом, полученным предшествующими поколениями» [9, с.82-86].

Термин «семейный миф» был предложен также Феррейрой и означает, по его мнению, определенные защитные механизмы, используемые для поддержания единства в дисфункциональных семьях. Синонимами семейного мифа являются понятия «верования», «убеждения», «семейное кредо», «ролевые экспектакции», «согласованная защита», «образ семьи, или образ мы» и др. [16, с.114].

Семейный миф, таким образом, реализует жизненную и личностную идеологию человека, становление смыслов и целей его жизненного пути.

Т. М. Мишина считает, что адекватный образ семьи («мы») определяет стиль жизни семьи, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ «мы» – это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и семьи в целом семейный миф  [8, с.221].

По мнению А. Я. Варги, семейный миф – это форма описания семейной идентичности, формообразующая и объединяющая всех членов семьи идея, образ, история, идеология  [4, с.33].

В свою очередь, Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис предложили термин «внутренняя картина семьи» для обозначения совокупности представлений о последовательности сменяющих друг друга типовых ситуаций (сценариев) повседневной жизни семьи: пробуждение, за ним вставание, завтрак и т. д. Эта последовательность семейных сценариев, по их мнению, образует основу представления семьи о себе и о своей жизни, она связана с прошлым семьи и ее планами на будущее  [17, с.206].

Итак, изучение проблемы семейного мифа складывалось в русле различных школ и направлений.

Семейный миф рассматривается как «семейный» защитный механизм, как неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи в психодинамическом подходе (3. Фрейд, К. Г. Юнг, Т. М. Мишина, В. А. Штроо).

В психологии нарратива семейный миф, семейная история рассматривается в контексте семейного самосознания (Н. Н. Лебедева, О. А. Минеева, Е. Е. Сапогова, И. А. Разумова).

В рамках когнитивно-поведенческой терапии семьи дается объяснение природе иррациональных убеждений, когниций, схем о семье, отмечается роль родительской семьи в их формировании (А. Ellis, R. DiGiuseppe, C. Zeeve). Представителями когнитивной психологии разработана типология семейных когниций: описательные, аналитические, оценочно-предписывающие, когниции эффективности (D. Bugental, C. Johnston).

В рамках системного подхода к семье семейной миф рассматривается в неразрывном единстве с семейными правилами, семейными ролями, семейными секретами, семейными ритуалами (В. Сатир, А. Я. Варга).

В отечественной психологии рассматриваются близкие по своей феноменологии к семейному мифу понятия: неадекватный «образ семьи» (Т. М. Мишина), «наивные семейные теории» (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий), «семейная культурная концепция» (Е. Е. Сапогова), неконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия внутри семьи (С. А. Петрулевич), «неадекватные образы» детско-родительского взаимодействия (О. А. Карабанова)  [10, с.14].

Итак, семейный миф – определённое неосознаваемое соглашение между членами семьи поддерживающее семейное единство, формирующее образ семьи, семейное самосознание, семейную идентичность, регулирующее семейные правила, определяющее характер коммуникаций  [13, с.26].

Семейный миф существует и в функциональной, и в дисфункциональной семье. Однако, в дисфункциональной семье миф способствует поддержанию дисфункциональных отношений в семье, а семья в целом ригидно воспроизводит опыт предыдущих поколений, мало учитывая изменения в обществе.

Большинство авторов сходятся на следующих функциях семейных мифов: компенсаторной, интегрирующей, социализирующей. Особенное внимание уделяется деструктивной или дезадаптивной функции мифа. Именно эти функции позволяют отличить миф от не-мифа (конструктивных или нейтральных семейных представлений).

В ряде работ отмечаются такие характеристики семейного мифа как авторитарность, иррационалъность, ригидность и эмоциональность [10, с.16].

Рассмотрим некоторые примеры семейных мифов, выделенные А. Я. Варга  [5, с.201-226].

Миф «Мы – дружная семья». А. Я. Варга характеризует его как «специальный «аграрный» миф, часто встречающийся и очень распространенный в нашей культуре». Этот миф характерен для семей, переживших много потерь, оторвавшихся от родных мест и не интегрировавшихся в новое окружение. Понятно, что единство необходимо для того, чтобы выживать в непростых условиях. Дружба в таких семьях продолжается, несмотря ни на что. Ценность этого брака в таких семьях очень велика. Лояльность семье – почти самое главное правило. Кроме того, могут существовать правила: «Наш дом – наша крепость», «Один за всех – все за одного», «Разлучаться нельзя», «Мир полон врагов» и т.п. В таких семьях забота о собственных потребностях может оцениваться как эгоизм, а лояльность «чужому», как предательство. Конфликты скрываются от детей и окружающих, отношения не выясняются, негативные эмоции подавляются. Границы между поколениями диффузны и проницаемы. В семье, где присутствует миф «Мы – дружная семья», всегда будут трудности с сепарацией детей от родителей.

Однако, семейный миф бывает необходим и функционален. Так, миф «Мы – дружная семья», функционален в трудных или опасных условиях жизни. Людям кажется, что они могут выжить только вместе. Миф становится дисфункционален, когда социальные условия уже не требуют такого объединения.

А. Я. Варга отмечает, что любой народ, переживший геноцид, считает, что выжить можно только вместе, и миф про дружную семью в этом случае – очень популярный миф. В странах, где, скажем, 200 лет не было никакой войны, этот миф сходит на нет, там не наблюдается сильной связи поколений. А в странах, где были какие-то социальные катаклизмы, он очень актуален.

Миф «Семья героев». Предки сумели выжить в тяжёлых условиях, совершив героические поступки. У членов семьи потребность преодолевать трудности, которые они сами ищут или создают. Они отличаются максимализмом установок, ригидностью аффекта, который обычно напряжён до страсти: сумасшедшая любовь, безумное счастье, бешеная ревность, страшное горе.

А. Я. Варга пишет: «Какое требование к чувствам накладывает этот миф? В каком «дизайне» существуют герои? Какой драматический жанр предполагает этот миф? Трагедия. Герои существуют в трагедиях, их не бывает в комедиях. Должно быть определенное восприятие жизни и определенное правило про то, какие эмоции подобает испытывать. Героям подобает испытывать очень сильные чувства, в основном – отрицательные. Хочу обратить ваше внимание на то, как легко узнается миф «Мы – герои», и как правила этого мифа легко тут же озвучить. У нас тоже этот миф очень популярен. Для людей, которые живут в этом мифе, совершенно необходимы трудности, необходимо преодоление, они за все должны биться. Есть это специальное переживание преодоления, такое специальное чувство»   [5, с.207].

Они не прощают обид и гордятся тем, что годами не разговаривают друг с другом.

Миф «Спасатель». Для этого мифа обязательно наличие гиперфункционала и гипофункционала, коммуницирующих по принципу комплиментарности. Видно, что из каждого мифа вытекают свои правила. Если спасаешь, обязательно должны быть те, кого необходимо спасать. Всегда будет разделение на спасателя и спасаемого, демонстрирующего «инвалидное» поведение. А. Я. Варга отмечает, что миф о спасении – самый замечательный миф для алкогольной семьи. Она пишет: «Чтобы алкогольная семья существовала долго и счастливо, в ней должен быть миф о спасении. Есть алкоголик – он дисфункционал и обязательно есть гиперфункционал, который спасает. Все терпит, выводит из запоев, если это требуется, и т.д. и т.д. Без мифа «Спасатель» алкогольный брак долго не существует, он распадается. Бывают такие ситуации, когда супруги меняются ролями: он пьет - она болеет, по очереди друг друга спасают. Или оба пьют. Разделение функции спасение происходит по времени» [5, с.212].

Известно, что 70 процентов дочерей алкоголиков выходят замуж за алкоголиков.

А. Я. Варга отмечает, что существует множество мифов: «Мы – люди», «Семья выживальщиков», «Смысл жизни – в детях», «Семья с кумиром», «Жизнь не может быть легка» и т.д. и т.п.

А. А. Нестерова на основе русского фольклора с помощью кластерного анализа (методом установления семантических связей) выделяет 6 типов семейных мифов: миф «о вечной любви», миф «о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф «о постоянстве семейного благополучия». Психологи-практики, работающие с семейными проблемами, отмечали некоторые из выделенных типов семейных мифологем в своей клинической практике (Л. Б. Шнейдер, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий, А. С. Спиваковская)  [10, с.21].

Характерно то, что для того, чтобы семья просуществовала долго, мифы у мужа и жены должны совпасть, или, по крайней мере, не противоречить друг другу.

В любой семье существует что-то, что скрепляет систему, что помогает людям держаться вместе. Общий миф или общие мифы – условие, необходимое для существования семьи, хотя, конечно, недостаточное. В определенном смысле семья – это группа людей, разделяющая общий миф. В разные периоды жизни семьи существуют разные стабилизаторы. Например, страх одиночества – универсальный стабилизатор, но особенно ярко выступающий в старости. Общие дела: хозяйство, распределение функций, общий бюджет, общие дети – это так же обычные стабилизаторы, которые естественно присутствуют в каждой семье. Внешняя макросистема так же неплохой стабилизатор, особенно в тех обществах, где существует ценность брака, где одинокая женщина или одинокий мужчина воспринимаются как неудачники. Там негативен сам факт развода и общественное мнение является стабилизатором семьи.

Свои стабилизаторы существуют, как в дисфункциональной, так и в функциональной семье. Стабилизаторы в функциональной семье – общее место проживания, общие деньги, общие развлечения, интерес друг к другу, выполнение общих дел. В дисфункциональной семье – дети, болезни, нарушения поведения.

 

Семейное прошлое складывается из прошлого опыта жизни членов семьи, из того, что они пережили в своей родительской семье и в прошлых браках, или во внебрачных отношениях. Из прошлого человек приносит в свою семью, во-первых, правила и мифы своей родительской семьи в неизменном виде или в своей противоположности, во-вторых, ожидания и потребности, которые сформировались под влиянием прошлого опыта.

Правила и мифы родительской семьи присутствуют в виде привычек, в виде чувства комфорта, которое возникает, когда осуществляется привычный стиль жизни [13, с.26].

Мы уже упоминали о том, что факторы, определяющие желательное состояние системы, очень многообразны. Схематично – это некие представления о хорошей семье. Эти представления складываются из культуры общества, общественной модели семьи, верной для текущего момента, семейного мифа, и актуального состояния системы.

Например, в России общество всегда мягко относилось к неполным семьям, сложносоставным семьям (супруги и их дети от предыдущих браков), т.е. распад семьи не был общественной трагедией. Причин несколько. Во-первых, основная масса населения страны – потомки рабов, крепостных крестьян. Крепостное право в России было жестоким, разрешалось разлучать семьи, продавать раздельно детей и супругов. Таким образом, транслировалась низкая ценность семьи. Во-вторых, систематически уничтожалось мужское население в войнах и репрессиях, особенно в ХХ веке. Чтобы сохранять популяцию, общество приветствовало неполные семьи, безотцовых деток. Во время Второй Мировой Войны в России практически была уничтожена мужская популяция 1923-24 года рождения. Надо отметить, что в систематической Германии уходящих в увольнение солдат буквально поощряли к рассеиванию потомства, снабжали специальными складными люльками, которые должны были оставаться в доме у барышень вместе с солдатским генофондом. Такая общественная политика автоматически приводила к снижению роли отца в выращивании детей, к упрощению модели мужского поведения в семье, к появлению неадекватных требований к мужчинам у женского населения (либо принц, либо нищий: любой персонаж с мужской анатомией) и к появлению поколений женских семей. Итак, общественная ценность семьи низкая, разных конструктивных моделей семьи нет. Из-за этого картина хорошей семейной жизни конкретной семьи обычно слишком сильно зависит от моделей родительских семей: либо все как у родителей, либо ничего как у родителей  [3, с.94].

Помимо привычек и моделей человек привносит в брачный союз ожидания и массу нереализованных потребностей. Собственно говоря, удачный брак – это такой брак, в котором могут реализовываться потребности и фантазии. Если существенные потребности не могут реализовываться в браке, то обычно он переживает серьезный кризис или разваливается. Ловушка заключается лишь в том, что потребности меняются. Существует естественная смена потребностей, если удовлетворены одни потребности, то им на смену выступают другие. Нередко в браке человек старается осуществить то, что требуется для его нормального психического развития.

Все мы получаем в детстве некие предписания и рецепты о том, как жить. Это называется воспитанием. Для того, чтобы понять законы жизни семейной системы, необходимо знать предписания, которые люди получили «на дорожку» в своих родительских семьях  [13, с.28].

Люди вступают в брак, выбирая партнёра с приблизительно одинаковой способностью реагировать на уровне эмоций или разума. При этом один супруг может выглядеть более импульсивным, а другой – более сдержанным в проявлении своих чувств – речь скорее идёт о различие в стилях совладания с эмоциями. Например, очень импульсивная, «живущая своими чувствами жена» и рациональный, «держащий всё под контролем» муж, скорее всего, обладают схожим уровнем дифференциации.

В благоприятной ситуации партнёрам может быть комфортно друг с другом. Однако, рано или поздно между партнёрами возникает напряжение. Источником этого напряжения может быть как внешняя ситуация (стресс), так и слишком большая или слишком маленькая дистанция между супругами. В этот момент, чтобы ослабить напряжение на сцене появляется нечто третье или некто третий, цель которого – разрядить возникшую ситуацию.

Причём, этим третим может быть не только отдельная личность, но и предметы, проблема, хобби, работа, группы людей, домашние животные, религиозная активность и т.п.

Теория Боуэна предполагает, что люди выбирают партнеров по браку с уровнем дифференциации близким к их собственному. Следовательно, из поколения в поколение ребенок, обременённый родительскими проекциями, женится и функционирует с большей эмоциональной интенсивностью, чем его родители. Их сиблинги создают семьи по эмоциональным уровням близкие или менее интенсивные, чем родительские. С этой точки зрения, в любой семье существуют ветви с повышающимся и ветви с понижающимся уровнями дифференциации. Конечной точкой такой прогрессии в направлении недифференцированности являются разнообразные дисфункции. Формы шизофрении, хронический алкоголизм, и даже, возможно, хронические физические заболевания, очевидно, являются манифестациями высокоинтенсивных вариантов этого процесса.

В любом поколении случайные события могут замедлить этот процесс. Аналогично, неблагоприятные обстоятельства могут ускорить его. Важной переменной является наличие механизмов в браке, отличающихся от проекции и способных поглощать напряжение. На определенном уровне могут играть роль изменения в обществе и последующие колебания тревоги. Важным фактором социальной тревоги может стать исчезновение необходимых ресурсов и перенаселенность  [14, с.65].

В вопросе трансляции семейных мифов от родителей к детям среди психологов не наблюдается единства. Анализ литературы по этой проблеме выявил различные взгляды на проблемы семейного наследования и семейной социализации.

В зарубежной психологии(Р. R. Amato, J. N. Edwards, B. W. Henry, A. Woodward) превалирует мнение, что семейные характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за родительским опытом семейных взаимодействий. Хотя некоторые зарубежные исследователи придерживаются и других моделей (модели косвенной передачи или модели отсутствия передачи) – все же ими делается акцент в основном на внутрисемейные факторы.

Отечественная психологияисходит из теории социокультурного наследования (Е. Е. Сапогова, М. Р. Битянова, В. В. Абраменкова, Т. Ю. Соловьева, О. А. Карабанова), которая учитывает множество факторов, влияющих на процессы семейной социализации, уделяя особое внимание ее социально-психологическим условиям и культурно-историческим предпосылкам.

А. А. Нестерова утверждает, что трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от взаимоотношений в семье, от характера внутрисемейных коалиций, от стилей семейных взаимоотношений, от характерных особенностей самой семьи. Наиболее симптоматичными для высокой мифологизации семейного самосознания являются такие стили отношения родителей к ребенку как гиперпротекция, неустойчивость стиля воспитания и воспитательная неуверенность. Мифологичность семейных представлений выше в семьях с высоким уровнем сплоченности и низким уровнем адаптации. Высокие показатели по шкале «общая мифологичность семейных представлений» у членов семьи соответствуют высоким показателям по шкале нервно-психическое напряжение  [10, с.52].

Целым рядом исследований А. А. Нестеровой не выявлено прямых значимых связей между семейными мифами родителей и детей, из чего можно заключить, что семейные мифологемы не подвержены прямому наследованию от родителей к детям. При исследовании трансляции семейной мифологии следует учитывать актуальные взаимоотношения в семье и семейные коалиции. Обнаружена следующая зависимость: чем лучше взаимоотношения с кем-то из членов семьи, тем больше сходства в мифологичных представлениях о семье. Это позволяет подтвердить положения некоторых авторов (Т. М. Мишина, А. Я. Варга) о согласованности семейных мифов в некоторых подструктурах семьи. Наибольшее сходство семейных мифологем наблюдается внутри семейных «альянсов» (в диадах) против третьего члена семьи.

Трансляция семейных мифов зависит от взаимоотношений родителей и детей. Обнаружены различия во влиянии отцовского и материнского стилей воспитания на семейный миф ребенка.

 

Выводы:

 

1. Основные положения теории семейных систем М. Боуэна: семья – это небольшая группа людей, живущих в общем доме. В то же время семья – это и эмоциональная система, в которую входят все члены семьи (и живые, и усопшие, и находящиеся вне семьи). Эта эмоциональная система существует в настоящем и в семье (даже в том случае, если членов семьи уже нет в данной реальности или они разъединены пространством). Эмоциональная система семьи являет собой трансгенерационный феномен, в нее включены представители всех предшествующих поколений. Эмоциональная система семьи, которую, образно говоря, можно назвать общим Я семьи, ее эмоциональное своеобразие, без сомнения, влияет на детей и формирует их личности, во множестве которых можно усмотреть два типа личности: обособленную, независимую, дифференцированную от семьи и подчиненную, зависимую, сплавленную с семьей.

2. В любой семье существует что-то, что скрепляет систему, что помогает людям держаться вместе. Общий миф или общие мифы – условие, необходимое для существования семьи, хотя, конечно, недостаточное. В определенном смысле семья – это группа людей, разделяющая общий миф. Семейный миф – это сложный социально-психологический феномен, детерминированный рядом социокультурных, социально-групповых, внутрисемейных и личностных факторов.

3. На основе изучения социокультурных источников разработана типология семейных мифов, которая включает шесть мифологем: миф «о вечной любви», миф «о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф «о постоянстве семейного благополучия».Эти типы актуализированы в семейном самосознании наших современников.

4. В вопросе трансляции семейных мифов от родителей к детям среди психологов не наблюдается единства. Анализ литературы по этой проблеме выявил различные взгляды на проблемы семейного наследования и семейной социализации. В зарубежной психологии превалирует мнение, что семейные характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за родительским опытом семейных взаимодействий. Отечественные психологи в большинстве своем полагают, что трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от внутрисемейных взаимоотношений, коалиций, от стиля семейного воспитания, от характерных особенностей самой семьи.