Взаимодействия права и морали

В силу того, что право и мораль имеют много общего, в том числе главное, цели и предмет регулирования они в процессе своего реального воплощения активно взаимодействуют и поддерживая друг друга в упорядочивании общественных отношений и формировании в обществе здорового правового и морального сознания.

Характер взаимодействия права и морали, прямо повторяет характер их соотношение друг с другом. Вторичность права по отношению к морали, так или иначе, проявляется и в сфере их взаимодействия. Любая правовая норма государства, в том числе и России опирается на нормы установленные в конституции или же другом уставном документе, при этом практически любая конституционная норма, так или иначе, опирается на моральные представления людей о сущем и должном, т.е. на моральные нормы. Такое положение дел приводит лишь к тому, что правовая система государства тесно связана с системой моральных норм, а в некоторых случаях правовые нормы, просто, тождественны моральным (см. схема №2).

Для иллюстрации вышеозначенного тезиса возьмём лишь несколько основополагающих норм конституции РФ, например статья вторая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», что это, если не отголосок категорического морального императива Канта, положенного в основу современной Европейской морали. Другой пример, подтверждающий данный тезис, положение статьи седьмой которое говорит следующее: «В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей…», здесь опять же со всей ясностью проявляется моральная, гуманистическая установка по отношению к человеку как к цели, а не как к средству.

Все эти гуманистические моральные положения ещё более конкретизируются в статье четвёртой ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», говорящей о том что: «Государство гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам возможность получения социальных услуг на основе принципа социальной справедливости независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств». В данном случаи, можно наблюдать, как довольно абстрактная конституционная норма выливается в конкретную материальную правовую норму, по сути дела данная норма является отражением категорического императива Канта. При этом следует заметить, что в данном примере ядро морально - правовой нормы заключено в постулировании законодателем принципа социально справедливости. Именно моральный принцип социальной справедливости стал для нашего отечественного права тем стержнем и фундаментом моментом, на который как нитку нанизаны все правовые идеи воплощенные в конкретных правовых актах. Таких примеров, где моральные нормы облекаются в форму правовых установлений, становятся правовыми, большое количество, причём не только связанных с конституцией, и реализацией её норм, но и с другими правовыми актами.

Особенно ярко моральность права проявляется в содержании уголовного права, поскольку именно уголовное право противостоит крайним формам дивиантного поведения, которое всегда является аморальным. Всякое положение уголовного кодекса РФ в той или иной мере является положением которое содержит моральные нормы, поскольку утверждает и на деле выстраивает отношения пропитанные гуманизмом. Для подтверждения вышеозначенного тезиса к примеру, можно посмотреть на положения п. 2 ст. 7 Уголовного Кодекса РФ которое говорит о следующем: «Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступления, не могут иметь своей целью причинение физического страдания или унижения человеческого достоинства».

Все, что право признаёт преступным, так или иначе аморально. Любой состав уголовного кодекса содержит в себе не только правовой, но и моральный запрет, а такие заповеди христианской морали как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» прямо формируют содержание огромного количества уголовно правовых норм и составов: ст. 105, 107,108,158,159,160,161, 162, 163,164, 307 УК.

Следует впрочем, заметить, существует, большое количество норм, даже в конституции, и кодексах которые не несут моральной нагрузки, но при этом они выступают в роли обеспечительных норм, т.е. норм которые фактом своего существования, всем своим содержанием, способствуют наиболее полной реализации правовых норм несущих моральный заряд (см. схема №2). Так же не мало и таких моральных норм содержание которых полностью индифферентно правовым установлением, либо даже таких норм которые осуждают правовые нормы, в качестве примера можно привести не доносительство, выраженное в праве в положение ст. 56 Уголовно - процессуального кодекса РФ: «Свидетель вправе отказаться от свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников».

Таким образом, на деле получается, что моральные нормы, так или иначе, за редким исключением, пронизывают всё право, а сама мораль является ведущим элементом этого причудливого тандема. Кроме того, чем более морально право, тем более оно эффективно, тем лучше у него получается урегулировать общественные отношения.

Одной из главных особенностей взаимодействия морали и права является то, что моральные нормы, переходят в содержания права, как правило, по средствам включение в правовые нормы принципы. Именно нормы - принципы своим характером: значительной долей абстрактности, широким полем распространение, всем языковым построением, наиболее близки, по сути моральным нормам, они оптимально приспособленные для обеспечения морально - правового взаимодействия. Для подтверждения данного тезиса достаточно лишь посмотреть на некоторые нормативно - правовые акты, наиболее хорошо это видно на примерах принципа справедливости о котором уже говорилось выше. Статья шестая Уголовного кодекса РФ, говорящая о принципе справедливости, прямо указывает на то что: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Совершенно очевидно, что указание на справедливость, есть так же и указание на моральность наказания, только справедливое наказание морально, несправедливое наказание соответственно аморально. Данный примере, как нельзя лучше показывает переход морального в правовое посредство включения в принципы.

Одна моральная норма, может породить целый спектр правовых статей, как это видно на примере уголовного кодекса, это объясняется тем, что право в отличии от мораль всегда конкретно, требует жёсткой формализации, которая в свою очередь вызывает существенное расширение объема правовых норм, и там где мораль обходится одной простой фразой не укради, право вынуждено пояснять, что не только не укради, но и не грабь, не разбойничай, не мошенничай, не присваивая и не растрачивай. При этом норма права не обходится только запретом т.е. санкцией, она выстраивает целую логическую конструкцию, гипотезы, диспозиции и санкции. Моральная же норма, содержит всегда лишь один элемент диспозиция, т.е. правило надлежащего поведения, она не указывает на гипотезы потому, что для моральной нормы практически безразличны условия её действия, так как мораль всегда в любых условиях, какими бы экстремальными они не были требует от человека, что бы он всегда оставался человеком, стремился к нравственному идеалу. Так же моральная норма ни имеет и санкции, так как в каждом конкретном случаи наказание определяется обществом всегда индивидуальна, при это, надо понимать, что помимо личных качеств человека и тяжести совершённого им морального проступка при назначении наказания серьёзное влияние оказывают состояние самого общества, его настрой.

Ещё одной характерной особенностью взаимодействия права и морали, является то что право есть инструмент, восстановления «математической» справедливости, когда каждому из субъектов нарушивших установление правовой нормы назначается примерно одно и тоже наказание. Мораль же это инструмент восстановления «геометрической» справедливости, когда каждому из субъектов нарушивших пусть даже одну и туже моральную норму, наказание назначается индивидуально в зависимости от многих факторов среди которых и заслуги перед обществом, и личная характеристика нарушителя при этом, данные факторы могут вообще стать определяющими при назначении морального наказания, тогда как при назначении правового наказание такое практически невозможно. Таким образом, взаимодействия права и морали в сфере восстановления социальной справедливости приводит к тому, что субъект морально - правового нарушения на деле получает адекватное соответствующее его деянию наказания.

Одним из важнейших вопросов взаимодействия права и морали, является вопрос, может ли право формировать моральные нормы, в противоположном мы уже убедились, и можно сделать предположение, что вполне возможно и обратное. Однако, подробный анализ генезиса и внутренней сущности права и морали, показывает, что в силу большей динамичности и свободы мораль гораздо быстрей реагирует и на социальные изменения, и только потом, закрепившись в моральном сознании, получив моральную нормативную оболочку, правило поведения, закрепляется в праве. В цивилизованном демократическом обществе, которое развивается без патологий не может существовать правовой нормы, которая бы не была связана с моральной нормой, если же такое существует, то можно сделать вывод, либо о том, что в данное общество ведёт по факту вне моральное существование, либо о том, что данное общество тоталитарное. Только в тоталитарном обществе право формирует мораль, для примера можно вспомнить моральную вакханалию начала большевистской эпохи, когда в угоду диктаторам правовые нормы начали формировать мораль и мировоззрения людей (дело Павлика Морозова). Таким образом, можно говорить о том, что право практически никогда не формирует мораль, взаимного обогащение их содержания не происходит, процесс носит односторонний характер.

Взаимодействие права и морали есть взаимовыгодное сотрудничество, при котором, право за счёт моральных норм обогащается новым духовным содержанием, мораль же в лице права получает новый более действенный механизма реализации своих наиболее важных установлений, а вместе они способствуют достижению общей цели, наиболее оптимальное общественное регулирования. По меткому выражению российского правоведа и философа П.И. Новгородцева: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает неспособна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением».

Тезис о защите правом морали находит своё подтверждение в множестве правовых актов, в том числе и ст. 1349 гражданского кодекса: «Не могут быть объектом патентных прав… решения противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали». Такая «дискриминация» по моральному признаку, со всей очевидностью проявляет, основные приоритеты российского общества и права.

Направленность права на защиту общественной морали, ещё более проявляется в трудовом кодексе, который среди перечней причин и оснований прекращения работы в представительстве Российской Федерации за границей в статье 341 указывает, такой пункт, как: «несоблюдение работником… общепринятых норм поведения и морали, - а так же, - невыполнения работником принятых на себя при заключении трудового договора обязательств по обеспечению… соблюдения членами своей семьи общепринятых норм поведения и морали». Схожую по духу норму содержит и закон «Об основных гарантиях государственного регулирования внешнеторговой деятельности» который говорит, в статье 32 что: «могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры… необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка». В обоих, вышеуказанных примерах, можно со всей ясностью увидеть, как право, используя весь свой потенциал, встаёт на защиту морали, при этом однако, следует помнить, что это правовое «заступничество» не бескорыстно, так как право со своей стороны получает от морали духовную и нравственную легитимацию.

Взаимодействие права и морали проявляется не только в том, что моральные нормы, входят в состав прав и обогащают его, но и в том, что в процессе право реализации, мораль играет роль системы дополнительных детерминант для правоприменителя. Например, п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса указывает: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Такое же содержаниеимеют и статьи некоторых других нормативно правовых актов. Данный пример, как нельзя лучше, показывает, важность детерминирующей роли принципа справедливости, а через него и роли всей морали, которая становится единственным мерилом законности.

При разрешении конкретного дела, помимо юридических средств, судья зачастую использует и моральные средства, так как без их учёта проблематично правильно определить все обстоятельства дела и соответственно разрешить его справедливо. Например, правоприменительные органы, зачастую, используют систему моральных детерминант для разрешения дел связанных с хулиганством, клеветой, оскорблением, унижением чести и достоинства. Именно такие категории дел, требуют рассмотрения многих понятий и явлений, имеющих моральное содержание таких как цинизм, корысть, стяжательство, «низменные побуждения» и т.д. Особенно важными дополнительные моральные детерминанты становятся при определении размера морального вреда. Например, п. 2 ст. 1101Гражданского кодекса РФ указывает, что: «При определении размера компенсации (морального) вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Ещё более значимыми моральные детерминанты становятся при разрешении дел конституционным судом, так как именно там мораль и моральное сознание приобретает особо значение, подчас, становится главным фактором принятия решения. Практически любое дело, разрешаемое конституционным судом, требует в равной степени применения, как нормативно - правовых актов, так и применение норм морали, перенесенных в право, это хорошо видно на примере всё того же принципа справедливости. Проиллюстрируем вышеозначенный тезис, постановлением конституционного суда от 27 мая 2008 года за номером №8 - П. Благодаря применению моральных принципов, таких как принцип справедливости и равенства, суд установил, что содержание части первой статьи 188 УК РФ не соответствует, духу российского права, его высокогуманному содержанию и международным правовым актам, вычисление размера суммы контрабандно перемещенных валютных средств необходимо проводить с вычетом той суммы, которой согласно закону РФ можно ввозить без декларирования. В данном примере, как нельзя лучше, показана роль моральных детерминант в правотворчестве, в равной степени этот пример так же показывает, как моральные принципы, органически включенные в правовую систему порождают моральные правовые нормы, и таких примеров буквально сотни.

Обобщая всё вышесказанное про взаимодействие права и морали, следует отметить, что оно носит характер симбиоза, позволяющего реализовать этим двум системам социального регулирование единую цель наиболее оптимально регулировать общественные отношения, складывающиеся в обществе.