Предоставление скидок по религиозному принципу

 

Директор ООО "Файда" через газету "Восточный маркет" обещал скидки на автомобильные и другие товары, а также на предоставление стоматологических услуг мусульманам. Между тем в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.

Прокуратура Республики Башкортостан предостерегла предпринимателя о "недопустимости осуществления экстремистской деятельности". "В результате вмешательства прокуратуры нарушения законодательства о противодействии экстремизму допущено не было", - говорится в сообщении пресс-службы.

В свою очередь, директор ООО счел вынесенное ему предостережение незаконным и обратился в суд. В заявлении он указал, что объявление в газете о предоставлении скидок мусульманам, по его мнению, ничьи права и свободы не нарушило.

Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?

 

Морально-правовая задача от Ю.Ю. Болдырева

 

Зимой и весной 1995 г. Г.А. Явлинским был поставлен вопрос: имеет ли он право, ведя конфиденциальные переговоры о финансировании, соглашаться на какие-то условия, не вынося их на обсуждение руководящих органов партии и даже не ставя партию в известность об этих условиях? И главное: обязаны ли члены партии - депутаты выполнять обязательства, принятые таким образом? Обращаем внимание: здесь всех можно понять. Без денег избирательную кампанию не провести. И условия в ряде случаев выдвигаются такие, что публично заявить о них не очень прилично.

Как бы вы ответили на вопрос Ю.Ю. Болдырева?

 

Автодорожное происшествие

 

Молодой человек Н., сын известных в городе родителей, гоняя на высокой скорости на подаренном ему спортивном автомобиле, сбил на пешеходном переходе женщину с ребенком. Н. попытался скрыться, но был остановлен другими водителями, оказавшимися на месте происшествия. Собралась разъяренная толпа. Выйти из автомобиля Н. отказался, заблокировав окна и двери. Тогда толпа разбила стекла в автомобиле, начала раскачивать его и в конце концов перевернула. Кто-то чиркнул спичкой и машину охватило пламя (установить конкретного виновника поджога автомобиля следствию не удалось). Не успев выбраться из горящего автомобиля, Н. погиб.

Кто и в чем в данной ситуации виноват? Кто должен быть привлечен к ответственности и за какие именно действия? Какова форма вины участников конфликта?

 

Нужно ли каждому цифровое имя?

 

В печати оживленно обсуждается проблема присвоения гражданам электронного цифрового имени (идентификационного номера). Одна точка зрения заключается в том, что использование идентификационного цифрового имени сделает прозрачными учет, отчетность, платежи, упростит предоставление государственных услуг и налоговые взаимоотношения граждан с государством, будет способствовать укреплению нравственности, порядочности и честности. Согласно другой присвоение человеку цифрового имени противоестественно, сближает человека с машиной, унижает человеческое достоинство, упрощает давление государства на граждан, сделает прозрачной личную жизнь граждан, будет способствовать развитию разнообразных махинаций и жульничества.

Обоснуйте свою точку зрения по данному вопросу.

 

Должно ли государство регулировать Интернет?

 

В СМИ столкнулись две точки зрения по вопросу о государственном регулировании работы Интернета. Одна точка зрения заключается том, что Сеть, возникшая как международная негосударственная общественная инициатива, должна и далее оставаться зоной, максимально свободной от государственного регулирования. Сторонники другого подхода указывают: Интернет становится зоной делового общения, торговли и расчетов, распространения интеллектуальной собственности, оказания государственных услуг, разнообразных политических и социальных инициатив и в силу этого не может находиться вне сферы государственного регулирования.

Обоснуйте свою точку зрения по данному вопросу.

 

Иск к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за разбитое окно

 

В октябре 2011 г. гражданка Б. обратилась в городское управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за помощью. Женщина не могла попасть в собственную квартиру, поскольку входная дверь захлопнулась, а ключ остался внутри квартиры. Прибывшие по вызову спасатели проникли в запертую квартиру через балконное окно, которое пришлось вскрыть. В результате конструкция окна была повреждена, и оно перестало нормально закрываться.

Б. обратилась в суд с требованием к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Белгорода" возместить ей ущерб, причиненный повреждением балконного окна. Она оценила ущерб более чем в 26 тыс. руб., а моральный вред - в 24 тыс. руб.

Как, по вашему мнению, следовало бы разрешить данное дело?

 

Доносительство как элемент правовой культуры

 

Известно, что высокий уровень законопослушности в США и странах Западной Европы в немалой степени основывается на институте доносительства: дети доносят на родителей, подчиненные - на начальников, соседи - на соседей, водители - на водителей и т.д. Из-за этого человек постоянно чувствует себя под контролем и есть уверенность, что ни одно существенное правонарушение не останется незамеченным и ненаказанным.

В ряде случаев (в США, например) деятельность доносителей стимулируется материально - за сообщение о совершенном правонарушении государство выплачивает вознаграждение.

Надо ли в России стимулировать развитие доносительства? Является ли этот институт той "столбовой дорогой", по которой должна развиваться правовая культура?