2020-05-12
185
В работе Н. С. Строганова и А. Т. Пажиткова [337] показано, что устойчивость рыб к аммиаку в большей мере определяется экологическими особенностями вида, чем его систематическим положением. На основе опытных данных авторы разбили изученные виды на три группы: в группу А вошли высокоустойчивые к аммиаку виды (вьюн, карась и уклейка), в группу В — среднеустойчивые (гамбузия, гольян, линь, плотва, лещ и красноперка), в группу С — малоустойчивые (бычок, голец, шиповка, голавль, пескарь и окунь). Нетрудно видеть, что уровень устойчивости рыб к аммиаку оказался тесно связанным с условиями существования вида. Так, в группу А попали рыбы, обитающие в заиленных местах (вьюн, карась), в то время как в группу С — рыбы, живущие в проточной воде (окунь, шиповка, пескарь). Причем близкородственные виды (вьюн, голец, шиповка) находятся в различных экологических группах.
В ходе исследований по выявлению видовых особенностей чувствительности и устойчивости рыб к фенолу, основные результаты которых изложены в следующей главе, мы собрали обширный материал, свидетельствующий о наличии теской связи между этими двумя параметрами, с одной стороны, и особенностями образа жизни рыб, с другой. Чувствительность рыб оказалась тесно связанной с образом их жизни и прежде всего с характером и выраженностью моторики).
Об этом свидетельствуют результаты опытов со щукой и налимом. Известно, что щука — быстроплавающий и активно преследующий добычу хищник, в то время как налим — малоподаижный и подстерегающий добычу из засады. Латентный период двигательной реакции у щуки в 2,6 раза (при концентрации яда 10 мг/л) и в 1,8 раза (25 мг/л) короче, чем у налимов. При сравнении латентных периодов двух мирных рыб, различающихся степенью подвижности: быстроплавающей плотвы и малоподвижного леща, выявляются сходные отношения с полученными для щуки и налима. Латентный период двигательной реакции у плотвы в 6 раз (10 мг/л) и в 1,5 раза (25 мг/л) короче, чем у леща. Общим для обеих пар рыб (налим—щука и лещ—плотва) является также и то, что при высоких концентрациях яда (25 мг/л) различия между латентными периодами у каждой пары рыб становятся менее выраженными, чем при низких концентрациях (10 мг/л).
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что ведущую роль в определении порога возбудимости и чувствительности рыб к фенолу играет не характер питания, а степень развития локомоторного аппарата у испытуемых видов рыб.
В отличие от чувствительности рыб к фенолу, определяемой, по-видимому, степенью и характером двигательной активности, связанной с особенностями нейромускулярного аппарата, устойчивость различных видов рыб к нему зависит главным образом от характера питания. Хищные и полухищные рыбы значительно менее устойчивы к фенолу, чем мирные. Это отражается не только на времени гибели рыб в растворах фенола равной концентрации, но и на пороговой летальной концентрации, которая для мирных рыб в 2,0-2,5 раза выше, чем для хищных и полухищных (рис. 33 и 34). Выявленное на модели фенольной интоксикации различие в устойчивости хищных и мирных рыб, видимо, может быть распространено на группу ядов с преимущественным действием на нервную систему. Об этом свидетельствуют приведенные ранее данные А. О. Таусон [338], а также результаты опытов Е. В. Бурмакина [33, 34] с полихлорпиненом, согласно которым хищные виды рыб (окунь, щука и ерш) менее устойчивы к этим ядам, чем мирные (карп, плотва). Существование четких различий в устойчивости хищных и мирных видов рыб к ядам с преимущественным действием па центральную нервную систему можно объяснить тем, что при относительно сходном типе строения головного мозга степень развития различных отделов центральной нервной системы, а также контактных и дистантных рецепторов у этих групп рыб неодинакова. Более высокая устойчивость к ядам мирных рыб в сравнении с устойчивостью хищных и полухищных может быть обусловлена не только различиями в возбудимости, степени подвижности и уровне метаболизма, но и неодинаковой выраженностью компенсаторных реакций в ответ на стрессирующее воздействие ядов промышленных сточных вод.
Рис. 33. Устойчивость мирных рыб к фенолу:
1 — синец: 2 — лещ; 3 — плотва; 4 — карась
Рис. 34. Устойчивость всеядных рыб к фенолу:
1 — ерш; 2 — окунь; 3 — ручьевая форель; 4 — радужная форель
В связи со всевозрастающим загрязнением прибрежной зоны многих морей и океанов особое значение приобретает вопрос о различиях в устойчивости морских и пресноводных рыб к ядам промышленных сточных вод. Однако экспериментальных данных в этом плане почти нет. Лишь в ряде работ [781, 779, 764, 581] по определению устойчивости морских и пресноводных рыб к избытку углекислоты показано, что морские виды менее устойчивы к свободной углекислоте, чем пресноводные. В наших опытах обнаружена более высокая устойчивость к фенолу осетра и севрюги в сравнении с устойчивостью пресноводной стерляди.
ГЛАВА VIII
