Договор доверительного управления»

Договор поручения, договор комиссии, агентский договор,  

1. Контрольные вопросы (для устного опроса):

1) Договор поручения: понятие, стороны, форма, существенные условия, основания прекращения договора.

2) Договор комиссии: понятие, стороны, форма, существенные условия, основания прекращения договора.

3) Агентский договор: понятие, стороны, форма, существенные условия, основания прекращения договора.

4) Отличия договора поручения от договора комиссии.

5) Отличия договора поручения от договора комиссии.

6) Договор доверительного управления имуществом: понятие, стороны, форма, существенные условия, основания прекращения договора.

 

 

2. Решить задачи (письменно):

Задача № 1. Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Когда строительные материалы были приобретены, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нотариуса, не содержится указания относительно цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам».

Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать.

Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какой договор заключен меду сторонами: договор поручительства или комиссии?

Какое разъяснение им надлежит дать?

 

Задача № 2.   При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.

Решите дело

Задача № 3. Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Васильева выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильев отказался выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 3% цены договора. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму.

При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры, договор о найме которой заключил Иванов, является его жена, а Иванов управляет квартирой на основании агентского договора.

 Кто прав в этом споре?

 

 

Задача № 4. АО «Кокетка» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован.

Условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю. Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, в связи с чем обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации.

Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Обоснуйте решение суда. Изучите нормы ч. 2 ГК РФ относительно договоров купли продажи и комиссии. Квалифицируйте вид спорного договора.

 

Задача № 5. ООО «Прима» заключило с ООО «Торговый центр «Первый» договор, в соответствии с которым последний обязался по поручению ООО «Прима» за вознаграждение самостоятельно от своего имени совершать сделки по продаже производимых ООО «Прима» строительных материалов. При этом договором было определено, что строительные материалы должны быть реализованы в течение 1 месяца после их передачи в ООО «Торговый центр «Первый», а вырученная от продажи сумма должна быть перечислена в ООО «Прима» в течение 10 банковских дней с момента истечения указанного месяца.

Строительные материалы не удалось реализовать в полном объёме в установленный срок. Однако по истечении 10 банковских дней с момента окончания месяца, отведенного на реализацию строительных материалов, ООО «Прима» обратилось к ООО «Торговый центр «Первый» с требованием о перечислении стоимости всего переданного на реализацию товара. В связи с тем, что требование не было исполнено, ООО «Прима» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Какова природа договора, заключенного между сторонами? Возникла ли обязанность ООО «Торговый центр «Первый» по уплате ООО «Прима» стоимости строительных материалов?

Какое решение должен вынести суд?

Какова природа договора, заключенного между ООО «Прима» и ООО «Торговый центр «Первый»?

 

Задача № 6. ООО «Зенит» заключило с гражданином Озеровым договор комиссии, по которому Озеров (комиссионер) обязался продать принадлежащее ООО нежилое помещение. Озеров продал помещение индивидуальному предпринимателю Гришину. После оформления договора комиссионер и покупатель обратились в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрировали переход права собственности на помещение на основании договора купли-продажи.

ООО «Зенит» обратилось с иском в суд, требуя признания права собственности на помещение за ним и признания договоров комиссии и купли-продажи недействительными на основании того, что комиссионер не мог от своего имени продать недвижимость и самостоятельно обеспечить регистрацию перехода права собственности на покупателя. Свой иск ООО мотивировало тем, что Озеров нарушил его интересы, продав помещение по очень низкой цене.

Кому принадлежат права на вещи, поступившие к комиссионеру от комитента? Кто является собственником имущества комитента? Правомерны ли действия комиссионера? Оцените доводы истца. Подлежит ли иск удовлетворению?

Ст. 996-Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача № 7. Супруги Аристовы передали в доверительное управление инвестиционной компании принадлежащие им ценные бумаги. В договоре было предусмотрено, что супруги ежеквартально уплачивают доверительному управляющему вознаграждение в размере 2% от стоимости переданного в управление имущества и возмещают все необходимые расходы. Ежеквартально инвестиционная компания предоставляла отчет о ведущихся операциях. В очередном отчете супруги обнаружили, что стоимость принадлежащих им ценных бумаг понизилась и они понесли убытки. Однако, несмотря на это, инвестиционная компания произвела возмещение расходов, понесенных ею в связи с доверительным управлением ценными бумагами за отчетный период.

Супруги Аристовы, полагая, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов только из дохода, получаемого от доверительного управления, потребовали от инвестиционной компании возместить причиненный им ущерб.

Обоснованы ли требования супругов?

В чем состоят особенности доверительного управления ценными бумагами?

 

Задача № 8    Решением общего собрания акционеров ОАО “Полюс” было принято решение о передаче полномочий исполнительного органа общества-Совета директоров-управляющей организации.

При реализации данного решения перед юридической службой возник вопрос о том, каким договором необходимо оформить правоотношения между ОАО “Полюс” и управляющей компанией.

Могут ли отношения между ОАО “Полюс” и управляющей компанией быть оформлены как договор доверительного управления имуществом?

Проведите разграничение доверительного управления имуществом со смежными институтами гражданского права.

 

 «Договор хранения. Специальные виды хранения»

1) Контрольные вопросы (для устного опроса):

1. Правовая характеристика договора хранения (понятие, стороны, существенные условия договора и др.)

2. В каких случаях простая письменная форма договора хранения считается соблюденной?

3. Каковы обязанности и права хранителя, поклажедателя?

4. Охарактеризуйте ответственность хранителя по договору хранения вещей в гостинице.

5. Дайте краткую характеристику специальных видов хранения (хранение в ломбарде, хранение в банке, в гостинице, в камерах хранения транспортных организаций и др.).

6. Что такое секвестр?

 

2) Решить задачи (письменно):

Задача № 1

ООО «Капитал-В» обратилось с иском к ООО «Торгово-закупочная база Управления торговли» (База) с иском о взыскании 3,5 млн. руб. убытков, вызванных утратой принятой на хранение парфюмерной продукции. База иск не признала и пояснила, что товар на хранение от ООО она действительно приняла, но в результате разбойного нападения на базу он был похищен. База заявила, что она не является профессиональным хранителем, хотя в ее уставе указано, что база вправе оказывать любым организациям услуги по хранению товаров. Факт разбойного нападения подтвержден возбужденным уголовным делом.

Оцените ситуацию. Решите спо р.

 

Задача 2.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Иванов после завершения сбора урожая заключил договор хранения с ООО «Агро», в соответствии с которым передал на хранение 5 тонн картофеля.

В декабре этого же года Иванов продал 5 тонн картофеля ИП Петрову и указал, что Петров может забрать товар у ООО «Арго». После получения приобретенного картофеля Петров обратился к Иванову с претензией по качеству, утверждая, что картофель частично заплесневел и не может быть использовано по назначению. Петров потребовал уменьшения покупной цены на 30 %.

Иванов возражал, что на хранение он передал картофель надлежащего качества, о чем имеется акт приемки, если Петров не доволен качеством товара, то ему следует обратиться с претензиями должен к ООО «Арго».

Решите спор.

 

Задача 3.

Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.

Оцените ситуацию. Как регулируются правоотношения по хранению вещей в гостинице по ГК РФ?

 

 

Задача 4.

Колчин заключил с банком договор хранения своих ценностей. По договору ему был предоставлен индивидуальный банковский сейф. Когда через некоторое время Колчин пришел в банк и открыл сейф, но обнаружил, что недостает значительной части изделий из золота на сумму более 100 тыс. руб. Банк возместить их стоимость отказался, ссылаясь на то, что он не мог иметь доступа к сейфу, так как ключ находился у Колчина. К тому же банк не мог знать, что хранится в сейфе.

Несет ли банк ответственность за утрату ценностей Колчина?

 

 

Задача 5.

Смирнов, находясь в г. Уфе проездом, оставил в ячейке автоматической камеры хранения железнодорожного вокзала свои вещи и ушел в город к знакомым. Через двое суток, придя за вещами, он обнаружил, что дверца ячейки открыта, а вещи похищены. Он обратился к начальнику вокзала с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В возмещении ущерба ему было отказано, так как он не смог представить доказательств пользования данной ячейкой в камере хранения.

Разрешите спор.

Каков порядок хранения вещей в автоматических камерах хранения?