Понятие фактического состава

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014 г.

Фактический состав в механизме правового регулирования

 

Введение

 

В научной и учебной литературе принято различать два вида фактических оснований правовых последствий - юридический факт и фактический (юридический) состав. В отличие от юридического факта, состав - сложная комплексная предпосылка. Под фактическим составом понимается комплекс юридических фактов, в совокупности влекущих правовое последствие - возникновение, изменение и прекращение правоотношения.*(1)

Теория юридических фактов не принадлежит к новым разделам юридической науки. Ее проблемы начали разрабатываться еще в буржуазной науке права.*(2) Достаточное внимание им уделено и в советском правоведении.*(3) Однако работа в этой области далека от завершения. Соотношение плана и договора, природа юридической ответственности и освобождения от нее, основания возникновения, изменения и прекращения уголовно-правовых, процедурно-процессуальных, трудовых, пенсионных правоотношений и многие другие проблемы не могут быть решены без тщательного изучения юридико-фактического аспекта.

Актуальность теории юридических фактов объясняется также тем, что она изучает важнейший аспект правового регулирования - его фактическую обоснованность. Социальное управление, чтобы быть эффективным, должно опираться на твердую почву фактов. Это справедливо и для правового регулирования. Весь механизм правового воздействия так или иначе основывается на разветвленной системе фактических предпосылок - юридических фактов и фактических составов. Глубина проникновения права в жизнь общества, его преобразующие возможности во многом зависят от того, насколько точны и дифференцированы фактические предпосылки правоотношений. Как верно отмечалось еще в дореволюционной литературе, "право не имело бы реального бытия без юридических фактов"*(4).

Теория юридических фактов - раздел специально-юридической теории. Но из этого отнюдь не следует, что изучение юридических фактов и составов должно сводиться к анализу норм права, приемов толкования, уточнению терминологии и другим чисто техническим задачам. На наш взгляд, предметом современной специально-юридической теории является широкий круг проблем правовой формы, которые необходимо решать с учетом данных философии, логики, социологии, социальной психологии, теории управления, общей теории систем, теории информации и других наук. Привлекая приемы и методы других наук, специально-юридическое исследование обладает определенным своеобразием, которое заключается выборе предмета изучения, неизбежном обращении к законодательству и правоприменительной практике, а самое главное - в исследовательской цели. Найти место фактических составов в механизме правового регулирования, показать их функции, пути эффективного использования в советском законодательстве - таковы основные задачи теоретического исследования фактических составов, которые определили содержание настоящей работы.

 

Глава 1. Понятие и виды фактических составов

 

Понятие фактического состава

 

1. Предпосылкой теоретического анализа фактического состава является правильное определение понятия "юридический факт".

В научной литературе юридические факты определяются как "предусмотренные правовыми нормами обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений"*(5). Отсюда, понятие юридического факта включает два основных момента:

наличие явлений действительности - событий или действий (материальный момент);

их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент).

Понятие "юридический факт", таким образом, обладает довольно сложным содержанием, отражающим явления как материального, так и идеального характера.

Предложенное понимание юридического факта может показаться, на первый взгляд, ненужным усложнением совершенно ясного понятия. В научной и учебной литературе юридические факты нередко отождествляются с явлениями материального мира - событиями и действиями*(6). Нам кажется, это неточно.

Если юридические факты - это явления объективного мира, возникает вопрос: что в них юридического? Чем они отличаются от иных социальных фактов? Ответ может быть один: юридические факты предусмотрены нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий. "Юридический факт, - писал Н.Г. Александров, - это не просто жизненный факт, а факт, определенным образом расцениваемый нормами права"*(7). Следовательно, предусмотренность факта нормами права составляет необходимый элемент понятия "юридический факт". Хотим мы этого или нет, но "юридический факт" функционирует в теории как материально-юридическое понятие.

Не вызывает сомнений, что фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, следует изучать в тесной связи с нормами права, которые эти обстоятельства указывают. Но в какой форме теоретически выразить эту связь? На наш взгляд, наиболее правильный путь - признать двойственный характер юридических фактов. Раскрыть функции юридических фактов и фактических составов, их взаимосвязь, показать их динамику в правоотношении можно только на основе материально-юридического понимания категорий "юридический факт" и "фактический состав".

При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет о понятии юридического факта. Явления действительности в реальной жизни и их отражение в праве - разные вещи, смешивать которые недопустимо. Однако понятие может охватывать оба эти момента. Более того, "юридический факт" - далеко не единственное материально-юридическое понятие в науке. "Правоотношение, - отмечает, например, Р.О. Халфина, - будучи реализацией нормы, представляет собой, вместе с тем, и правовую форму конкретного общественного отношения. Сочетание этих моментов - ключ к пониманию места правоотношения в системе правового регулирования"*(8). Такие категории, как правоотношение, юридический факт, фактический состав, правосубъектность, субъективное право, юридическая обязанность, правонарушение - могут плодотворно изучаться только в том случае, если они понимаются в единстве материального и юридического моментов. Именно в этом находит выражение один из важнейших методологических принципов юридической науки - неразрывный анализ юридической формы и материального содержания общественных отношений.

Небезынтересно отметить, что понятие "научный факт" также не совпадает с понятием "явление действительности". В философской литературе совершенно справедливо отмечается: "Если "факт" отождествлять с "явлением", то одно из этих понятий будет лишним"*(9). "Когда мы говорим о событии или явлении, - пишет В.А. Штофф, - мы их рассматриваем онтологически, безотносительно к субъекту... Когда же мы эти же события называем "фактами", мы их рассматриваем гносеологически, т.е. в их отношении к познающему субъекту, к гипотезам и теориям, которые создаются на основе фактов... Таким образом, факт есть не просто событие или явление, не просто какой-то фрагмент действительности, а такие события, явления, процессы и вообще любые стороны объективного мира, которые вошли в сферу познавательной деятельности человека, сделались объектом его научного интереса и оказались зафиксированными с помощью наблюдения или эксперимента"*(10).

Таким образом, категория "научный факт" объединяет ряд противоречивых моментов, различных по своей природе: с одной стороны - явления материального мира (материальный момент), с другой - средства их фиксации в научной теории - понятия и суждения (идеальный момент). Было бы неправильно, как это делают некоторые буржуазные ученые-позитивисты, сводить факт к истинному суждению*(11). Но, с другой стороны, не менее ошибочно совершенно отрицать идеальную сторону в этом понятии. В данном случае, научный факт не мог бы выступать как специфическая форма отражения объективного мира, как особый уровень научного знания.

Разумеется, между научным и юридическим фактом нет и не может быть полной аналогии. Но в одном отношении они сходны. Если научный факт - посредствующее звено между научной теорией и объективным миром, то юридический факт - посредствующее звено между правом и общественными отношениями. Именно этим объясняется материально-идеальный характер первого и материально-юридическая природа второго.

Высказанное положение не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте (фактическом составе) неотделимы друг от друга. Напротив, в научном исследовании их можно и даже необходимо рассматривать по отдельности. Чтобы избежать терминологических неясностей, для обозначения юридической части состава будет применяться термин "юридическая модель" состава; материальные факты, входящие в состав, будут именоваться его "фактической основой". Термин "фактическая основа" употребляется также и в других случаях (например, фактическая основа правоотношения). Во всех случаях он применяется для того, чтобы ограничить рассмотрение одной лишь материальной стороной данного явления.

Следует со всей определенностью подчеркнуть, что "юридическая модель" фактического состава не тождественна гипотезе юридической нормы. Модель закреплена в гипотезе нормы, концентрирует в себе ее содержание, но с ней не сливается. В противном случае фактический состав превращается в весьма странное образование "из нормы и материальных фактов".

И еще одно замечание терминологического характера. Понятие "юридический факт" в научной литературе употребляется в двух различных смыслах - широком и узком. В узком смысле слова - это конкретная фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента - юридического факта. В широком смысле слова юридическими фактами называются всякие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности, элементы фактического состава. Именно в этом смысле, например, говорится о "теории юридических фактов". Подразумевается, что теория юридических фактов включает и теорию фактического состава. В целях устранения терминологической путаницы понятие "юридический факт" будет употребляться преимущественно в узком смысле слова. В качестве широкого понятия, охватывающего как юридические факты, так и фактические составы, нами будет использоваться в дальнейшем термин "фактическая предпосылка".

2. С социологической точки зрения, фактический состав выступает как фрагмент более широкой системы фактов. Реальный фактический комплекс, связанный с возникновением, изменением, прекращением правоотношения, чрезвычайно обширен. Он включает не только юридические факты, но и значительное количество неюридических обстоятельств. Так, правообразующий состав жилищного правоотношения в ведомственном доме (ст.ст. 296, 299 ГК РСФСР)*(12) состоит из следующих элементов: заявления гражданина; совместного решения администрации и ФЗМК; факта выдачи ордера Исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов; договора жилищного найма с соответствующим домоуправлением. Таковы юридические факты. Кроме них, однако, реальное значение для возникновения правоотношения имеют и иные факты - состояние в трудовых правоотношениях с данной организацией, стаж работы, трудовая дисциплина работника, количество членов семьи, жилищные условия, наличие или отсутствие на праве собственности дома или квартиры в ЖСК и т.п. Комплекс реальных жизненных обстоятельств, таким образом, значительно шире фактического состава. Он включает различные, тесно связанные между собой обстоятельства как юридического, так и неюридического характера.

Возникает вопрос: какова структура этого комплекса? Из каких элементов он складывается?

Внутри него необходимо различать три круга фактов:

Группу неюридических обстоятельств, связанных с возникновением, изменением, прекращением правоотношения. Возьмем, например, состав заключения брака (ст.ст. 13, 14, 15, 16 Кодекса о браке и семье РСФСР). В него входят три основных элемента: согласие сторон (оформленное совместным заявлением); истечение срока; акт регистрации. Нет сомнений, однако, что это лишь незначительная часть всего комплекса социальных фактов, связанных с созданием новой семьи. Изучение этого комплекса составляет обязанность социологов, но он небезынтересен и для юриста. Существо юридических фактов (составов) невозможно понять, если не видеть многообразных связей между ними и той социальной основой, из которой они вырастают. Рассмотрение всей системы юридических и неюридических обстоятельств как неразрывного целого имеет огромное значение для правильного применения права, и не меньшее - для научно обоснованного правотворчества.

В отличие от неюридических обстоятельств, выделенных в первую группу, вторую группу составляют юридические факты, однако такие, которые, хотя и необходимы для наступления правовых последствий, все же находятся за рамками фактического состава. Возьмем в качестве примера состав фактов, необходимых для прекращения трудового правоотношения. Допустим, в него входят следующие элементы: прогул, санкция ФЗМК, решение администрации, оформленное приказом (ст.ст. 33, 35 КЗоТ РСФСР). Элементы правообразующего состава (заявление, приказ о зачислении на работу) в правопрекращающий состав непосредственно не входят. Однако, если эти элементы отсутствуют, правопрекращающий состав возникнуть не может. Он не возникнет в силу "юридической логики" правоотношения, которая исключает появление правопрекращающего состава, если до него не было правообразующего. Следовательно, элементы правообразующего состава имеют юридическое значение для возникновения правовых последствий (прекращения правоотношения), хотя сами и не входят в правопрекращающий состав.

Рассматриваемую группу фактов называют "нормативными" или "юридическими" условиями*(13). Это позволяет отграничить их от юридических фактов и фактических составов - фактических предпосылок - и в то же время подчеркнуть их юридическое значение для возникновения правовых последствий*(14).

Особым видом юридических условий являются факты, с которыми связано возникновение правосубъектности. Эти факты также не входят в конкретные составы, но, можно сказать, "примыкают" к ним, поскольку они юридически необходимы для появления каждого конкретного состава и наступления правовых последствий.

В третью группу фактических обстоятельств входит фактическая предпосылка (юридический факт или фактический состав). Это - непосредственное основание правовых последствий.

Фактическая предпосылка - наиболее важная часть фактического комплекса, связанного с правовыми последствиями. Ее элементами не могут быть произвольно взятые факты. Юридический факт (фактический состав) концентрирует в себе необходимые моменты социальной ситуации, которые определяют ее существо и позволяют отграничить от иных ситуаций. Образно говоря, они - факты-представители, выражающие в сфере правового регулирования все многообразие общественных отношений. От того, насколько верно выбран юридический факт (состав), непосредственно зависит точность и своевременность правовой реакции.

Фактическая предпосылка, однако, не только "представляет" общественные отношения. Она служит необходимым элементом их урегулирования. Каждый "шаг" правового регулирования связан с движением фактической основы, с появлением новых юридических фактов и фактических составов. В свою очередь, возникновение фактов открывает возможность для следующего "шага" правового регулирования и т.д. Следовательно, юридические факты и составы выступают как "активное ядро" в системе общественных отношений, как такая подсистема, опираясь на которую право осуществляет преобразование широкого комплекса социальных связей.

Разграничение трех указанных групп фактических обстоятельств позволяет с большей определенностью подойти к проблеме места фактического состава в более широкой системе фактов. Каким образом фактический состав можно отграничить от двух других групп фактов и, прежде всего, как провести границу между фактическим составом и иными юридически значимыми обстоятельствами (юридическими условиями)?

Указанный вопрос уже поднимался в юридической литературе. "В сложный фактический состав, - пишет, например, М.Г. Гуревич, - должны быть включены не только юридические факты, лежащие в основании возникновения данного обязательственного правоотношения, но и соответствующие условия, без которых определенные группы и виды обязательственных правоотношений возникнуть не могут"*(15). С М.Г. Гуревичем следует согласиться, что помимо юридических фактов существуют "юридические условия", без которых правовое последствие возникнуть не может. Однако вряд ли будет правильным включать эти условия в фактический состав. Это приведет к "размыванию" границ фактического состава, тогда как они должны быть достаточно четкими*(16).

Для того, чтобы в каждом конкретном случае определить границы фактического состава, как представляется, необходимо пользоваться двумя критериями. Первый: фактический состав закрепляется обычно в одном нормативном акте, в одной или нескольких взаимосвязанных нормах. Любой из фактических составов, приведенных выше в качестве примера, вполне отвечает этому признаку. Другой критерий заключается в том, что конкретный фактический состав - это компактный, "узкоспециализированный" комплекс фактов. Как правило, элементы фактического состава непредусматривают "многократного использования".

Вернемся к приведенному примеру - правопрекращающему составу трудового правоотношения. Все элементы этого состава - прогул, санкция ФЗМК, решение администрации - факты "разового действия". Они связаны исключительно с данным конкретным составом. Факт состояния в трудовом правоотношении, выступающий в данном случае предварительным юридическим условием, не входящим в состав, - наоборот, факт "универсального действия". Он может быть связан не только с данным составом, но и с иными составами правоизменяющего и правопорождающего характера (перевод, предоставление отпуска, получение квартиры, возмещение ущерба и пр.). По указанной причине юридическое условие нельзя отнести к элементам фактического состава*(17).

Отграничение фактического состава от юридических условий имеет практическое значение. В процессе правотворчества необходимо четко определять юридическое качество каждого факта: является ли он юридическим условием либо фактической предпосылкой. Правильное определение структуры юридически значимых фактов позволяет исключить громоздкие фактические составы, добиться экономного урегулирования общественных отношений. Не одинакова роль фактических предпосылок и юридических условий и в правоприменительной деятельности. Если фактическая предпосылка (юридический факт, фактический состав) устанавливается с необходимой полнотой и строгостью, то выяснение юридических условий обычно выходит за пределы доказывания*(18).

3. Юридическая сущность фактического состава определяется его местом в правовом регулировании общественных отношений. К решению этого вопроса возможны различные подходы, которые непосредственно зависят от нашего понимания правового регулирования.

Представляется, что проблема правового регулирования имеет в юридической науке два различных аспекта. В одном из них оно рассматривается как целостный социальный процесс, обладающий рядом свойств, принципов, закономерностей и тенденций развития. Важнейшей характеристикой правового регулирования в этом аспекте выступает его социально-классовое содержание*(19). Но есть и другой аспект. Объектом научного анализа в нем являются отдельные акты правового воздействия, объединение и переплетение которых в конечном счете порождает целостный социальный процесс. Структуру правового регулирования в данном разрезе раскрывает понятие механизма правового регулирования*(20).

В философской литературе отмечается, что по мере накопления материалов, фактов, вызревания познавательных задач в развитии многих наук наблюдается сходная тенденция: от расчлененного, элементаристского исследования объектов они переходят к изучению целостных явлений*(21). Думается, аналогичная закономерность свойственна и юридической науке. В ней сохраняет свое значение анализ отдельных актов правового воздействия (условий возникновения, изменения, прекращения правоотношений, приемов толкования, способов восполнения пробелов и т.п.). Но наряду с этим получает дальнейшее развитие представление о правовом регулировании как целостном процессе. Именно в этом смысле говорят об управлении научно-техническим прогрессом, правовом обеспечении автоматизированных систем управления, развитии юридической базы комплексных межотраслевых программ, правовых средствах борьбы с правонарушениями и т.д. Вопрос о структуре правового регулирования как целого приобрел особую актуальность в связи с подготовкой Свода Законов СССР. Новое советское законодательство должно строиться с учетом внутренних закономерностей правового воздействия и обеспечивать комплексное, системное регулирование социальных процессов развитого социалистического общества.

4. Каково место фактических составов в правовом регулировании как целостном процессе? Структура правового регулирования как целого рассматривается в литературе, в основном, в связи с анализом методов и системы права. Так, в статье "По поводу дискуссии о системе права" чехословацкий ученый В. Кнапп пишет: "...Предметом права являются: 1) поведение отдельных людей или деятельность организаций людей в определенных общественных отношениях; 2) субъекты (определение субъектов права); 3) факты (квалификация юридических фактов); 4) предмет правоотношений(определение предмета правоотношений)"*(22). Несомненным достоинством приведенного положения является его социологичность. Оно связывает структуру правового регулирования непосредственно со структурой общественных отношений. Это позволяет как бы одним взглядом охватить всю картину правового воздействия, увидеть взаимосвязь и взаимодействие его различных направлений.

В правовом регулировании общественных отношений можно выделить две стадии: определение условий возникновения правоотношений и определение поведения субъектов в правовых отношениях, каждая из которых имеет свою структуру. Первая из них осуществляется по следующим основным направлениям:

Во-первых, это определение субъектов, правомочных вступать в правоотношения. "Наделение правосубъективностью, - пишет В.Ф. Яковлев, - есть также определение общих рамок возможного поведения, ибо сама правоспособность и права, предпосылкой к обладанию которыми она служит, имеют четкие границы, которые субъект должен соблюдать"*(23). Регламентация правосубъектности в отраслях советского права - яркий пример регулирования общественных отношений "по субъекту".

Во-вторых, особым направлением правового регулирования является определение объектов правоотношений*(24). Например, ст. 4 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик дифференцирует единый Государственный водный фонд на четыре категории, существенно отличающиеся своим правовым режимом: реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов; подземные воды и ледники; внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР; территориальные воды (территориальное море) СССР. В данном случае имеет место регулирование общественных отношений "по объекту". Дифференциация правового режима объектов права, как и определение правосубъектности, является каналом воздействия на поведение субъектов. Только используется для этого другой элемент общественного отношения - объект. Право как бы устанавливает пределы для функционирования объектов в системе общественных отношений. По аналогии с определением правосубъектности, это направление правового регулирования иногда называют "определением правообъектности"*(25).

Третьим направлением правового регулирования является определение фактических предпосылок (юридических фактов, фактических составов).

Устанавливая объекты и субъектов правоотношения, право лишь самым общим образом определяет возможность возникновения правовой связи в системе общественных отношений. Она как бы дает "предварительные координаты" юридической связи, намечает ее контуры. Регулирование общественных отношений "по субъекту" и "по объекту" можно назвать "первой ступенью" правового регулирования.

В отличие от этого, фактическая предпосылка фиксирует круг обстоятельств, непосредственно связанных с данным конкретным правоотношением и отражающих специфические условия его возникновения. Это позволяет значительно приблизить правовое регулирование к конкретной социальной ситуации.

Возьмем, например, договор купли-продажи между гражданами. Регулирование отношения "по субъекту" (ст. 9-22 ГК РСФСР) очерчивает круг правоспособных субъектов. Регулирование "по объекту" (ст. 137 ГК РСФСР, п. 1 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 января 1937 г. "О сделках с валютными ценностями и о платежах в иностранной валюте") исключает из числа объектов сделки золото, серебро, платину в слитках и другие предметы, изъятые из гражданского оборота. Для возникновения правоотношения этого, однако, недостаточно. Необходима конкретная фактическая предпосылка - двусторонняя сделка.

Таким образом, по сравнению с субъектом и объектом, определение фактических предпосылок является более глубоким уровнем правового регулирования, можно сказать, его "второй ступенью".

Задача первого этапа правового регулирования (выделение группы общественных отношений по составу субъектов, объектам, иным признакам) на этом исчерпывается. Цель второго, условно выделенного этапа - дать модель преобразования этих отношений. Она определяется в законодательстве путем описания операций, которые должны быть выполнены субъектами, указанием целей, которых они должны достигнуть, установлением общих условий деятельности и иными способами*(26). В конечном итоге модель преобразования воплощается в совокупности прав и обязанностей, которыми обладают участники правоотношения*(27).

Высказанные соображения, разумеется, не исчерпывают всех аспектов структуры правового регулирования как целостного процесса. Они отражают лишь некоторые черты "стратегии" правовой нормативной регламентации, составляющей содержание общеправового метода*(28). Отраслевые методы, базируясь на общеправовом, дифференцированно используют его направления и способы.

Например, гражданско-правовой метод предполагает развитое регулирование субъектов правоотношений, значительный удельный вес регулирования "по объекту" (правовое положение отдельных видов собственности, определение предмета обязательств и др.), а также достаточно обширную систему юридических фактов. Определение поведения граждан и деятельности организаций осуществляется преимущественно путем предоставления прав, возложения обязанностей, определения общих условий деятельности, которые должны соблюдаться субъектами.

В административном праве структура правового регулирования выглядит иначе. Отличительной чертой административно-правового метода является развитое регулирование "по субъекту". Определение компетенции государственных органов нередко осуществляется путем указания на цели и задачи, которые должны быть достигнуты в их деятельности.

Преимущественное использование регулирования "по субъекту" и сравнительно высокий уровень свободного усмотрения в административном праве объясняются сложностью общественных отношений, их многовариантностью, нецелесообразностью связывать инициативу государственных органов сложной системой юридических фактов. Если бы каждый шаг государственного органа был связан с наступлением конкретных, заранее определенных юридических фактов, этот орган оказался бы не в состоянии активно воздействовать на разнообразные процессы, происходящие в жизни*(29).

Отличительной чертой метода регулирования общественных отношений в уголовном праве является развитое регулирование "по объекту" и фактическим обстоятельствам. Совершенно справедливо подчеркнули В.П. Божьев и Е.А. Фролов, что применительно к уголовно-правовым отношениям "решающее значение имеет объект правоотношения, так как он определяет не только сферу фактических отношений, для воздействия на которую возникают соответствующие правоотношения, но и цель, смысл их существования"*(30). В отличие от административного права, в этой отрасли регулирование в плоскости субъектов сравнительно малодифференцировано, а индивидуальное усмотрение сведено к минимуму.

Определенное структурное своеобразие имеет правовое регулирование в трудовом праве, исправительно-трудовом, колхозном, земельном, водном и в других отраслях*(31).

Разграничение направлений правового регулирования, таким образом, дает возможность вскрыть важные черты его структуры, наметить специфику отраслевых методов регулирования. В частности, высказанные положения позволяют определить место фактических составов в правовом регулировании как целостном процессе. Установление фактических предпосылок (юридических фактов и фактических составов) является одним из направлений регулирования общественных отношений, которое, наряду с определением субъектов и объектов, имеет целью зафиксировать социальную ситуацию, влекущую правовые последствия. Его использование в советском законодательстве определяется особенностями предмета соответствующей отрасли права.

5. Как отмечалось, правовое регулирование имеет и другой аспект, в котором оно рассматривается как совокупность отдельных актов правового воздействия - конкретных правоотношений. Место фактического состава в этом аспекте определяется прежде всего через понятие его функций.

Что такое функции фактического состава? В философской литературе справедливо подчеркивается, что понятие "функция" призвано охарактеризовать наиболее существенные черты взаимосвязи взаимодействующих структур*(32). Отсюда, функции фактического состава - это основные способы его взаимосвязи с регулируемыми общественными отношениями или, другими словами, те задачи, которые он решает в процессе правового регулирования.

Как неоднократно отмечалось, главное назначение юридических фактов - служить основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений*(33). Возникновение, изменение, прекращение правоотношения - важные узловые моменты в развитии правовой связи. Тем не менее, главная цель правового регулирования - это осуществление правоотношений, их материальная реализация*(34). Логично предположить, что процесс материальной реализации регулируется правом наиболее обстоятельно. Анализ законодательства, однако, заставляет прийти к иному выводу. Например, около 75% норм ГПК РСФСР связаны с постановлением решения по делу, его пересмотром в кассационном и надзорном порядке, то есть в конечном итоге, с возникновением, изменением, прекращением спорного правоотношения. И не более 25%, норм регламентируют действия, направленные на непосредственную материальную реализацию правоотношения - обеспечение иска, исполнительное производство и др. Это косвенным образом, но достаточно убедительно свидетельствует о том, что возникновение, изменение, прекращение правоотношений - более сложный и обширный объект правового регулирования. Регламентируя возникновение, изменение, прекращение правоотношений, право тем самым обеспечивает и их законную реализацию.

Выступая как фактические предпосылки возникновения, изменения, прекращения правоотношений, юридические факты и фактические составы выполняют свои основные функции. Каждый юридический факт и состав либо образует, либо изменяет, либо прекращает правоотношение. Помимо этого, некоторые из них осуществляют дополнительные функции. В числе дополнительных функций можно назвать следующие:

Предварительное воздействие юридических фактов, фактических составов на общественные отношения. В советской научной литературе неоднократно отмечалось, что право воздействует на общественные отношения не только юридическими средствами, но и разнообразными неюридическими путями - через мотивацию, воспитание, правовую культуру*(35). Один из каналов неформального воздействия права связан с юридическими фактами и фактическими составами.

Как справедливо подчеркивает Ю.К. Толстой, "норма права начинает регулировать поведение людей... на стадии юридического факта - при совершении ими правомерных действий, направленных на достижение правового эффекта, и заканчивает его в тот момент, когда в результате осуществления субъективных прав и обязанностей правоотношение прекратит свое действие"*(36). В своей деятельности люди учитывают, что желаемые или нежелаемые ими правовые последствия обусловлены определенными юридическими фактами. Поэтому в одних случаях они стремятся к возникновению юридических фактов, в других, наоборот, препятствуют их появлению*(37). Например, согласно ст. 242 КЗоТ РСФСР, для получения пенсии необходим соответствующий трудовой стаж. Следовательно, лицо, рассчитывающее получить пенсию, вынуждено сообразовывать свое поведение с определенными в норме юридическими фактами, и, прежде всего, учитывать необходимость накопления соответствующего трудового стажа. Таким образом, юридические факты (и тем более - фактические составы), определенные в гипотезе нормы, способны выполнять функцию "предварительного регулятора" общественных отношений. Через неформальные каналы они воздействуют на поведение людей, проводя как бы "подготовительную работу" для возникновения правоотношения.

Предварительное действие юридических фактов и составов особенно заметно тогда, когда правовым последствием выступает предоставление определенного блага - жилья, пенсии, премии, условно-досрочного освобождения от наказания и т.п. В подобных случаях социально полезный эффект связан прежде всего с появлением определенных юридических фактов и составов.

Итак, в чем же заключается специфика связи фактического состава с общественными отношениями, позволяющая говорить в данном случае о его особой функции? Возникновение (изменение, прекращение) правоотношения, как правило, предполагает известный предварительный уровень развития общественных отношений. Правовое регулирование идет не от абстрактного "нуля", а от некоторого наличного уровня развития отношений - к другому, более высокому. Задача юридических фактов (фактических составов) заключается в том, чтобы "подтянуть" общественные отношения на этот исходный уровень. "Юридические факты... - отмечал Н.Г. Александров, - всегда являются моментами развития общественных отношений, выражают своеобразные "скачки" в этом развитии..."*(38). После того как общественные отношения вышли на "предварительный рубеж" (юридические факты существуют, фактический состав завершен), в регулирование включаются формально-юридические механизмы (субъективные права и юридические обязанности), которые переводят систему общественных отношений на следующую, более высокую ступень организованности.

Фактический состав как способ установления границ индивидуального регулирования. Одна из важных дополнительных функций юридических фактов и составов связана с индивидуальным регулированием общественных отношений (то есть решением юридически значимых вопросов по усмотрению субъекта или субъектов). Допуская индивидуальное регулирование в строго ограниченных случаях, нормы права одновременно определяют его направления, пределы, формы. Это если не устраняет, то по крайней мере значительно сокращает возможность произвольных действий со стороны субъектов. Один из способов установления пределов индивидуального регулирования связан с юридическими фактами и фактическими составами.

В большинстве случаев индивидуальный акт не является единственным основанием правовых последствий, а выступает как элемент состава фактов. Следовательно, для наступления правовых последствий недостаточно одного индивидуального акта, необходимо наличие и всех других элементов состава. Так, например, ч. 1 ст. 27 КЗоТ РСФСР предусматривает, что "в случае простоя, рабочие и служащие переводятся с учетом их специальности и квалификации на другую работу в том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя, либо на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности на срок до одного месяца".

Данный правоизменяющий состав включает следующие элементы: временный простой; возможность предоставления работы с учетом специальности и квалификации на данном предприятии или на другом, но в той же местности; приказ администрации. Завершающий элемент состава (индивидуальный акт администрации) может иметь место только при наличии всех остальных элементов состава. Временный перевод при отсутствии хотя бы одного из указанных условий является нарушением закона. Следовательно, элементы фактического состава существенно ограничивают свободное усмотрение. Они как бы "привязывают" индивидуальный акт к определенной фактической ситуации.

В данном случае также имеет место дополнительная функция юридических фактов и составов.

Рассмотренные дополнительные функции юридических фактов и фактических составов связаны прежде всего с юридическим моментом - предусмотренностью фактов и составов в нормах права. Вместе с тем, это не функции норм права. Несомненно, что в механизме правового регулирования нормам права принадлежит ведущая роль. Функции всех иных элементов во многом производны от функций юридических норм. Тем не менее, это не исключает наличия самостоятельных функций у всех элементов механизма правового регулирования.

В литературе справедливо подчеркивается, что "социальный эффект вызывает не норма, а действия государственных институтов и должностных лиц, направленные на ее реализацию (информация субъектов права, разъяснение и толкование нормы, контроль за ее исполнением, профилактика, применение санкций и т.п.)"*(39). При этом, действия государственных органов, должностных лиц, граждан могут выступать в различных юридических качествах - и как акты реализации прав и обязанностей, и как юридические факты. В последнем случае социальный эффект связан именно с возникновением (или невозникновением) определенных юридических фактов и составов. Неразрывная связь юридической формы (модели) и материальных фактов, свойственная рассмотренным выше явлениям, позволяет сделать вывод, что они - функции юридических фактов и фактических составов.

Отсюда вряд ли можно согласиться с точкой зрения, что назначение юридических фактов и фактических составов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования (регламентирования общественных отношений) к другой стадии (правоотношению) и что они не образуют самостоятельного элемента в механизме правового регулирования*(40). Юридические факты и фактические составы - не просто "передаточное звено" между нормой права и правоотношением, а активный элемент механизма правового регулирования*(41).

Помимо указанных, фактическому составу присущи и иные дополнительные функции. Они будут освещены ниже, при изложении конкретных вопросов. Подводя итог рассмотрению юридической сущности фактического состава, следует подчеркнуть, что ее дальнейшее раскрытие предполагает изучение фактического состава в двух различных качествах - как элемента метода правового регулирования и как фактической предпосылки конкретного правоотношения. В соответствии с предметом исследования все дальнейшее изложение будет посвящено раскрытию различных сторон фактического состава во втором аспекте, то есть как предпосылки правоотношения.

6. Во введении настоящей работы фактический состав определялся как комплекс юридических фактов, в совокупности влекущих правовое последствие - возникновение, изменение, прекращение правоотношения. С учетом всего сказанного о сущности фактического состава, это определение можно несколько уточнить. Более правильным будет определять фактический состав не как комплекс, а как систему юридических фактов.

В одной из первых советских работ по системному анализу под системой понималось "упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство"*(42). Системами являются материальные образования самой различной природы - механические, биологические, социальные, знаковые. Правомерно ли причислять фактический состав к системам? Какими системными свойствами он обладает?

Во-первых, фактическому составу присуща расчлененность на элементы. Юридический факт - это именно элемент фактического состава, а не просто его дробная часть. Элемент отличается от дробной части по внутреннему и внешнему признаку. С внутренней стороны элементы представляют собой единое, завершенное, внутреннее цельное образование. С внешней стороны для элемента характерна относительная независимость от системы, определенная функциональная самостоятельность*(43). Юридический факт обладает и внутренними, и внешними свойствами элемента системы. Как факту действительности ему присуще единство и внутренняя цельность. Функциональная самостоятельность юридического факта выражается в том, что одни и те же юридические факты могут использоваться в различных составах.

Во-вторых, для фактического состава характерна не только расчлененность на элементы, но и особый способ связи между ними. Наиболее важное отличие системы от конгломерата состоит именно в способе связи элементов. Конгломерат - объединение элементов, не связанных или почти не связанных друг с другом. В отличие от этого, в системе предполагается тесная связь и взаимодействие элементов.

Между элементами фактического состава имеют место связи двоякого характера: они включены в систему материальных отношений и как все явления действительности находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Эти же самые элементы связаны между собой юридическими отношениями, иногда довольно сложными. Элементам фактического состава, таким образам, присущ специфический системный способ связи.

В-третьих, способ связи элементов определяет функционирование фактического состава как сложной системы. В некоторых случаях процесс развития фактического состава сопровождается весьма сложным взаимодействием материальных и юридических отношений. Юридическая связь побуждает к развитию фактическую основу состава, а накопление очередного факта влечет дальнейшее развертывание юридических связей.

В-четвертых, в качестве системы фактический состав обладает новым интегральным качеством, не присущим его элементам. Таким качеством является правовое последствие. Лишь все элементы состава вместе, в системе, влекут правовое последствие. Ни один элемент в отдельности таким свойством не обладает.

Наконец, в-пятых, фактический состав выступает как элемент более широкой системы юридических фактов - в масштабе института, отрасли и всего права в целом.

Изложенные аргументы, как нам представляется, дают достаточно оснований для определения фактического состава как системы фактов. Новое уточненное определение фактического состава может быть сформулировано следующим образом:

Фактический состав есть система юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве основания для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношения).

7. Фактические составы следует отличать от образований иного характера - сложных юридических фактов и юридических (фактических) конструкций.

Главное отличие фактического состава от сложного юридического факта состоит в том, что состав - это система юридических фактов, а сложный юридический факт - система признаков факта. О.А. Красавчиков совершенно справедливо отмечает: "Под элементом юридического состава следует понимать отдельный юридический факт (событие или действие). "Под элементом юридического факта следует понимать явления, составляющие событие или действие"*(44). Например, "необходимость производства следственных действий по делу о преступлении, совершенном другим лицом" (ст. 15 Исправительно-трудового кодекса РСФСР), "состояние в трудовых правоотношениях" (ст. 15 Основ земельного законодательства Союза СССР и союзных республик), "нахождение в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение" (ст. 85 ГК РСФСР) - это сложные юридические факты, включающие ряд признаков. Особым видом сложных юридических фактов являются составы правонарушений*(45).

Использование сложных юридических фактов позволяет, во-первых, охватывать жизненные обстоятельства укрупнено, комплексно. Например, "необеспеченность объектов устройствами, предотвращающими загрязнение и засорение вод" (ст. 15 Водного Кодекса РСФСР) является правопрепятствующим фактом для ввода промышленного предприятия в строй. Закон не уточняет причин и видов "необеспеченности". Сложный юридический факт отражает данную ситуацию "укрупнено".

Применение в законодательстве сложных юридических фактов дает возможность, во-вторых, отражать общественные отношения с высокой степенью избирательности. Сложный юридический факт позволяет охватить обширную социальную ситуацию не прибегая к фактическому составу. Например, п. 22 ч. 2 "Инструкции о порядке отчисления в бюджет свободного остатка прибыли государственных предприятий и хозяйственных организаций" указывает на следующий юридический факт: "Если финансовым органом в результате проверки бухгалтерских отчетов и балансов, а также расчетов по свободному остатку прибыли будет установлено, что платежи в бюджет подлежат взносу в большей сумме, чем показано в расчете плательщика..." По количеству признаков этот сложный юридический факт, пожалуй, не уступит фактическому составу. При этом его юридическая модель фиксирует весьма своеобразную по структуре ситуацию. Использование сложных юридических фактов в качестве элементов составов повышает компактность последних, позволяет упростить их структуру.

Приведенный пример заставляет задуматься вообще над соотношением юридической модели факта и его материального основания. Очевидно, что юридический факт далеко не всегда соответствует простому фрагменту материального мира. В качестве юридических фактов могут выступать и сложные "срезы" социальной действительности*(46).

В свою очередь, это вызывает сомнения в абсолютном характере деления юридических фактов по "волевому" критерию на события и действия. Не случайно в литературе предлагается дополнить эту классификацию "состояниями"*(47). В самом деле, к какой категории отнести, например, "нахождение в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение" (ст. 85 ГК РСФСР)? Этот сложный юридический факт включает как объективные, так и субъективные элементы. Абсолютизация "волевого" критерия мешает увидеть, что юридическими фактами могут служить не только "чистые" события или действия, но и целая гамма сложных явлений, включающих элементы как объективного, так и субъективного характера. С этой точки зрения, выделение "состояний" небесполезно, но вряд ли принципиально решает проблему, поскольку целиком привязано к той же традиционной классификации. Принципиальным же решением, на наш взгляд, будет создание развернутой систематизации юридических фактов по различным критериям, учитывающим особенности их содержания и функций в механизме правого регулирования.

Фактические составы следует отличать не только от сложных юридических фактов, но и от юридических конструкций. В научной литературе юридическую конструкцию определяют как "идеальную модель, отражающую сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов"*(48). К числу юридических конструкций принадлежат, например, логическая норма, состав правоотношения, конструкции "объекта-действия", смешанной вины и другие.

Юридическая конструкция и фактический состав имеют некоторые сходные черты. Во-первых, это образования материально-идеального характера. Юридическая конструкция представляет собой идеальную модель некоторых сторон материальных отношений и может быть понята только в этой связи. Во-вторых, в ряде случаев юридическая конструкция представляет собой юридико-фактическое образование (например, неосновательное приобретение имущества). На практике это приводит к тому, что указанные явления смешивают. Между тем, как нам представляется, природа и функциональное назначение тех и других различны. Фактический состав - это система юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношения). Состав является элементом механизма правового регулирования, выполняющим ряд своеобразных функций. Юридическая конструкция - это образование научно-практического назначения*(49). Она не является элементом механизма правового регулирования. Юридическая конструкция может отражать взаимосвязи юридических фактов, она может найти воплощение в законодательстве, однако, это не дает оснований отождествлять ее с фактическим составом.