2020-06-10
163
1. В философской литературе под структурой объекта понимается "прочная, относительно устойчивая связь (отношение) и взаимодействие элементов, сторон, частей предмета, явления, процесса как целого"*(81). Следовательно, структура фактического состава - это те отношения, которые связывают элементы состава между собой и с составом в целом. Выявить структуру состава - значит рассмотреть эти отношения.
Любая структура, однако, не существует вне ее носителей - элементов. Входят ли в понятие структуры сами элементы объекта? В философской и юридической литературе этот вопрос решается различно. Одни авторы полагают, что структура - это только отношения элементов, способ их связи*(82). Другие считаю, что понятие "структура" охватывает не только связь элементов, но и сами элементы*(83).
На наш взгляд, в области юридической науки более конструктивным является широкое понимание структуры, объединяющее как отношения между элементами, так и сами элементы. Именно такое понимание структуры реализовано в настоящей работе. Иное решение вопроса о структуре фактического состава значительно обедняет предмет исследования.
|
|
|
2. Как и во всякой сложной системе, внутри фактического состава имеются структурные отношения различного порядка и разной сложности.
Наиболее простым и, вместе с тем, фундаментальным явлением в структуре фактического состава являются структурные отношения.
Понятие "структурные отношения" обобщенным образом выражает способы связи элементов фактических составов в пространстве и времени. Например, элементы составов могут быть связаны между собой как отношениями независимости, так и отношениями последовательности накопления в составе. Это два принципиально различных способа связи и, следовательно, два различных типа структурных отношений. В одном случае, для возникновения правовых последствий необходимо одновременное существование фактов, независимо от порядка накопления, в другом, наоборот, факты следуют друг за другом.
Причина того или иного способа связи фактов в составе может быть различной. Прежде всего, порядок накопления фактов может быть определен нормой права: назначение пенсии следует после достижения лицом определенного возраста именно в силу указания закона. Но может быть и так, что способ связи фактов вытекает из их материальной природы. Например, факт рождения и факт достижения совершеннолетия могут следовать только в этом порядке - и никак иначе. Норма права здесь не создает, а только учитывает объективную связь явлений. Понятие "структурные отношения" отвлекается от происхождения связей в фактическом составе. Оно выражает способ связи элементов - принцип, тип. Благодаря структурным отношениям между элементами, состав выступает не как аморфная масса, а как структурно определенная система фактов, некоторым образом связанных в пространстве и времени*(84).
|
|
|
В фактическом составе могут иметь место три типа структурных отношений:
Первый тип. Сущность этого способа связи состоит в том, что для наступления правовых последствий необходимо одновременное существование всех элементов фактического состава, независимо от порядка их накопления. Такой способ связи можно назвать "принципом независимости".
В качестве примера фактического состава, построенного на основе первого типа основных структурных отношений, можно привести ст. 31 ч. 1 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (расконвоирование лиц, лишенных свободы). Определенный в этой норме фактический состав включает четыре элемента: исключительные обстоятельства; осужденный твердо встал на путь исправления: отбытие 1/3 (в соответствующих случаях 2/3) срока наказания. Для наступления правовых последствий не имеет значения, в каком порядке друг за другом будут следовать указанные элементы. Важно, чтобы в некоторый момент они существовали все вместе. На схеме 1 рассматриваемый способ связи можно показать следующим образом:
┌────────────────────────────────┐
│ ┌──────────┐ │
│ │┌────────┐│ │
│ ││ 1 ││ │
│ │└───┬────┘│ │
│ │┌───┴────┐│ ┌─────────┐ │
│ ││ 2 ││ │ │ │
│ │└───┬────┘├────►─┤ 5 │ │
│ │┌───┴────┐│ │ │ │
│ ││ 3 ││ └─────────┘ │
│ │└───┬────┘│ │
│ │┌───┴────┐│ │
│ ││ 4 ││ │
│ │└────────┘│ │
│ └──────────┘ │
└────────────────────────────────┘
Схема 1. Первый тип структурных отношений в фактическом составе.
Обозначения:
1 - исключительные обстоятельства;
2 - необходимость расконвоирования по характеру работ;
3 - осужденный твердо встал на путь исправления;
4 - отбытие 1/3 (или 2/3)срока наказания;
5 - правое последствие
Фактическая предпосылка, построенная на основе первого типа структурных отношений, безусловно, относится к фактическим составам.
Второй тип. Это более сложный способ связи элементов состава. Для возникновения правового последствия факты должны не только одновременно существовать, но и обязательно выдержать определенный порядок накопления в составе. Такой способ связи для краткости будет называться "принципом последовательности"*(85).
Рассмотрим особенности второго типа структурных отношений на примере. Ст. 31 ч. 1 КЗоТ РСФСР предусматривает следующее правило:
"Рабочие и служащие имеют право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за один месяц. По истечении этого срока рабочий или служащий вправе прекратить работу, а администрация предприятия, учреждения, организации обязана выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет".
|
|
|
Сформулированный здесь правопрекращающий состав включает два элемента: письменное извещение рабочего; истечение срока. Эти юридические факты связаны строго определенным порядком следования. Срок накопляется после подачи заявления, но не наоборот. Нарушение порядка следования элементов влечет юридическую недействительность фактического состава. Способ связи элементов состава по принципу последовательности можно показать схематически:
┌──────────────────────────────────────┐
│┌─────────────────────┐ ┌────────┐ │
││┌───────┐ ┌──────┐ │ │ │ │
│││ 1 ├─►─┤ 2 │ ├──►─┤ 3 │ │
││└───────┘ └──────┘ │ │ │ │
│└─────────────────────┘ └────────┘ │
└──────────────────────────────────────┘
Схема 2. Второй тип структурных отношений в фактическом составе
Обозначения:
1 - факт подачи заявления о расторжении трудового договора;
2 - стечение месячного срока;
3 - правовое последствие (прекращение трудового правоотношения)
Существование составов с данным типом накопления элементов позволяет сделать принципиально важный вывод: фактический состав способен фиксировать не только сложившиеся, застывшие, пришедшие к своему итогу социальные ситуации, но и ситуации развивающиеся, находящиеся в процессе становления. Это свидетельствует о значительных возможностях фактических составов в правовом регулировании общественных отношений.
|
|
|
Третий тип. Это такой способ связи элементов в составе, когда из двух или нескольких указанных в норме юридических фактов для наступления правовых последствий достаточно появления одного. Юридические факты в данном случае связаны "альтернативно", поэтому третий тип структурных отношений будет называться "принципом альтернативности".
Например, п. 30 Основных положений об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства предусматривает, что при отсутствии прибыли у предприятия или при ее недостаточности (если это случилось по причинам, не зависящим от деятельности предприятия)фонды могут быть образованы полностью или частично за счет резервных средств вышестоящей организации. Факт полного отсутствия прибыли и факт ее недостаточности находятся в отношении альтернативности. Для реализации правового последствия достаточно одного из них. Схематически этот способ связи можно показать следующим образом:
┌─────────────────────────┐
│┌─────────┐ │
││┌───────┐│ ┌─────────┐│
│││ 1 ││ │ ││
││└───────┘├─►─┤ 3 ││
││┌───────┐│ │ ││
│││ 2 ││ └─────────┘│
││└───────┘│ │
│└─────────┘ │
└─────────────────────────┘
Схема 3. Третий тип структурных отношений в фактическом составе
Обозначения:
1 - факт полного отсутствия прибыли;
2 - факт недостаточности прибыли для образования фондов;
3 - правовое последствие.
В связи с рассматриваемым типом основных структурных отношений возникает следующий вопрос. "Альтернативность", безусловно, особый способ связи юридических фактов. Но образуют ли эти факты состав? Ведь элементы состава влекут правовые последствия вместе, в совокупности. Для юридических фактов, связанных по принципу альтернативности, это нехарактерно: они вызывают правовые последствия по отдельности.
Возвращаясь к приведенному примеру, можно дать следующий ответ. Элементы, связанные по принципу альтернативности (факт полного отсутствия прибыли и факт ее недостаточности), не исчерпывают всего состава. Кроме них, в состав входит факт отсутствия прибыли по причинам, не зависящим от деятельности предприятия, а также решение вышестоящего хозяйственного органа. Для наступления правовых последствий необходимо наличие одного из двух элементов - либо полного отсутствия прибыли, либо ее недостаточности - и в обязательном порядке - двух остальных элементов. Следовательно, совокупность фактов в целом является фактическим составом. Элементы, связанные по принципу альтернативности, придают составу некоторое своеобразие, но не отменяют его основных свойств.
3. Рассмотренные выше типы структурных отношений, взятые по отдельности, не исчерпывают структурной сложности конкретных составов. Фактические составы, построенные на основе одного только структурного типа, встречаются сравнительно редко. Как правило, структура фактических составов строится с использованием различных типов отношений, которые выступают в роли "кирпичиков" сложной фактической системы. Например, основной "скелет" состава может быть построен по принципу последовательности накопления фактов, а отдельные звенья - по принципу альтернативности или независимости.
Для подтверждения высказанного положения вернемся к п. 30 Основных положений об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. В полном объеме фактический состав выглядит следующим образом:
"В случаях, когда у предприятия отсутствует прибыль или ее недостаточно для образования фонда поощрения по причинам, не зависящим от деятельности предприятия, вышестоящая организация может принять решение об образовании фондов поощрения полностью или частично за счет средств соответствующих централизованных резервных фондов".
Рассмотренные принципы связи позволяют дать более детальную характеристику структуры фактического состава.
┌───────────────────────────────────────────────┐
│┌─────────────────┐ │
││┌───────────────┐│ │
│││┌───────┐ ││ │
││││ 1 │ ││ │
│││└───────┘ III ││ ┌───────┐│
│││┌───────┐ ││ ┌──────────┐ │ ││
││││ 2 │ │├─►─┤ 4 ├──►─┤ 5 ││
│││└───────┘ ││ └──────────┘ │ ││
││└────┬──────────┘│ └───────┘│
││ ┌───┴───┐ │ │
││ │ 3 │ I │ II │
││ └───────┘ │ │
│└─────────────────┘ │
└───────────────────────────────────────────────┘
Схема 4. Связи элементов в фактическом составе.
Обозначения:
1 - полное отсутствие прибыли у предприятия;
2 - недостаточность прибыли для образования фондов;
3 - причины, не зависящие от предприятия;
4 - решение вышестоящего хозяйственного органа;
5 - правовое последствие (образование фондов полностью или частично за счет средств соответствующих централизованных (резервных) фондов)
Примечание: Римскими цифрами на схеме показан тип структурного отношения (первый, второй, третий).
Нетрудно убедиться, что структура сложной фактической предпосылки строится с использованием различных типов структурных отношений. Элементы 1 и 2, как отмечалось, связаны по принципу альтернативности. Элемент 3 примыкает к ним по принципу независимости накопления. Наконец, при наличии всех остальных фактов, состав завершает элемент 4. Он связан с фактической системой по принципу последовательности накопления.
Анализ структурных связей в фактических составах имеет не только научное, но и практическое значение. Во-первых, типы структурных отношений легко переводятся на язык логических символов. Это делает возможной формализацию гипотез норм и правовых предписаний в целом, позволяет автоматизировать поиск правовой информации.*(86)
Во-вторых, при подготовке нормативных актов необходимо добиваться предельной ясности в определении структуры фактических предпосылок. Норма права не должна оставлять каких-либо сомнений относительно способа связи между элементами фактической предпосылки, а их вместе - с правовыми последствиями.
В-третьих, компетентный государственный орган, решая вопрос о применении нормы права, должен не только установить необходимые юридические факты, но и проанализировать отношения между этими фактами, способы связи. В тех случаях, когда порядок накопления фактов в составе имеет юридическое значение, правовое последствие не должно наступить, если этот порядок нарушен. Например, имущество может быть признано общей совместной собственностью супругов только в том случае, если оно приобретено после заключения брака. Именно к такому выводу пришел Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 13 октября 1972 г. (дело по иску Качановской М.Г. и др. к Савельевой А.П. о признании права собственности на половину дома). В частности, Пленум указал:
"Статья 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье предусматривает равно право супругов на имущество, нажитое ими во время брака.
Поскольку, однако, полученный Савельевой в дар дом был разобран, перевезен, а затем восстановлен на новом месте не в период брачной жизни, а за год до вступления Савельевой в брак с Савельевым Г.Р., названная правовая норма не могла быть основанием для признания этого дома общей совместной собственностью супругов"*(87).
Анализ структурных отношений в фактическом составе, таким образом, сыграл главную роль в решении данного юридического дела.
4. Структурные отношения - важная, но не единственная характеристика структуры фактического состава. В фактических составах можно обнаружить структурные образования иного порядка - функциональные объединения фактов.
Возьмем, например, ст. 25 ч. 2, 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. Она закрепляет факты, препятствующие изменению приусадебного участка или лишению лиц права пользования участком (призыв единственного трудоспособного члена двора на действительную срочную военную службу, избрание на выборную должность, потеря трудоспособности вследствие старости или инвалидности и др.). Очевидно, что этот перечень сложился не случайно. В него входят однородные по своему назначению факты, образующие особый структурный узел фактического состава.
Отличительными чертами функционального объединения являются:
функциональное единство: все его элементы выполняют в составе одинаковую функцию (например, правопрепятствующую);
тесная внутренняя взаимосвязь элементов;
относительная независимость в фактическом составе;
общее наименование (основания освобождения от ответственности, основания для отвода судьи, основания для оставления в воспитательно-трудовой колонии лица, достигшего 18 лет и т.п.).
В силу этих особенностей функциональное объединение выступает в фактическом составе как нечто единое, как своего рода "блок" фактов.
Относительная независимость функционального объединения проявляется в том, что оно обладает некоторыми свойствами элемента состава. В частности, оно может включаться в состав как по принципу независимости, так и по принципу последовательности накопления фактов. Например, ст. 16 КоБС РСФСР определяет группу обстоятельств, препятствующих заключению брака (наличие родства, психического заболевания, состояние в другом зарегистрированном браке). Это функциональное объединение и основная часть состава связаны по принципу последовательности накопления, причем функциональное объединение следует до основной части состава. Схематически их связь можно показать следующим образом:
┌────────────────────────────────────────────────┐
│┌──────────────┐ ┌─────────┐ ┌────────────┐ │
││Функциональное│ │Основной │ │ Правовое │ │
││ объединение ├─►┤ состав ├──►─┤последствие │ │
│└──────────────┘ └─────────┘ └────────────┘ │
└────────────────────────────────────────────────┘
Схема 5. Включение функционального объединения в фактический состав по принципу последовательности накопления
Функциональные объединения фактов могут быть простыми и сложными. Простыми являются такие, элементы которых связаны по принципу альтернативности. Например, группа обстоятельств, препятствующих изъятию или изменению земельного участка - простое функциональное объединение. Для реализации его юридической функции достаточно наличия одного из оснований.
Сложное функциональное объединение - это "состав внутри состава". Его элементы связаны между собой отношениями независимости или последовательности накопления. Ст. 108 КЗоТ РСФСР предусматривает, например, ряд условий работы, которые должна обеспечить администрация предприятия, учреждения, организации (исправное состояние машин и инструментов, надлежащее качество материалов, обеспечение технической документацией и другие). Для осуществления функции такого объединения фактов, необходимо наличие всех его элементов.
Обладая многими качествами состава, сложное функциональное объединение, однако, не превращается в самостоятельную фактическую предпосылку. Если появление фактического состава влечет возникновение, изменение, прекращение правоотношения, то реализация функционального объединения - правовые последствия промежуточного характера.
Наконец, объединения фактов можно подразделить в зависимости от их функций в фактическом составе на правопорождающие и правопрепятствующие. Первые имеют позитивное значение. Их появление - необходимое условия для наступления правовых последствий. Вторые, напротив, препятствуют возникновению правового результата. Совокупность необходимых условий работы (ст. 108 КЗоТ РСФСР) - правопорождающее функциональное объединение. Обстоятельства, препятствующие заключение брака (ст. 16 КоБС РСФСР), - напротив, правопрепятствующее.
5. Анализируя конкретные фактические составы, можно заметить, что их элементы неоднопорядковы. Одни факты носят сущностный характер, выражают главное содержание социальной ситуации. Другие - связаны с организационной, процедурно-процессуальной стороной развития состава. Например, в фактический состав купли-продажи жилого дома (ст. 239 ГК РСФСР) наряду с материальными элементами - соглашением сторон, отсутствием у покупателя на правах собственности другого дома (или части дома) - входит и элемент процедурно-процессуального характера - нотариальное удостоверение договора с последующей регистрацией его в Исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Разграничение материальных и процедурно-процессуальных элементов можно провести в большинстве составов советского права. Заключение брака, назначение пенсии, предоставления жилья, отвод земель, прием на работу и увольнение с работы - все указанные составы и многие другие включают наряду с материальными и процедурно-процессуальные элементы.
В процессе правового регулирования материальные и процедурно-процессуальные факты выступают как единая фактическая система. Вместе с тем, они функционально-различные части системы, можно сказать, ее подсистемы. Представляется, что рассмотрение фактического состава как единства материальной и процедурно-процессуальной подсистем позволяет, с одной стороны, четко разграничить материальные и процедурно-процессуальные элементы состава, которые действительно неоднопорядковы, а с другой стороны, показывает их реальную взаимосвязь в процессе правового регулирования*(88).
По степени сложности процедурно-процессуальные формы составов бывают простого и развитого видов. Простая форма представляет собой отдельные процедурно-процессуальные действия, оформляющие и закрепляющие узловые элементы составов (утверждение сделки, регистрация акта и т.п.). К развитым формам относятся комплексы процедурно-процессуальных отношений.
В развитых процедурно-процессуальных формах наблюдается особенно тесная связь материальных и процессуальных фактов. Движение материального состава зависит от развертывания обслуживающей его процедурно-процессуальной подсистемы. Невозникновение процессуального отношения препятствует дальнейшему развития состава. В ряде случаев, правонарушение, затрагивающее процедурно-процессуальную форму состава, вызывает ненаступление правовых последствий всего состава в целом. Наконец, завершающий элемент процедурно-процессуальной подсистемы фактов (приказ ректора о зачислении студента, решение суда, регистрация брака или развода и т.д.) является, как правило, конечным элементом всего состава. Этот факт имеет материально-процессуальную природу и выступает как "аккумулятор" всего содержания фактического состава.
Развитая процедурно-процессуальная форма, как правило, имеет достаточно сложную структуру. В частности, в ней следует различать "узловые" юридические факты и материально-технические операции. Так, приказ директора (ректора) о зачислении в вуз - несомненно "узловой" элемент. Печатание этого приказа на машинке, составление письменных извещений, их рассылка - сопровождающие его материально-технические действия.
Процедурно-процессуальная форма развитого типа эффективно обслуживает динамику фактического состава. Она обеспечивает законность и целесообразность возникновения (изменения, прекращения) правоотношения, облегчает его взаимодействие с иными правоотношениями (контрольно-надзорными, охранительными). Однако применение подобных форм возможно далеко не всегда. Их реализация связана со значительными затратами труда, времени и материальных средств. Поэтому они должны создаваться только в тех составах, которые связаны с важнейшими правовыми отношениями (состав заключения и расторжения брака, поступления в вуз, состав охранительного правоотношения и др.).
Процедурно-процессуальная форма составов регулируется различными нормами. Это могут быть нормы гражданского или уголовного процесса, нормы отраслевого процессуального института и другие. В зависимости от уровня системы права, на котором закреплена процедурно-процессуальная форма, их можно подразделить на три вида: индивидуальные; отраслевые; общеправовые.
К числу индивидуальных процедурно-процессуальных форм следует отнести такие, которые созданы как бы по "индивидуальному проекту" для обслуживания строго определенного вида составов. В качестве пример такого рода форм можно привести процедуру назначения пенсии, приема в институт. Каждая из них сконструирована специально для составов данного вида.
Отраслевые процедурно-процессуальные формы урегулированы на уровне процессуальных институтов. Они обслуживают возникновение, изменение, прекращение нескольких сходных видов правовых отношений. Производство в товарищеском суде, в комиссии по трудовым спорам - примеры процедурно-процессуальных форм отраслевого происхождения.
Встречаются, однако, фактические составы, процесс развития которых урегулирован на различных уровнях системы права. Например, состав заключения брака содержит такой процедурно-процессуальный элемент, как регистрация брака в книге актов гражданского состояния (ст. 6, ч. 2 КоБС РСФСР). Поскольку в этих книгах регистрируются не только браки, но и разводы, рождения, смерти, усыновления (ст.ст. 140-147 КоБС РСФСР), то этот процедурный элемент является общим для целой группы составов, типовым. По предложенной классификации он относится к отраслевым процедурно-процессуальным формам. Однако наряду с ним процесс заключения брака содержит достаточно уникальный элемент - совместное заявление лиц, желающих вступить в брак. Следовательно, процедурно-процессуальная форма заключения брака в целом не может быть отнесена ни к индивидуальным, ни к отраслевым. Она является комплексной.
К общеправовым, наиболее универсальным процедурно-процессуальным формам следует отнести гражданский и уголовный процессы. В общеправовой процедурно-процессуальной форме происходит движение правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих, регулятивных и охранительных фактических составов многих отраслей права. Для этих форм характерны высокая степень нормативной урегулированности, всесторонние гарантии соблюдения социалистической законности и ряд других признаков, свидетельствующих об их высоком совершенстве*(89). Однако использование процессуальной формы в регулировании общественных отношений также имеет свои пределы*(90).
Если процедурно-процессуальная форма индивидуального типа определяется теми же нормами, что и материальный состав, то отраслевые и общеправовые формы, как правило, выведены за рамки отдельных составов. Это создает иллюзию, что большинство составов вообще не имеют процедурно-процессуальных подсистем. Для того, чтобы подчеркнуть, что реально функционирующий фактический состав объединяет подчас элементы из различных отраслей и институтов, целесообразно ввести понятие "полного фактического состава". Это позволит анализировать фактический состав в совокупности всех его материальных и процедурно-процессуальных элементов.
6. Помимо указанных структурных образований, с фактическими составами связано одно весьма своеобразное юридическое явление. Речь идет о завершенности фактического состава. Что такое завершенность (незавершенность) состава с точки зрения его структуры?
Завершенность (незавершенность) фактического состава не является, по-видимому, ни его элементом, ни его структурным образованием. Фактический состав завершен, когда все его элементы накоплены, и не завершен, если отсутствует хотя бы один элемент. Следовательно, завершенность (незавершенность) характеризуют состояние фактического состава, степень развития его структуры. Завершенность (незавершенность), таким образом, можно определить как количественную и качественную характеристики структуры состава.
Понятие завершенности или незавершенности всегда предполагает сравнение. Если нет образца, эталона, модели, нельзя решить, завершен объект или нет. Система фактов сама по себе не может быть ни завершенной, ни незавершенной. С каким же эталоном сравнивают конкретный фактический состав, когда судят о его завершенности?
Оценка степени завершенности фактического состава предполагает сравнение фактов, составляющих фактическую основу состава, с его юридической моделью. Фактический состав завершен, когда его фактическая основа полностью соответствует юридической модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы, и незавершен, если отсутствует хотя бы один элемент.
Кстати сказать, это еще один аргумент в пользу понимания фактического состава как неразрывного единства материального содержания и юридической модели. Фактам "самим по себе", равно как и одной юридической модели, завершенность (незавершенность) не свойственна.
7. В правовом регулировании общественных отношений функционируют не только юридические факты и фактические составы, но и складываются более широкие комплексы, которые можно назвать большими фактическими системами.
Под большой фактической системой нами понимается группа юридических фактов и составов, связанная с нормативными актами, отраслевыми и межотраслевыми институтами, отраслями права и системой права в целом. Элементы больших фактических систем связаны не так, как в фактическом составе. Если в составе необходимо одновременное существование фактов, а иногда - и соблюдение порядка их накопления, то элементы больших фактических систем, напротив, возникают в разное время и распространены по обширной территории, на которой действует нормативный акт, институт, отрасль, правовая система.
Возникает вопрос: как же связаны элементы большой системы фактов? И связаны ли они вообще? На наш взгляд, большие фактические системы не лишены внутренних взаимосвязей. Между их элементами существуют, например, связи субординации, когда один юридический факт может отменить или изменить юридическое значение другого; связи координации, состоящие в том, что одинаковое правовое последствие может вытекать из различных юридических фактов и составов; наконец, имеют место многообразные функциональные отношения, например, между фактами регулятивными и охранительными, материальными и процессуальными. Все это позволяет сделать вывод, что рассматриваемая совокупность фактов обладает системными свойствами, выступает как большая фактическая система.
Изучение юридико-фактической основы нормативных актов, институтов, отраслей права и правовых систем - самостоятельная проблема, выходящая за рамки настоящей работы. Не претендуя на полноту, рассмотрим некоторые связи фактических составов в больших фактических системах.
Связь составов относительного и общерегулятивного правоотношений. Как отмечалось выше, общерегулятивные правоотношения тесно связаны с правоотношениями относительными, выступают в роли фактора, направляющего их развитие. По этой причине фактическая предпосылка общерегулятивного правоотношения как бы "примыкает" к конкретным фактическим составам, выступает по отношению к ним юридическим условием. Эта связь, однако, имеет и другую сторону. Правопрекращающий состав относительного правоотношения, накопляя дополнительные элементы, может прекратить общерегулятивное правоотношение.
Так, например, п. 4.8 Инструкции "Организация и порядок проведения поверки, ревизии и экспертизы средств измерений" предусматривает, что низкое качество изготовленных или отремонтированных средств измерений, неудовлетворительное их состояние и т.п. может повлечь не только изъятие из обращения изготовленных (или отремонтированных) изделий, но и прекращение правосубъектности предприятия в части метрологических работ. Приведенный пример позволяет увидеть не только своеобразную связь фактических составов, но и диалектику относительного и общерегулятивного правоотношений. Общерегулятивные отношения определяют относительные, но подчас зависят от них в своем существовании.
Связь основного и исключительного составов. Общественные отношения могут регулироваться различными способами. Это может быть, во-первых, регулирование по принципу "все разрешено, что не запрещено". Такой способ регулирования широко применяется в гражданском праве. Во-вторых, право может запрещать все действия, кроме конкретно разрешенных: "все запрещено, что не разрешено". Например, отношения, связанные с взиманием государственной пошлины, урегулированы именно таким образом.
Особенности двух указанных способов уже отмечались в юридической литературе*(91). С.С. Алексеев, в частности, подчеркнул, что регулирование отношений на основе общего разрешения сочетается с конкретными запретами отдельных действий. Регулирование по принципу общего запрета, наоборот, - с отдельными конкретными дозволениями. Первый способ регулирования предложено назвать дозволительным, второй - разрешительным.
Применение того или другого способа регулирования общественных отношений отнюдь не произвольно. Прежде всего, это связано с существом общественных отношений, с различными соображениями социального, юридического и политического характера. Правильное употребление соответствующего способа служит экономному и эффективному регулированию социалистических общественных отношений.
Применение к общественным отношениям разрешительного способа регулирования находит выражение не только в связи общего запрета и дозволительных норм, но и в особой форме связи фактических составов.
Фактический состав, определяющий границы общего запрета, может быть назван основным. Составы дозволительных предписаний - исключительными. Взаимоотношения основного и исключительного составов в большой фактической системе подчиняется следующим принципам:
1. Исключительный состав выделяет узкий круг обстоятельств внутри более широкой области фактов, очерченной общим составом.
2. Элементы исключительного состава, как правило, указываются исчерпывающие и не допускают конкретизации.
3. Основной и исключительный составы могут содержать общие элементы (один или несколько). Этим достигается необходимая "привязка" исключительного состава к основному.
4. Исключительный состав, как правило, завершает решение компетентного государственного органа. Оно не только обобщает, "аккумулирует" все юридические факты, но и является внутренним механизмом контроля за законной и целесообразной реализацией исключительного состава.
Связь главного и подчиненного составов. Она соответствует связи главного и подчиненного правоотношений. Такого рода правоотношения имеют место в жилищном праве (отношения найма и поднайма), земельном праве (первичное и вторичное землепользование) и других отраслях.
Существование связи главного и подчиненного правоотношений и соответствующей связи фактических составов уже отмечалось в юридической литературе. В частности, О.А. Красавчиков пишет: "Юридическое основание возникновения подчиненного правоотношения имеет характерную особенность - оно имеет в своем содержании два конструктивно отличных друг от друга элементов. Первым элементом этого состава является договорное правоотношение, вторым - договор поднайма"*(92).
На наш взгляд, здесь отмечена важная черта связи главного и подчиненного составов. В последний обязательно входит такой элемент, как существование основного правоотношения*(93). Этот факт обобщенным образом "представляет" основное правоотношение в составе подчиненного. С прекращением основного правоотношения подчиненное прекращается автоматически.
Связь составов регулятивного и охранительного правоотношений представляет особый теоретический и практический интерес. С практической стороны - это один из аспектов борьбы за социалистическую законность, за искоренение правонарушений из жизни социалистического общества. В теоретической плоскости - это сложный объект правового регулирования, где один юридический факт порождает целый комплекс правовых последствий.
Тесная связь регулятивных и охранительных норм вряд ли нуждается в доказательствах. Обеспеченность норм права государственным принуждением - их важнейшее сущностное свойство. Воля, которая в случае нарушения не может быть защищена, есть "пустое сотрясение воздуха пустым звуком"*(94).
Тем не менее, решение вопроса о связи регулятивных и охранительных норм не лишено трудностей. Логически каждая регулятивная норма защищена нормой охранительной. Практически, однако, они - не две шеренги, в которых каждой регулятивной норме соответствует охранительная. Структура регулятивных и охранительных институтов значительно отличается. Регулятивные нормы формулируются применительно к видам социально-полезной деятельности, а охранительные, - как правильно отметил П.С. Тоболкин, - с учетом существующих форм антиобщественного поведения*(95). Отсюда следует, что структура юридических фактов, закрепленных в охранительных нормах, тоже не является "зеркальным отображением" структуры "регулятивных" юридических фактов.
Вместе с тем, регулятивные и охранительные юридические факты тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. В советском праве не является исключением то, что один и тот же юридический факт входит и в регулятивный, и в охранительный составы. Например, грубое нарушение должностным лицом своих обязанностей (скажем, растрата) является элементом правообразующего состава уголовного правоотношения и одновременно входит в правопрекращающий состав трудового правоотношения.
Возможны и более сложные случаи. Например, использование опекуном (попечителем) опеки (попечительства) в корыстных целях может повлечь недействительность заключенной им сделки, возникновение отношений по истребованию имущества обратно, по возмещению его утраты или повреждения (ст.ст. 58, 151, 152 ГК РСФСР), а также прекращение опеки (попечительства) ст. 138 КоБС и возникновение уголовно-правового отношения (ст. 124 УК РСФСР). Таким образом, юридический факт - правонарушение может входить в различные фактические составы, порождая тем самым "пучок" правовых последствий.
Связь правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих составов. Возникновение, изменение, прекращение правоотношений очень часто прямо или косвенно затрагивает другие правовые связи. Расторжение брака, например, имеет юридическое значение для заключения нового брака, алиментных обязанностей бывших супругов. Нескоординированность в развитии правовых отношений способна причинить ущерб социалистическому правопорядку.
Один из способов комплексного регулирования общественных отношений связан с юридическими фактами и составами. Так, например, состав прекращения трудового отношения по собственному желанию включает, в числе прочих элементов, факт истечения месячного срока с момента подачи заявления (ст. 31, ч. 1 КЗоТ РСФСР). Это время дается администрации для того, чтобы подыскать замену. Следовательно, данный элемент правопрекращающего состава служит своевременному возникновению нового правоотношения. Фактические составы связаны таким образом, чтобы обеспечить непрерывность цепи правоотношений.
В больших фактических системах существуют весьма интересные связи правообразующих составов. Так, например, для возникновения трудовых правоотношений, как правило, необходима Трудовая книжка (п. 2, ч. 2 Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях). При оформлении лица на работу Трудовая книжка передается на хранение в отдел кадров. Этот в целом процедурно-процессуальный момент препятствует оформлению другого трудового правоотношения на ином предприятии, устраняет возможность незаконного совместительства и других нарушений трудового законодательства.
С теоретической точки зрения здесь имеет место весьма любопытное явление: материальные правоотношения не могут сосуществовать по причинам "процессуальной несовместимости" их правообразующих составов. Эти составы связаны незаметной, но достаточно надежной отрицательной связью. Продуманное применение такого рода связей позволяет повысить скоординированность правоотношений, укрепить взаимосвязь и взаимозависимость между ними.
На наш взгляд, изучение больших фактических систем открывает новые возможности в теории юридических фактов. Разработка этой проблемы может дать важные данные для дальнейшего совершенствования правового регулирования социалистических общественных отношений.
Элементы структуры
1. Прежде чем перейти к анализу отдельных элементов фактического состава, необходимо затронуть вопрос, который на первый взгляд не представляет особой сложности: являются ли элементы фактического состава юридическими фактами? В ходе предыдущего изложения неоднократно предполагалось, что элементы состава - юридические факты. Насколько обоснованно это предположение?
Согласно принятому многими авторами определению, юридическими фактами называются явления действительности (события и действия), с которыми нормы права связывают правовые последствия - возникновение, изменение, прекращение правоотношения*(96). Нетрудно заметить, что не все элементы фактического состава удовлетворяют этому определению. Накопление элементов состава (за исключением завершающего) не влечет ни возникновения, ни изменения, ни прекращения правоотношения. Отсюда делается вывод: "До тех пор, пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании, до тех пор и составляющие его элементы остаются только фактами. Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в составе окончены и следуют изменения качественные... Отдельный факт не может быть рассматриваем как юридический, так как он является частичкой, стороной общего состава, который в силу своей незавершенности еще не обладает юридическим характером"*(97).
Такое решение вопроса о юридическом статусе элементов фактического состава представляется спорным.
Во-первых, в составах с неопределенным порядком накопления (а речь идет именно о них), завершавшим в принципе может стать любой элемент. И наоборот, ненакопление любого элемента имеет правопрепятствующее значение. Следовательно, любой элемент состава этого вида потенциально является юридическим фактом. Элементы состава, построенного на основе первого типа основных структурных отношений, могут быть названы потенциально-юридическими фактами*(98).
Во-вторых, в тех случаях, когда элементы состава связаны юридически значимым порядком накопления (второй тип структурных отношений), появление очередного элемента влечет промежуточные, правовые последствия, в частности, открывает юридическую возможность накопления следующего элемента. Следовательно, элементы фактического состава, построенного по принципу последовательности накопления, можно с полным основанием причислить к юридическим фактам.
В-третьих, нельзя упускать из поля зрения и то обстоятельство, что все элементы фактического состава, как правило, предусмотрены нормой права. Если не считать их юридическими фактами, можно прийти к парадоксальному выводу: факты предусматриваются нормой права в качестве оснований для наступления правовых последствий, но не являются юридическими фактами. Такой вывод противоречит логике юридической науки.
Может, впрочем, показаться, что высказанные положения все же имеют одно исключение. В правовом регулировании общественных отношений иногда функционируют факты, прямо не предусмотренные нормой права. Это обстоятельства, которые признаны юридическими фактами в порядке индивидуального регулирования общественных отношений, например, при восполнении пробела в законе. Являются ли индивидуально определяемые факты юридическими фактами?
Допуская конкретизацию фактических обстоятельств, право предусматривает юридические факты "бланкетно". Оно создает общую и необходимую предпосылку для признания ряда фактов юридически значимыми. В тех случаях, когда соответствующим фактам придано юридическое значение, они являются "полноправными" юридическими фактами. Несмотря на известную специфику (индивидуально определяемые факты становятся элементами состава с момента признания их таковыми), эти факты должны быть причислены к юридическим.
Таким образом, есть достаточно оснований сделать вывод, что элементы фактического состава являются юридическими фактами.
Следует, в связи с этим, отметить, что приведенное выше определение юридических фактов не лишено недостатков. Оно не отражает всего многообразия связей юридических фактов с правовыми последствиями и всех функций юридических фактов в механизме правового регулирования. Это определение ориентировано на юридический факт как самостоятельную фактическую предпосылку и не учитывает того, что юридический факт может выступать в иных качествах. Более точно определять юридические факты как конкретные жизненные обстоятельства, предусматриваемые нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий. Данное определение охватывает не только юридические факты в узком смысле слова (фактические предпосылки), но и юридические факты как элементы фактического состава, а также индивидуально определяемые факты.
Юридические факты, входящие в фактический состав в качестве элементов, чрезвычайно многообразны. Анализу отдельных видов юридических фактов посвящена значительная научная литература. Например, одна лишь проблема соотношения плана и договора как элементов фактического состава могла бы составить предмет самостоятельного исследования. По этой причине в настоящем разделе рассматриваются отдельные юридические факты, причем не ставится задача дать им всестороннюю характеристику. Основное внимание обращено на сложные моменты, связанные с включением того или иного элемента в структуру фактического состава.
2. Негативные и позитивные, правопорождающие и правопрепятствующие факты. Все элементы фактического состава подразделяются на виды по следующим двум основаниям:
по способу связи факта с явлением материального мира (форме факта) - на позитивные и негативные;
по функции факта в фактическом составе - на правопорождающие и правопрепятствующие.
Позитивный юридический факт имеет место в тех случаях, когда правовые последствия связаны с наличием (существованием) некоторого явления. Если же правовое последствие связано с отсутствием явления (несуществованием), такой юридический факт является негативным. Деление юридических фактов на правопорождающие и правопрепятствующие имеет в основе другой критерий - функцию факта в составе. Элементы фактического состава могут как порождать, так и препятствовать наступлению правовых последствий.
В юридической литературе высказано мнение, что правопрепятствующие элементы состава не являются юридическими фактами. Можно ли отнести к числу юридических фактов обстоятельства, - спрашивает, например, С.Ф. Кечекьян, - свойство которых состоит в том, что они не влекут правовых последствий. Обстоятельства, которые не влекут правовых последствий, разумеется, нельзя считать юридическими фактами. Однако, на наш взгляд, препятствовать наступлению правовых последствий и не влечь их - это не совсем одно и то же. С наличием (или отсутствием) правопрепятствующего обстоятельства связаны определенные правовые последствия; никаких последствий не влечет существование постороннего факта.
Далее, нельзя не заметить, что грань между правопорождающими и правопрепятствующими фактами не является абсолютной. Отсутствие правопрепятствующего факта имеет правопорождающее значение; отсутствие правопорождающего, наоборот, препятствует реализации правовых последствий. Это важное свойство юридических фактов отметил в своей монографии О.А. Красавчиков. Тем не менее, его заключительный вывод вряд ли может быть принят: "В каждом отдельном случае, - пишет О.А. Красавчиков, - правопрепятствующий факт является либо правообразующим, либо правоизменяющим, либо правопрекращающим, что позволяет сделать вывод об отсутствии у так называемых правопрепятствующих фактов "права на самостоятельное существование" в материальном праве"*(99).
На наш взгляд, рассматривать правопорождающие и правопрепятствующие факты в одной плоскости с фактами (и составами) правообразующими, правоизменяющими, правопрекращающими не совсем правильно. В основе этих классификаций лежат разные критерии. Факты делятся на правопорождающие и правопрепятствующие по их функции внутри фактического состава. Факты и составы делятся на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие в зависимости от правовых последствий, которые они порождают как целое. Таким образом, ни одна из классификаций не заменяет и не подменяет другую. В конечном итоге следует прийти к выводу, что правопрепятствующие элементы состава, как и правопорождающие, являются юридическими фактами.
Разграничение двух форм юридических фактов (позитивной и негативной) и двух функций (правопорождающей и правопрепятствующей) проясняет некоторые сложные моменты функционирования элементов фактического состава.
В юридической литературе отмечалось, что разграничение негативных и позитивных фактов не является стопроцентно жестким, что "негативный признак в принципе всегда может быть заменен позитивным дополнением к нему"*(100). Например, такой юридический факт, как отсутствие психической болезни, можно изложить как наличие психического здоровья. Потери информации при этом не происходит. С другой стороны, функции юридического факта в составе также непостоянны: если наличие юридического факта является правопорождающим обстоятельством, то его отсутствие - правопрепятствующим. Следовательно, функция и форма факта изменчивы и не поддаются однозначной характеристике.
В этой связи возникает вопрос, имеет ли смысл вообще делить юридические факты на позитивные и негативные, правопорождающие и правопрепятствующие? Может быть, "текучесть" форм и функций фактов лишает эту классификацию какого-либо значения?
Представляется, что отмеченный выше взаимопереход негативных фактов в позитивные, правопорождающих в правопрепятствующие отнюдь не означает, что форма и функция факта - дело случая и могут быть произвольно изменены. Всякому юридическому факту присуща одна основная форма и одна основная функция в фактическом составе. Эти форма и функция обусловлены объективными причинами: прежде всего, материальной природой самого факта и структурой правового регулирования общественных отношений. Скажем, редкие, исключительные обстоятельства (вроде психической болезни) излагаются, как правило, в негативной форме и имеют в составе правопрепятствующее значение. И это правильно. Иная форма и функция такого факта не отвечала бы его месту в правовом регулировании. Следовательно, всякий юридический факт имеет основную форму и основную функцию, находящуюся как бы на "переднем плане".
Вместе с тем, всякому юридическому факту присуща вторичная, дополнительная форма и функция. Так, например, позитивному правопрепятствующему факту соответствует дополнительная негативная форма и дополнительная правопорождающая функция. Дополнительные форма и функция находятся как бы на "втором плане". Они проявляют себя в тех случаях, когда не реализуются основные форма и функция факта.
Тесная связь формы факта с его функцией в составе проявляется в том, что при изменении формы на дополнительную, как правило, изменяется и функция факта. В тех случаях, когда по технико-юридическим причинам (например, при кодификации законодательства) приходится изменять основную форму факта (негативный факт излагать как позитивный или наоборот), следует корректировать и функцию этого факта.
3. Истечение срока как юридический факт и элемент состава. Временная протяженность - одна из важнейших характеристик социальных процессов. Жизнь и деятельность человека неразрывно связана с временными рамками. По этой причине сроки - распространенный элемент фактических составов.
Сроки - такие юридические факты, которые способны выступать только как элементы состава. Срок "сам по себе", вне связи с ситуацией, с иными юридическими фактами, никакого содержания не имеет. Он значим только как срок чего-либо.
В связи с проблемой сроков как юридических фактов в литературе высказан ряд противоречивых мнений. Одни авторы (например, В.П. Грибанов) говорят о течении срока как юридическом факте. Другие (И.Б. Новицкий, М.Я. Кириллова) предпочитают термин "истечение". Третьи (Е. Суханов) полагают, что юридическое значение может иметь как течение срока, так и его истечение*(101).
Более правильной представляется точка зрения, связывающая юридическое значение срока с его истечением. Истечение срока - такой факт, который можно установить с достаточной определенностью. Течение сроков, напротив, нечто весьма неконкретное. В большинстве случаев закон прямо связывает правовые последствия с истечением срока.
Вместе с тем, срок, как и любой другой юридический факт, имеет две формы существования - позитивную и негативную. Позитивная форма - истечение срока. Негативная - неистечение (или другими словами, течение). Формула "течение срока", таким образом, допустима, однако следует помнить, что она обозначает юридический факт - неистечение срока. Следовательно, юридическое значение может иметь как истечение срока, так и его неистечение (течение).
Более детальный анализ позволяет выявить интересную особенность, присущую срокам в отличие от большинства других юридических фактов. Как отмечалось, у юридических фактов есть одна основная форма и одна основная функция. Другая форма и функция - дополнительные. Например, если наличие факта (позитивная форма) имеет правопорождающее значение, то его отсутствие - правопрепятствующее. Применительно к срокам эта закономерность действует не всегда. В ряде случаев обе формы срока могут выступать как основные.
Так, например, истечение срока на принятие наследства влечет одни правовые последствия. Неистечение этого срока - плюс принятие наследства наследником - совершенно иные (ст.ст. 546, 551 ГК РСФСР). Следовательно, в данном примере обе формы факта (и позитивная, и негативная) "работают" как основные. И в той, и в другой форме юридический факт имеет правопорождающее значение. Истечение (неистечение) срока в приведенном примере выступает как юридический факт, направляющий развитие фактического состава по одному из двух возможных путей. Такого рода юридические факты можно назвать "двусторонними".
Каково место сроков в классификации юридических фактов? По этому вопросу в литературе также отсутствует единство мнений. Одни авторы относят сроки к абсолютным юридическим событиям*(102), другие - к "относительным"*(103), третьи полагают, что "сроки находятся вне классификации фактов на абсолютные и относительные события"*(104). Для того, чтобы решить этот вопрос, необходимо разобраться в сущности сроков как юридических фактов.
В.П. Грибанов, нам думается, совершенно прав, когда говорит, что сроки объединяют в себе два фактора - объективный и субъективный*(105). Объективным фактором сроков является время. "Философия диалектического материализма, - пишет В.Ф. Асмус,- рассматривает время не как особую субстанцию, а как форму бытия вещей. Время характеризует два атрибута материального движения - последовательность существования вещей и длительность их существования... Время не представляет собой отдельной вещи или какого-либо специального физического процесса. Течение времени выражает смысл времени как формы последовательного существования вещей и событий"*(106). В этом качестве время - явление объективное, неподвластное воле и сознанию человека.
Что же является субъективным фактором срока? В ходе практической деятельности человек научился учитывать и использовать временную протяженность процессов и явлений. Его собственная деятельность как система сознательно организованных процессов требует четкой взаимосвязи во времени. Поэтому исторически выявился процесс, ставший универсальным масштабом (эталоном, измерителем) времени. Им является вращение Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси. Год и день удобно делятся на более мелкие временные промежутки. Как правильно отметил Е. Суханов, в практической деятельности применяются и другие эталоны времени - срок жизни человека, срок навигации, срок доставки почтового отправления и другие*(107). Сознательно избранный масштаб времени - первая черта субъективного фактора.
Далее, в практической деятельности человек пользуется временными отрезками, сроками. Как подчеркнул Ф. Энгельс, "само по себе время не состоит... из реальных частей и лишь произвольно делится на части нашим рассудком"*(108). Главная отличительная черта срока - определенность его начального и конечного моментов. Срок, не имеющий границ (или хотя бы одной конечной границы), не является сроком. Определение границ срока - второй важнейший момент субъективного фактора в этом явлении*(109).
Таким образом, истечение (неистечение) срока как юридический факт связано с взаимодействием объективного и субъективного факторов. Поэтому его нельзя отнести к абсолютным событиям. Не является он и относительным событием. В последнем объективный и субъективный факторы взаимодействуют причинно: действия человека "вплетаются" в ткань закономерностей объективного характера. В факте - истечении срока - характер взаимодействия иной, формальный. Значение субъективного фактора состоит в том, что он фиксирует отрезки объективного процесса. Истечение срока, таким образом, нельзя отнести ни к абсолютным, ни к относительным событиям. Этот юридический факт можно назвать "условным событием".
4. Судебное решение как элемент фактического состава. Проблема юридического значения судебного решения является одним из сложнейших вопросов советской правовой науки. В числе других в литературе обсуждается вопрос, является ли судебное решение юридическим фактом материального права.
Мнения высказаны самые различные. Некоторые ученые полагают, что судебное решение не являет
