Суждение как логическая односторонность

Правда, суждение, по своей природе, есть «единичное есть общее», но, как было сказано, это есть единство противоположностей, сторонами которого являются: 1) «единичное есть общее» и 2) «единичное не есть общее»; но это уже не одно, а два суждения. Поэтому «единичное есть общее» не есть точное представление природы суждения. Единство частного и общего «больше», чем суждение.

Представление суждения в виде связи частного и общего требует уточнения, так как: 1) в суждении «Жучка -собака» не высказано и не оформлено «не есть», тогда как это суждение должно содержать его, в противном случае мы должны были бы сказать «Жучка есть Жучка», а не «Жучка есть собака». 2) Суждение «Жучка — собака», как было сказано, в большинстве случаев не вызывает спора, его считают приемлемым, тогда как «единичное есть общее» считается невозможным, ошибкой, хотя первое суждение имеет смысл и оправдание во втором.

Нельзя сказать, что «Жучка есть собака» возможно, а «единичное есть общее» невозможно, поскольку здесь логически мы имеем одно и то же, именно, суждение как связь; более того, второе есть общая форма суждения, а первое — ее проявление. 3) «Единичное есть общее» есть единство противоположных категорий, которое, как это более определенно представим ниже, есть не суждение, а логическая форма, подчиняющая себе суждение и более совершенная, чем оно; точнее: «единичное есть общее», как единство противоположностей, содержит два, суждения, или есть единство двух суждений: а) «единичное есть общее», и б) «единичное не есть общее». Поэтому надо сказать, что суждение есть односторонность той полной логической связи, которой является единство единичного и общего. Суждение должно высказывать это единство, но оно высказывает его только с одной стороны, односторонне, поскольку суждение является одной стороной единства противоположностей. Мысль суждения состоит в единстве единичного и общего, в котором оно оправдывается как односторонность в единстве — в целом, но в суждении, как в оправдываемом, не представлено полностью то, что его оправдывает. В одной стороне целое содержится только частично. Суждение есть единство противоположностей не полностью, а частично.

Единство противоположностей или противоречия в логическом, как это было отмечено выше, есть бесконечно-логическое; поэтому его односторонность, являющаяся суждением, есть конечно-логическое. Суждение, как одна сторона единства противоположностей, диалектически отрицающая вторую, есть, очевидно, логическое конечное. Правда, «единичное есть общее» с необходимостью подразумевает свою противоположность — «единичное не есть общее», но это именно второе суждение, а не первое; наоборот, оно отрицает его, хотя оба с необходимостью подразумевают друг друга, они имеют смысл только благодаря друг другу. Суждение «Жучка — собака» невозможно, если Жучка и собака, как единичное и общее, не отличаются друг от друга, и более того, если они не противоположны друг другу.

Следовательно, суждение есть логическое конечное, односторонность полного логического; суждение есть односторонность и именно поэтому оно требует оправдания, доказательства.