Ленинизм как учение «нового» типа

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ»

Курсовая работа

Тема: «Учение В.И. Ленина о социалистическом государстве и праве»

 

                                                            Карибов Рауф

                                                                      Группа:1821 ПОНБ

 

 

Санкт-Петербург - 2020

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретическое обоснование радикальных государственных преобразований В.И. Лениным. 5

1.1. Ленинизм как учение «нового» типа. 5

1.2. Основные положения учения В.И. Ленина о государстве. 10

Глава 2. Социалистическое право в учении В.И. Ленина. 21

2.1. В.И. Ленин и принципы советского права. 21

2.2. Учение В.И. Ленина о праве. 26

Заключение 29

Список использованной литературы. 32

Введение

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнения, так как учение В.И. Ленина о социалистическом государстве и праве стало на долгие годы основополагающем в истории нашей страны.

Рассматривая предпосылки грандиозных событий, отметим, что к началу XX века Российская империя вступила в новую стадию эко­номического развития, называемую империализмом, который В.И. Ленин назвал «кануном социалистической революции». В этот период развития нашей страны вырос в 1,6 раза объем промышленного производства, новый импульс развития получил процесс монополизации, существенно окрепла банковская система.

Данные процессы способствовали увеличению чис­ленности рабочего класса, созданию профсоюзов. Повышению политического веса бур­жуазии, выдвигающей политиче­ские требования.

Первая русская революция, названная Лениным «генеральной репетицией» Октябрьской революции 1917 года оказала влияние на дальнейшую судьбу российской государственности. Манифест от 17 октября 1905 года даровал политические свободы, означающие ле­гализацию оппозиционной политической деятельности и появление на арене борьбы радикальных партий — социал-демократической рабочей партии, партии социалистов-революционеров, ев­рейской социал-демократической рабочей партии.

Основные законы Российской империи, принятые 23 апреля 1906 года, означали оформление парламентаризма и переход от абсо­лютной монархии к конституционной. Государственная дума, Госу­дарственный совет и император олицетворяли принцип разделения властей. Но ответствен­ность правительства перед императором, а не перед Государствен­ной думой, закрепленная в «Основных законах», положила начало оппозиционному движению в лице депутатского корпуса.

Неудачи на фронтах Первой мировой войны способствовали, по выражению Ленина, «превращению войны империалистской в вой­ну гражданскую». Февральская революция положила конец само­державию как форме правления, в то же время Октябрьская революция стала на­чалом создания государства «нового» типа. Был определен вектор развития марксизма в новых исторических условиях — такую цель поставил В. Ленин.

Цель курсовой работы – рассмотреть основные положения учения В.И. Ленина о социалистическом государстве и праве.

В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- Рассмотреть ленинизм как учение «нового» типа;

- Проанализировать основные положения учения В.И. Ленина о государстве;

- Определить принципы советского права в понимании В.И. Ленина;

- Выявить основные положения В.И. Ленина о праве.

Объект исследования – политико-правовые взгляды В.И. Ленина.

Предмет исследования – социалистическое государство и право в учении В.И. Ленина.

Степень разработанности темы. К сожалению, по данной теме достаточно мало современных научных исследований. В работе использованы статьи и учебные издания следующих авторов: Амаглобели Н.Д., Баев В.Г., Бажуков В.И., Зеленков М.Ю., Клефьел М., Крамской В.В., Курскова Г.Ю., Лебедев С.В., Малахов В.П., Михайлова Н.В., Михайлова Н.В., Сорокин ПЛ., Эриашвили Н.Д. и др.

Структура курсовой работы. В связи с поставленной целью и задачами была составлена следующая структура курсовой работы: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованной литературы и источников.

 

 

Глава 1. Теоретическое обоснование радикальных государственных преобразований В.И. Лениным

Ленинизм как учение «нового» типа

 

«Отец российской социал-демократии» Г.В. Плеханов, основавший за границей группу «Освобождение труда», вышедший из народни­ческого движения, оценивал борьбу В.И. Ленина (1870-1924) с на­родничеством как продолжение борьбы западничества со славяно­фильством в новых исторических условиях.

Тем не менее, в большевизме прослеживаются определенные на­роднические корни. Так, ленинская идея партии нового типа и не­способности масс к самостоятельному политическому творчеству вне этой партии восходит к теории Ткачева, утверждавшего, что только «революционное меньшинство» может положить «разумное основание новому разумному порядку общества»[1].

Одним из первых об этих «истоках» высказался Н.А. Бердяев, считавший большевизм «по-русски трансформированным марксиз­мом», своеобразным соединением традиций революционного мар­ксизма с традициями старой русской революционности.

По мысли Бердяева, марксисты-большевики оказались в этом смысле «гораздо более в русской традиции, чем марксисты-меньшевики», ибо согласились со своеобразием русского историче­ского процесса. Ленин быстро понял, что «на почве эволюционно­го, детерминистского истолкования марксизма нельзя было оправ­дать пролетарской, социалистической революции в стране индуст­риально отсталой, крестьянской, со слабо развитым рабочим клас­сом». Почувствовав себя «свободным от всякого марксистского док­тринерства», он «решил воспользоваться крестьянством для проле­тарской революции, и он успел в этом деле, столь смущавшем мар­ксистов-ортодоксов». Произошла «русификация и ориентализация марксизма». Только теперь «не Фурье, а Маркс был соединен со Стенькой Разиным». Ленин совершил революцию «во имя Маркса, но не по Марксу».

Провозгласив, что промышленная отсталость России, равно как зачаточный характер капитализма, «есть великое преимущество со­циальной революции», Ленин по существу вернулся по-новому к старой традиции русской революционной мысли, «повторив то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс». Он совер­шил «прежде всего, аграрную революцию, воспользовавшись мно­гим, что раньше утверждали социалисты-народники». Следуя схеме Маркса о диктатуре пролетариата большевики за неимением тако­вого в России вынуждены были создавать мифический пролетариат его имитацию, причислив к пролетариату и «трудовое крестьянст­во» — «деревенскую бедноту».

Таким образом, они снова прибли­жались к народникам, а их западный марксизм растворялся в рос­сийском социализме. Таким образом, русская почва была подго­товлена для «посева» семян западной идеологии всем предшест­вующим развитием российского освободительного движения. «Марксизм-ленинизм впитал в себя все необходимые элементы на­роднического социализма, но отбросил его большую человечность, его моральную щепетильность, как помеху для завоевания власти»[2].

Теоретическое обоснование радикальных преобразований было раз­работано лидером и создателем РСДРП(б) В. Лениным в работах: «Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая ста­дия развития капитализма», «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», «Что делать?», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Государство и революция», «Шаг вперед, два шага назад», «Марксизм и восста­ние», «Лучше меньше да лучше» и др.

Анализ, данный Лениным в работе «Развитие капитализма в России», свидетельствовал, с его точки зрения, о том, что Россия, несмотря на «азиатчину» и пережитки старых производственных отношений (форм собственности), развивается в русле европейско­го исторического процесса. Это означает появление новых антаго­нистических классов: промышленных рабочих и капиталистов, борьба между которыми приведет к изменению в производственных отношениях. Дальнейшее развитие этот тезис получает в работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма»: Ленин делает вывод об империализме «как кануне социалистической рево­люции».

В работе «Государство и революция» Ленин развивает учение Маркса о государстве диктатуры пролетариата. Мысль о созда­нии государства «нового типа» возникает у Ленина в связи с ана­лизом буржуазных республик; он приходит к выводу, что респуб­лика «по типу Советов» (Советы — органы власти пролетариата, возникшие в ходе революции 1905-1907 гг.) гораздо демократичнее буржуазных демократий. Лозунг «Вся власть Советам!» стал лозунгом Октябрьского вооруженного восстания 1917 г. Критикуя буржуазное государство, Ленин противопоставляет ему Советское государство: «Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет са­мая демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и фабрики, и ча­стный капитал держит в наемном рабстве все общество, т.е. если в ней не выполняется то, о чем заявляет программа нашей партии и Совет­ская конституция, то это государство — машина, чтобы угнетать одних другими».

Государство диктатуры пролетариата, по мысли Ленина, — пе­реходная форма к будущему безгосударственному устройству, вы­полняющее определенные функции: организации насилия для по­давления одного класса другим и налаживания социалистического хозяйства. В «Очередных задачах советской власти» Ленин повторя­ет мысль, сформулированную им во многих работах: решение стоящих перед страной задач требует принуждения — и принуждения именно в форме диктатуры... Было бы величайшей глупостью и самым вздорным утопизмом пола­гать, что без принуждения и без диктатуры возможен переход от капи­тализма к социализму. Теория Маркса против этого мелкобуржуазного и анархического вздора выступала очень давно с полнейшей опреде­ленностью^[3].

Диктатура пролетариата мыслится Лениным как явление, несо­вместимое с демократическими нормами жизни общества. Анализи­руя работу К. Каутского «Диктатура пролетариата», Ленин резко от­вергает упреки в адрес террористической большевистской политики, в «презрении» советской властью демократических институтов. Он «расщепляет» понятия «демократия», «свобода», «равенство» и т.д. на демократию пролетарскую и буржуазную, свободу для трудящихся или для эксплуататоров, равенство в пределах одного класса или для представителей разных классов. Первое признается, второе от­вергается. Каждый термин приобретает классовое содержание и соответственно положительное или отрицательное значение.

Ленин пишет: Чтобы из либерального и лживого утверждения, данного Каутским, сделать марксистское и истинное, надо сказать: диктатура не обяза­тельно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существенное ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура»[4].

В связи с этим весьма важное значение имел тезис о том, что революционная «диктатура есть власть, завоеванная и поддержи­ваемая насилием пролетариата над буржуазией, не связанная ни­какими законами»^[5]. На практике это означало и пренебрежение к собственным законоположениям советского периода, издание ве­домственных предписаний, противоречащим им или их игнори­рующих.

Диктатура пролетариата — система власти, опирающаяся на силу победившего класса — пролетариата, интересы которого вы­ражает и защищает партия — авангард рабочего класса, логическим продолжением которой явилась диктатура вождя — диктатора, «ко­торый иногда один более сделает и часто более необходим»^[6].

Таким образом, практическая реализация идей большевизма обернулась созданием системы власти, во главе которой стояла ра­дикальная партия, вооруженная мессианской идеологией.

В марксизме-ленинизме содержатся элементы, о которых Маркс никогда не помышлял, а само учение трактуется шире или уже в зависимости от обстоятельств как творческое развитие марксизма в новых исторических условиях. Ленин был не теоретиком марксиз­ма, а теоретиком революции. Марксизм-ленинизм большевистского толка аккумулирует в себе недостатки марксизма, но не имеет ни одного из его достоинств. В марксизме имеются многочисленные возможности, многовариантность его практической реализации. А одна из потенциальных возможностей социал-демократии завер­шилась в отсталых геополитических условиях царской России от­клонением в большевизм.

По-видимому, основы будущей трагедии в России были зало­жены тогда, когда российская социал-демократия встала на рево­люционный путь создания нового общества, на захват власти и осуществление диктатуры от имени «передового класса». Боль­шевизм создал политический инструмент установления тотали­тарной диктатуры, наступление которой становилось лишь во­просом времени.

Кажущееся на первый взгляд противоречие между преданно­стью марксизму-ленинизму, с одной стороны, и его незнанием — с другой, очень хорошо подмечено П.А. Сорокиным, который считал, что в периоды глубоких социальных кризисов «коммунистически-социалистические теории овладевают людьми вовсе не потому, чтоони ими усвоены и поняты, а потому, что они легитимируют стремления к уравнительству. Не столь важно внешнее оформление теории, лишь бы она достаточно аргументировано и недвусмыслен­но легитимировала бы чаяния людей»^[7].

В марксизме-ленинизме в его большевистском варианте присут­ствуют следующие элементы:

1) идея о возможности, желательности и необходимости по­строения совершенного общества;

2) признание неизбежности и оправданности революционного насилия в период борьбы за власть, государственного при­нуждения после установления тоталитарного режима;

3) агрессивность и милитаризм;

4) антилиберализм и антидемократизм;

5) отрицание ценности человеческого опыта и фальсификация исторического прошлого;

6) отрицание традиционных форм жизнедеятельности, религии и морали как общечеловеческой ценности;

7) мессианизм.