2020-06-29
113
Изменение конструкции государства в первую очередь всегда было гармонично увязано с изменением воли общества, меняющейся только через формирование общественного сознания. Какова воля общества, такова и конструкция государственного устроения. Результаты формирования конструкции организованного бытия людей на всех этапах событийного исторического хронопроцесса воплощались в явь именно таким образом. Особенно выразительно это проявилось на последнем этапе программного воплощения, который в России обрядился в неолиберальные реформы при гармоничном уложении Исполнительского обстоятельства и трёх Исполнительских состояний этого программного процесса.
Совокупность сложившихся Исполнительских состояний и Системой вменённое Исполнительское обстоятельство привело к полной ликвидации воли коренных народов России, как главного основоположения по формированию государства на всех предыдущих этапах развития. Новая конструкция государства в России, позиционируемая реформаторами как либерально-демократическая, перевела общее состояние управления в формы государственного диктата воли, следовательно, все функции государственного управления обрядились в прямое доминирующее насилие государственной воли над волей коренных народов.
Сам факт наличия полного доминирования воли государства над волей общества, как позиционируют нынешние учёные обществоведы, - есть классический фашизм в новых формах его современного проявления. Именно по этой причине проявилась расширенная возможность вменения со стороны образовавшегося либерально-демократического государства трёх основных форм социального паразитизма, доведённого до уровня фашизма, а именно: финансового, административно-чиновничьего и национально-демографического. Это и есть те самые «три кита», как оплот современного государственного насилия, базирующегося на доминировании государственной воли над волей народа, обрядившегося в форму фашизма под формальное определение либерально-демократической государственной конструкции управления, взявшей на себя программную функцию по формированию организованного бытия без практического активного участия коренных народов России. Именно эту основополагающую антинародную особенность своего «либерального» управления усиленно скрывают реформаторы демократы, прикрываясь лозунгами давно не существующего равноправия.
Сам классический фашизм своего идеологического основоположения не меняет, а именно – вменение государственной воли и её доминирование над волей общества. Меняются только прикрываемые лозунги лжи, позиционируемые им. Он по-прежнему выступает против пацифизма и уверенно обеспечивает неустойчивое состояние мира внутри общества через активизацию действенного прессинга по всем трём главным направлениям насилия, доводя общее состояние соционической картины отношений в стране до полного разобщения коренных народов, т.е. до состояния войны. Более того, такое разобщение коренных народов реформаторы усиленно пытаются перекрасить в цвета якобы какой-то «национальной проблемы». Народам мира не следует забывать, что по основополагающим теоретическим суждениям в идеологии фашизма: «…только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющую смелость предпринять таковую ….». Это именно тот путь, с помощью которого фашизм ориентирован в решении целей своей идеологии!
Что изменилось по сути этого лозунга в нынешнее время? Абсолютно ничего. Только таковая война поменяла в своем жизненном проявлении явную форму на сокрытую, но активно воплощенную в финансовой, административно-чиновничьей и национально-демографической сферах всех уровней организованного бытия людей. Это в прямом смысле именно и есть война, только на этот раз организованная против коренных народов, а цель её - их полная ликвидация. Об этом уже открыто заявляют западные политики, конкретно определяя извне, какое количество населения они спланировали оставить на территории России.
Но, как могло случиться так в условиях цивилизации социалистического типа, что непреклонная воля такого великого народа, как советский народ, проявленная, сформировавшаяся и десятилетиями идейно закалённая через устойчивое общественное самосознание на базе ленинского учения коммунизма, вдруг померкла? Всё произошло именно так потому, что реформаторами была организована и свершена идеологическая катастрофа, обусловленная своей неизбежностью ещё через практические действия их предшественников из властной сферы управления. В чём же истинная суть таковой катастрофы?
Прежде всего, следует обратить внимание на то, как ныне оценивают отечественные обществоведы сам факт случившегося и причинность произошедшего:
Советская теория государства рассматривала идеологическую деятельность государства как его важнейшую функцию, посвящая ей большие разделы в учебной и научной литературе. К концу 80-х годов отношение к государственной идеологической деятельности и, соответственно, к слову "идеология" изменилось. Идеология стала пониматься как нечто злобное, насильственно навязанное сознанию. Объем учебного и научного материала резко сократился. Появилось много негативных публикаций, перечеркивающих как советскую идеологию, так и идеологию вообще. Количество их возросло после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей деидеологизацию общества. Идеологическая деятельность государства была сведена к нулю. Представляется, решение это ошибочное, проистекающее из непонимания роли идеологии в жизни общества. (В.А. Рыбаков, Омский государственный университет). Таковое упрощение в суждениях без выявления ошибок и определения виноватых приносит мало пользы для коррекции общественного сознания.
А что же в действительности в суждениях мыслителей прошлого и современного периода понимается под идеологией вообще, особенно коммунистической идеологии, в частности. При этом мы исключаем занятие нами ревизионистской позиции, а излагаем результирующую краткую суть научных суждений об идеологии в целом, и что явилось действительно истинной базой такового уложившегося частного сегмента мировоззрения.
У идеологии, как некоего отдельного философского направления в суждениях о текущем и будущем устроении общества, как инструмента для понимания логики истории развития цивилизации, и наконец, как попытки в осознании истинной сути «философского камня», - сложная и неоднозначная судьба всем своим проистечением. Общее понятие и термин «идеология» ввёл французский философ и экономист Дестют де Траси в начале XIX века для обозначения учения об идеях, которые должны были бы способствовать установлению твёрдых управленческих основ для политики и этики при уложении неких конструкций общества в формировании организованного бытия людей.
Идеология как таковая - это чисто исторический европейский феномен начала ХIХ века, связанный с определённой попыткой освобождения общественного сознания людей от влияния религии по вопросу своего самостоятельного обустройства в жизни. Суть феномена заключается в том, что идеология претендует на собственное понимание логики проистечения исторического хронопроцесса без влияния религиозных догм, на обладание неким знанием, которое может способствовать практическому целесообразному устроению организованного земного бытия. Идеология строится только с применением рациональных организационных способов и приёмов, апеллирует к рациональному знанию и предлагает проекты того или иного типа общественного устройства, которые общество своими силами должно воплотить в реальной жизни. Поэтому идеология представляет собой попытку людей устроиться на Земле с неким рукоприложенным комфортом и ограниченной только для себя пользой, но лишь с опорой на собственный опыт, силы и разумение.
С учетом множества критериев, которые предъявлялись к идеологии многими мыслителями, её сущность обществоведами была определена, как групповое ориентационно-ценностное сознание, реализованное в системе теоретически и эмоционально-психологически обоснованных идей, выражающих интересы, идеалы, ценности, цели определенных социальных общностей, политических организаций, наций-государств, цивилизационных сообществ и направляющих их деятельность на сохранение или преобразование различным образом существующего общественного устройства. Мы не будем вмешиваться со своей оценкой в справедливость такового определения, а примем его во внимание, как таковое.
С тех пор, как существование идеологии было вменено в научную и светскую сферу суждений, она не раз объявлялась искусственным, блаженным, вредным явлением для общества и его духовного состояния, от которого люди «неизбежно должны когда-то избавиться, в конце концов». Таковая попытка в 50-х гг. ХХ столетия была предпринята некоторыми обществоведами. Г.Мюрдаль, Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, З.Бжезинский, М.Крозье, Р.Дарендорф и многие другие западные ученые провозгласили «конец века идеологии». Они временно выдвинули свою теорию деидеологизации (отказа от идеологии), развивавшую идеи позитивизма, прагматизма и технократизма. Однако вскоре все их идеи были опровергнуты всем ходом общественного развития и вытеснены теорией реидеологизации (восстановление).
Активный скачок новой волны критики идеологии пришёлся на 80-е ÷ 90-е гг. Особую роль в её подъеме сыграли глубочайший кризис догматизированной идеологии марксизма-ленинизма, распад мировой системы социализма, переход бывших социалистических стран к рыночному базису в системе хозяйствования, свершение реформистских преобразований под лозунгами псевдодемократии. Искусственно подтягивая и соединяя само начало активного реформистского сговора с крахом коммунистической идеологии, её противники усматривали в этом несомненное доказательство «конца идеологии», призвали научный и политический мир скорее избавиться от каких-либо идеологий вообще. Более того, российские реформаторы прозападного служения особо позиционировали даже идею о том, что отказ от идеологии составляет, будто бы, одно из обязательных условий возрождения России. Ими же утверждалось, что большинство нашего народа способно реализовать себя, если не затуманивать ему голову различными идеологиями. В такой сложный момент для России реформаторы полностью блокировали доступ к средствам информации для истинных ведущих учёных, через угрозы в их адрес диссидентством, административное блокирование и прочими приёмами насилия был создан вакуум вокруг коренных народов страны для воссоздания их здравого мышления. В качестве практического завершающего шага разрушения коммунистической идеологии, реформаторы вменили в Конституцию РФ статью закона, которая запрещает государственную идеологию вообще. Однако законодательное закрепление «деидеологизации» в обществе на уровне Основного Закона страны преследовало совершенно иную сокрытую цель, - с применением правового насилия произвести подмену прежней идеологии на чуждую России идеологию западного основоположения обустройства общества, потребную и выгодную только узкой группе реформаторов. Широко разрекламированная и активно внедряемая идея «деидеологизации и деполитизации» привела к отрицательным разрушительным последствиям, в частности выяснилось, что фундамент новой государственности не только не прочен, но и чужд коренным народам России. Страна погрузилась в идейный вакуум. Однако, исстари известна народная пословица: «Русский мужик долго запрягает, но больно лягает».
Что в базообразующей основе представляет собой коммунистическая идеология. По своему характеру - это леворадикальная идея, поскольку она связана с революционными целями и задачами, а именно устранением частной собственности, ликвидацией капиталистического и других эксплуататорских обществ, формирование конструкции бесклассового социального устроения свободных от угнетения и равноправных тружеников. Формирование социально справедливого распределения производимых благ и услуг, преобладание воли народа над волей государства, самовыражение каждым гражданином в своём развитии, участие в прямом управлении государством всего народа через устроение советской власти, это и многое другое есть то самое светлое будущее, к которому якобы и вёл весь советский народ Великий Рулевой – Коммунистическая Партия. Но свои водительские функции до конца удержать рулевой не сумел.
Базовые формы коммунистической идеологии, соотносящиеся с формами советского общественного сознания, а именно политическая, экономическая, правовая, нравственная, экологическая, художественно-эстетическая и военная, имевшие самостоятельный предмет отражения в общей теории коммунизма и соответствующую форму выражения интересов и воли советского народа, - начали активно угасать. Причина этого угасания, - несоответствие позиционированных теоретических идей и уровня практического их положения и достижения по результатам внедрения их в практику развития общества под руководством Коммунистической Партии. Но это не крах, это всего лишь были ещё предпосылки его и вполне поправимые!
Со второй половины 80-х годов коммунистическая идеология вошла в кульминацию своего застоя и начала переживать глубокий идейно-теоретический кризис, вылившийся в конце 80-х начале 90-х годов в крах её как господствующей государственной идеологии в бывшем СССР и странах Восточной Европы. По оценкам многих антикоммунистов она вступила в необратимую фазу умирания, что неизбежный процесс разложения, охватил коммунизм сверху донизу. Однако коммунистическую идеологию нельзя огульно отрицать, не признавая за ней определенной доли жизненной истины, благодаря которой изменилось к лучшему и само западное капиталистическое общество, ибо многие светлые истины и целесообразные формы организованного бытия людей были заимствованы из теории коммунизма, несмотря на капиталистический базис их системы хозяйствования. Благодаря коммунистической идеологии во многих странах Европы существенным образом подвержены коррекции в лучшую сторону проблемные вопросы социального уложения в обществе и распределении производимых благ и услуг, а также многое другое.
Коммунизм, как идеология, имеет своим базовым основоположением опору на консолидацию во всём, что житейским образом может связывать каждого индивида с формированием организованного коллективного бытия, удовлетворяющего и гарантирующего социальную заслуженную справедливость каждому в конструкции такого общества, в котором воля народа есть организующее и преобладающее начало. Для теории коммунизма коллективная воля «Мы» является подлинным основанием поступательно развивающейся цивилизации социалистического типа, как первого этапа коммунизма. Либерализм, как идеология, в противоположность вышеуказанному делает свою ставку на некое индивидуальное «Я», как на основоположенную единичную суть своего признанного места в конструкции общества, т.е. в окружающей общественной действительности организованного бытия для индивидов. Кто более эффективен в освоении мира, индивидуальное «Я» или коллективное, т.е. объединенное «Мы» - вот один из центральных пунктов расхождений между коммунизмом и либерализмом.
С началом 80-х годов в результате бездарности и бездеятельности руководителей КПСС, не сумевших объединить и организовать разуменных мыслителей и профессиональных практиков на дальнейшее теоретическое развитие коммунистической теории, в своей практической деятельности не проявили способность воплотить теорию в жизненную явь по главным идеологическим формам – политической, социальной и экономической. Этим самым к началу 90-х годов пошатнули всякую уверенность о справедливости коммунистической идеологии в общественном сознании народа и предоставили появившимся реформаторам из своей же среды сокрушить идейные основы великой державы и свершить идеологическую катастрофу. Коллективное «Мы» проиграло битву претендующему на неразуменную порочную вольность индивидуальному «Я».
Коммунистическая идея не исчезнет, пока сохраняются ее социальные корни, политические источники, субъекты и идейные резервы обновления. Это подтверждает практика жизни многих стран мира, в том числе и России. Нельзя забывать, что коммунистическое движение неоднородно, в силу чего коммунистическая идея существует и развивается в нескольких идейных версиях - от умеренной социал-демократической до радикальной неомарксистской и неосталинистской. Под флагом коммунистической идеи скрывается ныне и социал-демократическая платформа, рассматриваемая в качестве тактического средства достижения стратегических целей и ценностей возможного будущего коммунистического порядка. Радикальные версии коммунистической идеологии сохраняют верность классическому марксизму: идеям диктатуры пролетариата, власти Советов, национализации собственности, директивного управления Госплана и Госснаба, народного контроля, коммунистического воспитания масс. Но это уже не идеология, - это, к сожалению, ностальгия! А что дальше?
Ныне гроза идеологического вакуума зависла уже над всем миром, таковое проявление не скрыть, как свершившийся факт глобального идеологического кризиса. Дала окончательный сбой вся система западной конструкции организованного бытия, т.е. так называемая идеология всего европейского феномена, - и либерализма и коммунизма, при этом не только в России, а в глобальном масштабе. Под вопрос выживания поставлена не только всем преподносимая модель «финансового капитализма», но и связанные с ним все и всякие основоположения либерально-демократической идеологии любых форм его проявления. Жизнь, как неумолимый судья, подтвердила главное, - она более вообще не гарантирует надежных перспектив через какие-либо конструкции общественного организованного бытия через позиционируемый базис собственного «Я», как некой преподносимой основы существования людей на Земле последние два столетия.
Особенность современного периода состоит в том, что на смену демократическому либерализму не приходит никакой другой идеологии, которая могла бы выступить ему альтернативой во всемирном масштабе. Общественная наука встала в ступор, научный и светский мир прекрасно понимает, что всякие попытки суждений о неком «постдемократическом периоде» и прочая болтовня, - всё это есть попытка выиграть время для поиска нового. Но ничего нового более нет и быть, на прежнем базисе миропонимания, не может! Ведь идеология лишь тогда обладает всей своей организующей и направляющей мощью, т.е. тем идейным духом, когда он способен наполнить волю народа до уровня устоявшегося действенного состояния в своём жизненном развитии, когда сможет способствовать устойчивому формированию воли и устремлений в будущее, когда его претензии носят универсальный характер. Только тогда идеология может претендовать на целый мир.
Российские реформаторы прозападного служения своими разрушительными действиями по устроению идеологического краха в России подписали исторический смертный приговор всей «новоевропейской эпохе идеологий» вообще, а именно либеральной и коммунистической. Запад, как инициатор европейского феномена, как родоначальник теории идеологии вообще, как распространитель этой науки и методологии жизненного общественного обустройства на всю планету, - получил бумерангом «идейный» крах и для себя!
Закончился исторический общепланетарный этап в развитии идеологии, как некоего европейского феномена, т.е. некой теории по формированию конструкций организованного бытия без религиозных догм, как на базисном миропонимании индивидуального основоположения «Я», так и на коллективном «Мы».
Не следует забывать, что теория коммунизма - это тоже европейская теория, как идеологический европейский феномен. Более нет необходимости искусственно выстраивать над пропастью прошлого мост в будущее, опираясь на какие-то ухищрения и приёмы из практики политической патологоанатомии в поиске новой идеологии. Всякая новая идеология в любом случае становится сразу простым старым приёмом по построению организованного бытия будущего (Человечество) на устаревших основоположениях прошлого мироустроения, совершенно и полностью непригодных для нового этапа развития цивилизации. А что последует дальше, а точнее возможна ли идеология вообще, как теория без религиозной или иной догмы, в будущем? Если невозможны и будут являться явным атавизмом, как теория идеологии, так и религиозные догмы в качестве инструмента управления организованным бытием людей, что же тогда должно быть положено в организующую и управляющую основу вместо них для перехода и развития новой Цивилизации?
