Социального обслуживания семьи и детей Калужской области по организации социальной работы с неблагополучными семьями

В ряде учреждений социального обслуживания города Калуга существуют отработанные, доказавшие свою эффективность технологии оказания помощи семьям, находящимся на разных стадиях неблагополучия. Это раннее выявление проблемных семей, коррекция кризисных явлений, реабилитация, патронаж семьи, а также периодическое оказание помощи в зависимости от ситуации.

Для реализации всего комплекса услуг и технологий Центр имеет в своей структуре различные подразделения социального обслуживания семьи и детей, в том числе отделения первичного приема, информации, анализа и прогнозирования, социально-экономической помощи, медико-социальной помощи, психолого-педагогической помощи, профилактики безнадзорности детей и подростков, а также другие, создаваемые с учетом необходимости и имеющихся возможностей, деятельность которых не противоречит задачам Центра.

1. Отделение первичного приема, информации, анализа и прогнозирования предназначается для выявления потребности граждан, обратившихся в Центр, в конкретных видах социальных услуг, выявления таких потребностей у семей и детей, проживающих на территории обслуживания, информирования жителей об услугах, предоставляемых Центром, анализа реальной и перспективной потребности в них.

§ рекламно-пропагандистская работа;

§ аналитико-прогностическая работа;

§ информационная работа;

§ методическая работа.

2. Отделение социально-экономической помощи создается для оказания нуждающимся семьям и отдельным гражданам услуг социально-экономического характера.

3.   Отделение медико-социальной помощи создается для осуществления: социального патронажа беременных женщин и кормящих матерей, семей, где имеются лица с нарушениями психического здоровья, злоупотребляющие алкоголем, принимающие наркотики, а также прошедшие курс лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании; индивидуальной работы с подростками и молодежью по предупреждению и избавлению от вредных привычек, по подготовке к созданию семьи и рождению ребенка и иного.

4. Отделение психолого-педагогической помощи образуется для обеспечения: патронажа семей, имеющих неблагоприятные психологические и социально-педагогические условия; оказания помощи родителям в воспитании детей и преодолении педагогических ошибок и конфликтных ситуаций с детьми, семейных конфликтов; консультирования по психолого-педагогическим вопросам (особенности возрастного и индивидуального развития детей, преодоление педагогической запущенности, семейных конфликтов, методика семейного воспитания, выбор профессии и жизненное самоопределение, межличностные и внутрисемейные отношения и др.);

5. Отделение профилактики безнадзорности детей и подростков создается с целью осуществления социального патронажа дезадаптированных детей и подростков, склонных к асоциальным поступкам, противоправному поведению, а также социальной помощи детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Кроме того, для решения поставленных задач в центре организована отдельная структурная единица – Комплексная выездная консультативная группа. В ее состав входят специалисты учреждения – специалист по социальной работе, методист, психологи, юрист, инструктор по лечебной физической культуре, логопед-дефектолог, педагог, врач-гинеколог, педиатр. Работа КВКГ выстроена в соответствии с разработанным специалистами списком тем, отражающих специфику социальной работы в рамках осуществления различных технологий работы с неблагополучными семьями.

Условно можно выделить две основные целевые аудитории деятельности Группы – это специалисты социальных учреждений области, а также широкие слои населения области (прежде всего родители, педагоги). Состав Группы может варьироваться в зависимости от потребностей аудитории. Деятельность КВКГ осуществляется как на базе центра, так и в учреждениях и организациях муниципальных образований области. Запрос на работу Группы направляется администрации Центра от учреждения социального обслуживания, образования, здравоохранения, а также администрацией муниципальных образований области. 

Технологии, используемые в центре социальной помощи семье и детям «Доверие», довольно многообразные ввиду наличия различных категорий клиентов. В зону информационного, профилактического и реабилитационного воздействия Центра отнесены следующие целевые группы:

§ беременные женщины, социально-психологическое состояние которых может сказаться на развитии и воспитании ребенка в дальнейшем;

§ семьи с детьми до 10 лет, находящиеся на этапе раннего семейного неблагополучия;

§ семьи с детьми от 10 до 14 лет, относящиеся к семьям группы риска;

§ семьи с детьми от 14 до 18 лет, находящимися на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних.

В рамках развития инновационной деятельности специалистами центра «Доверие» за последние три года было разработано более 6 программ по социальной поддержке семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации. Из них наиболее востребованными являются следующие.

 Так, для подростков 10-14 лет разработаны две программы «Крестики-нолики» – программа комплексной социально-педагогической помощи несовершеннолетним детям и подросткам из неблагополучных семей (с 2010 года прекращает свое функционирование), а также «Мальчишки и девчонки, а в будущем – родители!», направленная на формирование ответственного отношения к будущей семейной жизни и родительству у детей и подростков.

Известно, что ожидание и появление ребенка влияет на взаимоотношения между супругами и может стать большим испытанием для молодой семьи. Для этого были разработаны и эффективно внедрены социальные программы для семей, ожидающих появление ребенка – программа медико-социальной, психологической помощи беременным женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Живана», а также программа подготовки семейных пар к родам и родительству «Дарящие жизнь». Эти программы являются эффективной мерой ранней профилактики неблагополучия в семьях, так как способствуют современному формированию родительской позиции молодых супругов в период ожидания ребенка.

Для разрешения кризисных моментов в жизни семьи при появлении первенца и повышения родительской компетенции написана и апробируется программа деятельности клуба для молодых родителей, имеющих детей младенческого и раннего возраста «Молодая семья». Она позволяет более эффективно адаптироваться к новым для них социальным ролям отца и матери.

В период взросления детей важно суметь своевременно и адекватно отреагировать на изменение отношений и взаимодействия с ребенком. Для того чтобы поддержать родителя в этой ситуации, работают специалисты в рамках образовательной программы по вопросам репродуктивного воспитания в семье «Родительский форум». Особой родительской аудиторией, нуждающейся в специфической поддержке, являются приемные родители, для которых разработана и реализуется программа «Школа приемного родителя».

В рамках проведения вышеуказанных программ помощи и поддержки в центре «Доверие» осуществляются различные технологии. Среди них можно выделить следующие.

Коррекционно-реабилитационная технология. Для того чтобы преодолеть последствия социальной дезадаптации семьи, необходимо ее включение в ряд специальных коррекционных социально-психологических программ. В этом случае социально-психологическая коррекция выступает как направление социальной реабилитации семьи.

К задачам реабилитации относят:

· возвращение семьи к активной жизни в обществе, так как чаще всего семья, оказавшаяся в социально опасном положении, находится в состоянии глубокой социальной дезадаптации. Это проявляется в нарушении норм морально-нравственного поведения, деформации системы внутренней регуляции и социальных установок, разрушению ценностей;

· адаптация к условиям и нормам общественной жизни;

· формирование адекватного, четкого функционирования семьи.

В связи с этим можно говорить о единых концептуальных основах социальной коррекции и реабилитации. Эффективность этих технологий обеспечивается при соблюдении определенных условий.

Первое из них – это согласие семьи (или отдельных ее членов) на помощь и поддержку. Второе условие – активная и добровольная позиция членов семьи в решении семейных и личных проблем. Специалисты центра лишь помогают осознать суть проблем и трудностей, создают условия для их решения. Третьим условием при организации коррекционно-реабилитационных мероприятий является сотрудничество семьи и специалиста, который выступает в качестве посредника, куратора, попечителя, обеспечивающего процесс совместного продвижения к цели – конструктивному решению проблем.

Методологическими основаниями организации коррекционно-реабилитационной работы с семьями выступают индивидуальный подход, безоценочный и системный подходы.

При работе с неблагополучной семьей используется технология семейной терапии [46, С. 85]. Серь­езное расхождение в семейно-брачных установках может оставать­ся не выявленным довольно долго, однако в переломные моменты семейной жизни или под влиянием внеш­них трудностей может обнаружиться, что супруги придерживаются различных моделей семьи (эгалитарных или патриархальных), име­ют несовпадающие взгляды на воспитание детей, эмоциональные, бытовые, финансовые и прочие взаимоотношения. Соответственно семейная терапия включает в себя нахождение компромисса в культурно-смысловой сфере, коррекцию накопившихся социаль­но-психологических стереотипов, обучение навыкам неконфликт­ного общения.

Такая работа проводится путем индивидуальных бесед и ин­тервью, групповой психотерапии или игровой терапии.

К активно применяемым методам относится так называемая да-терапия – аутодиагностическая и психокоррекционная ме­тодика, при помощи которой конфликтующие супруги рацио­нализируют свои в целом негативные эмоционально-психиче­ские взаимоотношения [3, С. 42]. В ходе ее осуществления предлагается ответить «да» или «нет» на ряд четко сформулированных во­просов относительно различных сторон взаимоотношений суп­ругов. В результате баланса своих положительных или отрица­тельных ответов супруг может смягчить свое отношение к дру­гому супругу, которого привык обвинять во всех грехах, и оп­ределить свои истинные намерения –­ хочет ли он улучшения отношений или развода. Другая диагностическая методика –­ популярный в западной практике метод «скульптурной группы»: члены семьи визуализируют свое представление о семейных взаимо­отношениях, создавая скульптурную группу, причем при об­суждении места в ней каждого члена семьи он реально оцени­вает свою позицию в ней и несовпадение своей оценки с оцен­кой других [31, С. 73].

Одна из многосторонних методик в рамках технологии семейной   терапии –­ построение генограммы се­мьи. Это схема семейной истории, создаваемая по опреде­ленным правилам и отражающая взаимоотношения в поколени­ях прародителей, родителей и в самой  исследуемой семье. Этот процесс довольно увлекателен –­ составление своего генеалоги­ческого дерева является одной из глубинных потребностей лю­дей. Кроме того, в ходе его создания вместе со специалистом и при его участии члены семьи, возможно, практически не общавшиеся в течение длительного времени, вовлекаются в еди­ную деятельность, дополняя друг друга. Наконец, итоговая кар­тина обладает значительной информативностью: чрезмерное количество вдов или случаев разводов в восходящих боко­вых ветвях семьи могут свидетельствовать соответственно о не­гативной биологической предрасположенности либо о наличии врожденных личностных проблем.

Диагностическая деятельность должна помочь клиентам осоз­нать и признать необходимость изменения их семейных взаимоот­ношений, укоренить мотивацию для длительной, терпеливой и сложной работы, направленной на само изменение, преодоление собственных нежелательных стереотипов.

Одной из основных технологий работы с семьями технология индивидуальной работы. Она базируется на контактных методах (беседа, психологическое консультирование) и дистантных методах (телефонное консультирование, консультативная переписка).

Перед консультированием стоят следующие задачи. Во-первых, важно помочь клиенту перейти из состояния смятения, внутреннего беспорядка к ощущению целостности, то есть структурной упорядоченности внутреннего мира клиента. Во-вторых, специалист психолог-консультант должен сделать возможным для клиента шире взглянуть на ситуацию, иначе оценить свою роль в ней и в соответствии с этим новым видением изменить свое отношение к той или иной проблеме. В-третьих, клиент в итоге должен принять на себя   ответственность за происходящее с ним, за свою жизнь.

Но описанные технологии не всегда доступны ввиду того, что клиент находится территориально далеко от социального учреждения или не в состоянии прийти в центр по тем или иным причинам. Тогда работа с клиентами осуществляется с помощью телефона доверия и консультативной переписки.

Также важным элементом программы социального сопровождения семей выступает технология работы с группой. Она имеет свои преимущества, а именно: возможность охватить большое количество клиентов за одну встречу, в групповой работе не только специалист оказывает поддержку семье, но еще и группа превращается в дополнительную опору для личности. Также каждый участник групповой дискуссии по той или иной проблеме находит ответы на свои вопросы, сопоставляет свое поведение с поведением другого человека, оказавшегося в подобной ситуации, может взглянуть на события своей жизни с другой стороны.

При организации групповой работы с семьями нужно отметить, что существуют две модели формирования групп:

● семейные группы, работа в которых ведется с членами одной семьи;

● функциональные группы – это группы, функционирующие на постоянной основе и включающие в себя членов разных семей, объединенных единством проблемной ситуации.

В зависимости от цели и содержания групповой работы с семьей, находящейся в социально опасном положении, специалисты обращаются к различным формам и методам. Это информационная беседа, дискуссия, мозговой штурм, ролевые игры, тренинговые занятия.

В рамках Калужского областного центра помощи семье и детям «Доверие» относительно недавно разработана и осуществляется технология ранней профилактики семейного неблагополучия [27, С.12]. Под ранней профилактикой понимается деятельность по предупреждению социальной проблемы, отклонения или удержания их на социально терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих их причин. Профилактика, прежде всего, направлена на предупреждение возможных физических, психологических или социокультурных трудностей у отдельного человека и семей различных категорий; сохранение поддержание и защиту нормального уровня жизни и здоровья людей; содействие в достижении ими поставленных целей.

Основной целью технологии является сопровождение семей на разных этапах ее жизнедеятельности. При осуществлении работы используются три группы методов: массовые, групповые и индивидуальные. К массовым относятся: акции, конкурсы, информационные кампании; к групповым – лекции, мастер-классы, беседы и дискуссии, ролевые игры и другие, к индивидуальным – диагностика и консультирование.

Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Надежда» имеет следующие структурные и организационные характеристики:

1. Администрация Центра. Занимается планированием деятельности, контролирует ее исполнение, занимается расстановкой кадров, обучением и сбором статистик, координирует деятельность подразделений, оценивает ее эффективность.

2. Отделение диагностики, социальной и правовой помощи семье и детям. Это первичное звено, куда поступает информация о социально сложных ситуациях. Целью его является устранение социальных, психолого-педагогических факторов, негативно влияющих на функционирование семьи, формирование личности и жизненной позиции несовершеннолетнего. Включает в себя:

§  группу диагностики и социального патронажа, где выявляются и анализируются причины дезадаптации, разрабатываются и реализуются индивидуальные и групповые программы социальной реабилитации, ведется социальное консультирование. По данным на третий квартал 2019 г. на учете состояло около 1049 семей, в которых более 1000 детей;

§ службу социально-правовой помощи. Специалисты консультируют по правовым, юридическим, психологическим, педагогическим вопросам.

3. Отделение дневного пребывания несовершеннолетних с 7 до 14 лет включительно (на 20 мест) из семей социального риска. Цель: психологическая, педагогическая, социальная поддержка детей, проживающих в семье, но оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в полустационарных условиях проживания. Задачи: восстановление учебной мотивации и социокультурных интересов; организация досуга и развитие творческого потенциала (проводятся мероприятия по профилактике здорового образа жизни, борьбы со СПИДом, организуются летние оздоровительные лагеря и др.), а также коррекция эмоционально-волевой сферы, преодоление проблем в общении и другое.

 4. Стационарное отделение социальная гостиница для детей в возрасте от 15 до 18 лет (приют) на 10 мест. Несовершеннолетние принимаются на основании письменного договора, заключенного между их представителями и администрацией центра, а также положения о социальной гостинице, утверждаемого директором учреждения.

5.  Отделение социальной помощи семье и детям.

Цель: профилактика безнадзорности несовершеннолетних, организация досуга несовершеннолетних (с 6 до 14 лет). Оно совмещает функции отделения диагностики, социальной и правовой помощи семье и детям и отделения дневного пребывания несовершеннолетних. В отделении действует группа дневного пребывания (12 чел.). Работа ведется в кружках – творческая мастерская «Чудесница», спортивная секция «Подвижные игры», художественная группа «Веселая кисточка». Отделение сотрудничает со школой, милицией, КДН и др.

С детьми из неблагополучных семей в первую очередь занимаются социальные работники, которые входят в семью, то есть ведут социальный патронаж (предварительный, первичный, заключительный). Они оценивают степень благополучия семьи. Для социального работника важно закрепить в сознании членов семьи какие-либо положительные результаты реабилитации. Если специалист не может сам справиться с ситуацией, то к работе подключаются не только все члены семьи, но и специалисты разного профиля (психолог, психиатр, логопед, юрист и иные). Формы и методы работы с семьей различные: от убеждений до юридических механизмов воздействия на семью, например, угроза лишения родительских прав. По окончании работы подводятся ее итоги, корректировка с членами семьи реабилитационной программы. После снятия с учета дети продолжают ходить в Центр по своему желанию, а за семьей (в зависимости от ситуации) ведется контроль.

В отделении осуществляется консультирование: социальное; педагогическое; о предоставляемых услугах и работе Центра. Летом действует оздоровительный лагерь.

Психологи, логопеды и социальные педагоги, юрист, психотерапевт Центра ведут прием и консультации (по записи и анонимно) для всех детей      г. Калуга, обращающихся за психологической, социальной и др. помощью. Центр распространяет информацию о своей деятельности в школах, в буклетах, дает объявления в газетах.

 Приоритетным направлением деятельности центра является расширение круга обслуживания несовершеннолетних, попавших в трудную жизненную ситуацию. То есть показателем эффективности деятельности учреждения можно назвать не только качество проведенной работы и ее результаты, но и количество детей, прошедших курс реабилитации или получивших какой – либо другой вид помощи [Приложение 2].

В МУ Специализированном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Надежда» используется множество различных технологий социальной работы с ребенком и его семьей. Среди них можно выделить:

Технологии социальной диагностики в работе с клиентом (семья, ребенок). Это деятельность по распознанию и анализу патологий и проблем, процесс такого анализа с формированием обоснованного заключения о проблеме. Это наиболее важные методы работы в центре. Главная цель – определение социальной проблемы и нахождение правильных средств для ее разрешения. Специалисты по социальной работе центра не занимаются только социальной диагностикой, они наряду с другими обязанностями выполняют функцию диагноста. Эти технологии в значительной степени определяются умениями и навыками специалистов.

Начальный этап диагностики – жалоба несовершеннолетнего или его близких, то есть появление социальной проблемы. Сбор и анализ данных о социальной ситуации, в результате чего определяются истоки и причины зарождения социальной проблемы, получают текущие данные о ней. Здесь специалист может привлечь к социальной диагностике специалистов смежных областей деятельности: психологов, психиатров, юристов и других. Заключительный этап – постановка социально диагноза подведение итогов работы.

Большое значение имеют технологии психоло­гической диагностики и коррекции. Работникам центра приходит­ся сталкиваться с двумя главными психологическими проблемами: отставание ребенка в психическом развитии и преодоление послед­ствий его психической депривации.

Так как социальные и психологические проблемы проявляются у детей в разной степени и в различных формах, то реабилитация проводится индивидуально для каждо­го ребенка. Специалисты используют два способа психологической реабилитации: групповой и индивидуальный. Участие ребенка в психокоррекционных группах способствует его личностному рос­ту, самораскрытию, приобретению определенных знаний, умений, навыков, прежде всего умения общаться. Индивидуальная же реабилитация, прежде всего, призвана снять у ребенка чувство тревоги и неуверенности, повысить его самооценку, помочь справиться со страхами, сформировать доверие к людям.

Технологии экономической поддержки. В центре «Надежда» они развиты в трех направлениях: а) часто используемая в различных центрах полустационарная форма социально-экономической поддержки в виде отделения дневного пребывания; б) оказание неотложной материальной помощи разового характера; в) помощь в виде услуг и льгот.

Социологические технологии. В ходе своей работы социальный работник стремится выработать у ребенка и членов его семьи желание самосовершенствоваться и самоутвердиться, преодолеть чувство отчужденности, неуверенности, вины, преодолеть низкую самооценку. Важнейшая их цель – выработка четкого самоопределения в своей социальной роли, толерантности, неконфликтности, сотрудничества как основы поведения, сближение человека и общества, увеличение их контактов.

Также большое значение имеют социально-педагогические технологии социальной работы. В ходе их реализации создаются условия для положительного саморазвития, социальной адаптации и социальной защиты семьи и детей путем воспитательного воздействия на личность ребенка и его поведение. Специалисты используют как традиционные, так и новые методы работы. Среди них:

·   Беседа, целью которой является расширение знаний детей о чем-либо;

·      Методы саморазвития и самореализации – ребенок может познавать свои возможности, испытать свои силы;

·   Содействие семьям в преодолении школьных трудностей их детей;

·      Взаимодействие с семьей «трудного» ребенка, выявление причин его проблем, так как взрослые, возможно, не обладают педагогической компетентностью (плохая информированность семьи о своих правах, асоциальные семьи, малообеспеченные семьи).

Используются также управленческие технологии – это способы непосредственного (прямого) оперативного воздействия на управляемый объект – семью и детей. К технологиям можно отнести и психологические технологии как способы воздействия на психологические процессы, свойства, явления, отношения, характер, волю личности и межличностные отношения.

 Проведя сравнительный анализ деятельности учреждений, работающих с семьей и детьми, нами были сделан вывод о том, что в центре «Доверие» главным в решении проблем неблагополучия семей выступает превенция явления семейного неблагополучия, предусматривающая формирование осознанной родительской позиции и позитивных супружеских отношений. Специализированный же социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» создан для решения уже существующих, конкретных проблем детей, подростков, семьи.

 В центре для несовершеннолетних «Надежда» применяется множество различных технологий и методов социальной работы. При этом они используются комплексно, системно и непрерывно, и очень важно, чтобы в процессе реабилитации участвовали и родители. Такой подход позволяет добиваться значительных результатов в деятельности.

В целом, несмотря на многообразие социальных технологий в учреждениях социального обслуживания семьи и детей, предпринимаемые меры носят экстренный характер и относительную непродолжительность социального эффекта. В настоящее время ощущается дефицит научно обоснованных, проверенных практикой технологий профилактической работы с семьями. А значит, работа ведется не столько с родителями, сколько по устройству детей, уже отобранных у них. Из этого следует, что первичная профилактика, то есть предупреждение семейного неблагополучия, безнадзорности и беспризорности, недостаточно развита, а уклон делается на вторичную и третичную профилактику. То есть работа всех ведомств по решению проблем конкретной семьи носит запаздывающий характер. 

3.3. Исследование эффективности деятельности Калужского областного центра помощи семье и детям «Доверие»

Любой вид деятельности заканчивается каким-то результатом, по которому оценивается проделанная работа. Одной из важнейших оценок результата является эффективность. Социальная работа тоже дает те или иные результаты. Она также оценивается по ее эффективности.

Сущность эффективности социальной работы выражается в способности целостной системы или ее отдельных элементов позитивно реагировать и отвечать на запросы, потребности населения, прежде всего, социально уязвимой его части [24, С.35].

Сегодня в нашей стране все больше внимания уделяется вопросу модернизации всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе и социальной сферы. В последнее время складывается устойчивый интерес к проблеме повышения эффективности деятельности социальных служб и отдельных специалистов по социальной работе, что тесно связано с улучшением качества жизни населения. Повышение результативности социального обслуживания является стержневой проблемой многих субъектов общества: научных сотрудников, практиков-управленцев федерального и регионального уровней, непосредственных организаторов системы социальной защиты населения, руководителей и специалистов социальных служб, а также преподавателей высшей школы.

Большое значение как с научной, так и практической стороны имеет определение критериев и показателей эффективности социальной работы. И хотя исследования в области эффективности социальной работы начались в России в первой половине 90-х годов ХХ века, сегодня имеются только первые научные итоги, связанные, главным образом, с разработкой понятийного аппарата, определением видов методов и методик измерения эффективности социальной работы. И поэтому пока нет работ, в которых были бы четко и конкретно изложены все критерии и показатели эффективности социального обслуживания. Пока разобщённо и бессистемно обсуждаются проблемы оценки профессионализма работников социальных служб.

Сегодня главная задача специалистов по социальной работе – осуществление функциональной предназначенности тех служб, в которых они работают, оптимально выполнять свои задачи, опираясь на отечественный и зарубежный опыт социальной работы, умело использовать различные технологии социальной работы, следовать основным методологическим принципам социальной работы.

Ряд исследователей выделяют принципы, на которых основывается эффективность социальной работы с клиентом [16, С.74]:

1) умение точно сформулировать проблему клиента;

2) анализ факторов, вызвавших проблему, а также препятствующих или благоприятных решению проблемы;

3) оценка разрешимости проблемы;

4) разработка плана действий;

5) вовлечение клиента в разрешение проблемы;

6) оценка изменений, достигнутых в положении клиента.

 Не вызывает сомнения, что критерии и показатели эффективности отдельных специалистов по социальной работе, прежде всего контактных социальных работников, имеют первостепенное значение.

Существуют подходы к разработке показателей эффективности социальной работы.

Оценка эффективности работы специалиста по социальной работе, так же как и деятельности социальной службы в целом может по-разному рассматриваться в зависимости от понимания сущности личности клиента и ее проблем [33, С.94].

Перед социальным работником, как правило, стоит триединая задача[10, С. 93]: во-первых, подходя к клиенту с позиции социально-психологических наук, ему необходимо хорошо представить онтологию деятельности клиента, учитывать особенности индивидуально-субъективного существования человека, попавшего в трудную жизненную ситуацию;         во-вторых, он должен четко уяснить характеристики клиента, т.е. определить отличительные качества, черты, свойства, что позволяет более полно и результативно использовать внутренний потенциал клиента. В социальной работе чрезвычайно важно учитывать аксеологические особенности человека – ценностные, потребностные, мотивационные, целевые, оценочные характеристики клиента службы; в-третьих, уяснив характеристику клиента, специалист по социальной работе может переходить к квалификации характеристик, то есть определению количественного выражения этих характеристик, их динамики (мера интенсивности).

Отмеченные характеристики могут выступать в качестве показателей, позволяющих отслеживать динамику восстановления (или развития) сущностных сил человека под влиянием деятельности специалиста по социальной работе.

Известно, что имеется количественная и качественная природа критериев и показателей эффективности социальной работы [50, С.75]. Как правило, выделяется группа нормативных критериев, отражающих эффективность процесса предоставления социальных услуг, и система показателей, позволяющих определить состояние клиентов социальных служб. Главное в этом вопросе − измерение (описание) результатов и затрат. Эффективность может выражаться как расчетная, планируемая, а также как фактическая (реально достигнутые результаты работы с клиентами).

Существуют общие и специфические критерии [33, С.118]. Общие критерии эффективности социальной работы служат для оценки ее эффективности в целом, в масштабе территориальной социальной службы или отдельного учреждения социального обслуживания на определенной территории, а специфические – для оценки основных видов социального обслуживания, форм и методов социальной работы с различными категориями населения, а также оценки деятельности отдельных специалистов по социальной работе.

Не менее важен вопрос изучения мнения самих социальных работников об эффективности деятельности учреждения социального обслуживания. Но может оно служить основанием для объективной оценки социального обслуживания? Думается, что нет. Здесь необходим также учет мнений клиентов о результативности работы сотрудников социальных служб.

Еще одним основанием для выделения критериев эффективности социальной работы, осуществляемой через социальные службы, служат цели и задачи социального обслуживания тех или иных категорий населения. При этом оправдано их подразделение по уровням и объектам, то есть они подразделяются по уровням: общество в целом, регион, населенные пункты, районы, микрорайоны; по объектам − клиент, малая социальная группа, община

Одним из важнейших условий совершенствования организации социальной защиты и социального обслуживания населения как составных частей всей социальной работы, является использование базовой информации, объективно отражающей состояние системы и ее элементов [18, С.152]. Роль инструмента для получения такой информации выполняет система критериев и показателей эффективности социальной работы, которая должна содержать, как минимум, данные о клиентах, предоставленных им услугах и их результатах.

Также важным в проблеме оценки эффективности социальной работы является выбор предметов оценки эффективности; субъекты, оценивающие эффективность; методы и методики оценки эффективности; факторы, влияющие на эффективность/неэффективность.

Важным понятием выступает предмет оценки эффективности социальной работы, то, что оценивается. Соответственно с предметом связаны методики. Методика − это описание некоего порядка, определенной последовательности, в частности, оценки эффективности социальной работы. В основе методик находится тот или иной оценочный метод или группа методов. Методы − это способы, приемы оценки, дающие ответ на вопрос: «Как, каким образом может производиться или производится оценка эффективности?». Среди них выделяются следующие методы [19, С.9].

1. Параметрический метод. Находится в основе так называемых «параметрических методик». Он предполагает сопоставление двух ключевых параметров:

1)  состояние клиента раньше;

2) нынешнее состояние клиента.

Данный метод предполагает описание состояния пациента клиента «на входе» (например, при приеме в центр реабилитации ребенка с ограниченными двигательными возможностями) и «на выходе», то есть при завершении реабилитационного периода. Разница между этими двумя параметрами представляет «реабилитационный эффект» или результат, свидетельствующий об эффективности использованных реабилитационных средств, методик, организации реабилитации, квалификации персонала и др.

Главными проблемами разработки параметрических методик являются: разработка и описание параметров «на входе» и «на выходе»; определение основных факторов эффективности и неэффективности как с точки зрения промежуточных, так и конечных параметров.

2. Метод оценки эффективности на основе удовлетворения потребностей обслуживаемого клиента. Данный метод имеет следующие разновидности:

1)  прямой оценочный метод, когда периодически проводятся устные и письменные (с помощью анкет) опросы клиентов;

2)  параметрический метод, с помощью которого производится сопоставление (сравнение) того, что положено клиенту по нормам, нормативам или соответствующим стандартам, и того, что фактически выполняется в процессе социального обслуживания;

3)  сочетание первого и второго методов.

3. Метод оценки эффективности/неэффективности. Данный метод относится к весьма прагматичным, так как позволяет систематизировать факторы эффективности и факторы неэффективности; представить их в наглядном и обозримом виде, например, с помощью соответствующий таблицы. Факторы выделяются самим центром социального обслуживания в зависимости от сложившейся ситуации в данное конкретное время.

При использовании данного метода возможно деление факторов неэффективности на три группы: 1) «чужие» факторы − факторы, практическое решение которых не зависит от структуры учреждения; 2) факторы, практическое решение которых зависит от данного учреждения («наши» факторы); 3) факторы, находящиеся на границе своих и чужих.

4. Анкетный опрос является одним из методов оценки как эффективности, так и неэффективности деятельности учреждений социальной защиты. При этом встречаются следующие разновидности этого метода:

1) конкретно целевые анкеты;

2)  комплексные анкеты, которые целиком посвящены выявлению факторов эффективности/неэффективности.

5. При оценке эффективности деятельности учреждений соцзащиты применяется также метод оценки затрат. Он предполагает стоимостную оценку социального обслуживания как по стоимости услуг для одного клиента, так и всего контингента обслуживаемых.

Для изучения эффективности деятельности центра социальной помощи семье и детям «Доверие» основным был выбран метод анкетного опроса, в связи с чем нами была разработана комплексная анкета [Приложение 4].

Объект изучения – деятельность центра социальной помощи семье и детям «Доверие».

Исследование имело стратегическую цель: определить уровень эффективности социального обслуживания в центре в целом и разработать на основе анализа практические рекомендации для сотрудников центра.

Было выделено четыре критерия, которые, на наш взгляд, в совокупности определяют уровень эффективности работы центра. То есть, обозначены сферы изучения. Гораздо продуктивнее трактовать эффективность через категорию «отношения». Мы назовем их таким образом:

1. «социальный работник»;

2. «социальный работник – коллектив»;

3. «клиент центра»;

4. «клиент центра – социальный работник».

Критерии «социальный работник» и «социальный работник – коллектив» составляют Блок А анкеты. В нем вопросы обращены к сотрудникам центра. Блок Б направлен на изучение сфер «клиент центра» и «клиент центра – социальный работник». Каждая из четырех сфер имеет внутри себя группу вопросов.

Для оценки результативности деятельности респондентов использовались как данные внутренней отчетности учреждения, так и данные анкетирования. Анкетный опрос не был анонимным. В связи с этим в процессе анкетирования особое внимание уделялось разъяснению тестируемым целей исследования и информированию о том, что заполненные анкеты ни как не повлияют на них.

Исследование проводилось в рамках центра «Доверие», следовательно, в выборку вошли все штатные сотрудники центра и клиенты центра разных отделений. А именно: 13 сотрудников центра и 28 клиентов центра в возрасте от 18 лет до 59 лет, получающих помощь на момент проведения исследования. Выборку можно считать репрезентативной, так как блок А охватывает всех возможных респондентов, а блок Б – более половины респондентов, ответы которых могут способствовать достижению целей исследования. То есть всего в исследовании принял участие 41 человек.

В ходе исследования были изучены и проанализированы внутренние нормативные документы центра (положения по оплате труда, должностные инструкции, положения о подразделениях и т.д.), а также статистические материалы. Данные, полученные в результате исследования, следует использовать только в рамках центра «Доверие», так как они не являются репрезентативными для всех российских учреждений такого профиля. Однако такого рода информация будет полезна исследователям при сравнительном анализе деятельности учреждений социальной помощи семье и детям в других субъектах Российской Федерации.

Для анализа полученных данных мы, в первую очередь, сгруппировали респондентов блока А (по стажу работы) и блока Б (по возрасту). В результате выделились 3 группы работников центра: а) менее 1 года – 2 года (4 человека), б) 3-5 лет (3 человека), в) 6-10 лет (6 человек); 4 группы клиентов: а)18-20 лет – 3 человека, б) 23-29 лет – 12 человек, в) 31-39 лет – 7 человек, г) 45-59 лет –      6 человек.

На момент исследования результаты таковы, что только 1 сотрудник (из группы б) 3-5 лет) центра «Доверие» работает не по специальности. То есть все работники, кроме трудового опыта имеют соответствующую профессиональную подготовку, квалификацию и знания для работы с клиентами данного социального учреждения.  

Субъективное мнение специалистов центра имеет большое значение при изучении эффективности деятельности учреждения. Полностью их устраивают такие факторы как: «социальный пакет», «условия труда», «отношения в коллективе» (от 62 % до 77 %). Скорее не устраивает заработная плата (69 %). Данные показывают, что полная удовлетворенность выполняемой работой зависит, главным образом, от фактора «материальное и/или моральное удовлетворение», то есть от возможности реализовать на работе свои творческий потенциал и при этом жить в достатке.

Схожие результаты получены и при анализе причин, которые бы побудили сменить место работы. К значимым причинам отнесены факторы «отсутствие материальной удовлетворенности от труда» – 56 %, «работа не по специальности» – 30 %, также «отсутствие условий для профессионального роста». Возможно, желание трудиться именно в данной сфере превосходит по силе материальный фактор потому и более трети специалистов в центре – это молодые специалисты. Желающих сейчас сменить место работы нет, однако    38 % затруднились в ответе.

Свою мотивацию труда 62 % работников центра охарактеризовали как «выполнение работы с желанием», 31 % отметили среднюю мотивацию труда, а оценка своей степени «профессионального выгорания» на рабочем месте выглядит следующим образом: для 54 % респондентов это средний показатель, для 31 % − низкий уровень.

Реально достигнутые результаты работы с клиентом не всегда соответствуют заранее планируемым и не всегда достигаются конечные цели взаимодействия с ним, что отмечают почти все специалисты. И это вполне понятно, так как они работают с одним из самых сложных объектов – человеком, его жизненной ситуацией в контексте всего социума. Причем клиент при решении его проблем, как отмечают 70 % специалистов, довольно активен. Но, в целом, более половины сотрудников социального учреждения удовлетворены результатами работы, а почти 100 % среди них чувствуют собственную ответственность за итоги своей деятельности и проявляют заинтересованное отношение к клиентам и их проблемам. Эти данные указывают на то, что происходит двусторонняя взаимонаправленная работа двух активных субъектов – специалист и клиент. Такой дух сотрудничества имеет большое значение в достижении высоких результатов работы.

Можно предположить, что социальные работники, владеющие информацией об использовании ресурсов области и города, знающих о ходе реализации социальных программ, могут высоко оценивать эффективность социального обслуживания населения, и это, так или иначе, влияет на удовлетворительность решения проблем клиента. 70 % специалистов центра указали ряд региональных социальных программ в области социальной помощи семье и детям.

В анкете имеются вопросы, направленные на изучение такой сферы как «социальный работник – коллектив». Во всех случаях респонденты дают довольно высокую оценку (61 − 77 %) работе своего коллектива, взаимоотношениям внутри него, взаимодействию руководителя и штатного сотрудника.

Результаты ответов блока А анкеты имеют тесную связь с итогами блока Б. Их совместный анализ позволил составить общую картину результативности деятельности центра «Доверие».

Так, распределение ответов на вопрос о проблемах, с которыми сталкивается семья респондента, выглядит следующим образом: для приблизительно 60 % респондентов (возрастная группа а) и б)) наиболее острыми проблемами являются низкий заработок, невысокое материальное положение; отношения в семье, также проблемы в воспитании детей. Около    30 % отметили сочетание работы с уходом за детьми, плохие жилищно-бытовые условия.

Здесь можно проследить взаимосвязь между обозначенными проблемами, возрастом респондентов и видом социальной помощи, получаемой в центре.

74 % опрошенных в трудной жизненной ситуации рассчитывают в первую очередь на родственников и знакомых, 16 % − на помощь со стороны учреждений социальной защиты, незначительный процент респондентов – на помощь от предприятия и профсоюзов. Это говорит о том, что большинство людей решает свои проблемы внутри семьи, а готовых и желающих получить помощь в системе социального обслуживания пока, по тем или иным причинам, мало.

Суждение, что государство должно заботиться обо всех семьях, гарантировать им минимум материальных и социальных благ выбрало 36 % респондентов большинством во всех возрастных группах, кроме группы а) 18-20 лет. Однако надеются только на себя, а не на государство и считают, что оно должно помогать семьям научиться жить самостоятельно 53 % из группы а) и б). Данные показывают, что клиенты центра получают его услуги не столько в экстренных случаях или из-за потребительского мотива, сколько в целях получить дополнительную информацию, консультации и т.п.

64 % респондентов ощутили на себе влияние финансово-экономического кризиса в стране, 18 % дали отрицательный ответ, еще 18 % затруднились в ответе. Получается, что, несмотря на решимость к действию и самостоятельность в преодолении проблем, в трудные периоды жизни людям необходима помощь со стороны учреждений социального обслуживания. Об этом говорят 25 % опрошенных клиентов, для которых потребность в услугах центра является достаточной высокой, а для 65 % - средней. Понятно, что степень нуждаемости в услугах зависит от характера проблем клиентов.

Одним из условий эффективности работы социального центра является наличие полного, широкого спектра услуг. 44 % опрошенных считают, что в центре предоставляется недостаточное количество услуг. Причем наибольшее количество иных предложенных видов услуг отмечается в возрастной группе б) 23-29 лет, когда в первые годы жизни семьи могут возникнуть проблемы в поле взаимоотношений «супруг – супруга», «молодые родители – дети», «семья – работа». Среди предложенных вариантов услуг следующие: подготовка молодых пап, больше совместных занятий родителей и детей, совместные занятия супругов, подготовка детей к школе, клуб для женщин «за 50», лечебная физкультура. Для 31 % объем услуг достаточен.

Клиенты центра «Доверие» дали оценку условиям, от которых, на их взгляд, зависит эффективность деятельности специалистов данного учреждения. Так, на первом месте стоит фактор «профессионализм и квалификация» – 51 %, второй по значимости фактор – «уровень заработной платы работника» (24 %), 15 % респондентов на третье место отнесли фактор «стаж и опыт работы». Такой фактор, как «состояние проблем клиента» отметило незначительное количество опрошенных.

В нашем исследовании респонденты дали оценку деятельности работников центра. В целом, 89 % клиентов удовлетворены качеством социального обслуживания. Однако дифференцированный подход к оценке отдельных качеств сотрудников социального учреждения, и, прежде всего контактных социальных работников, показывает, что только 22,4 % опрошенных отмечают умение принимать практическое решение; умение работать в команде с другими специалистами – 19 %; умение активизировать клиента на самопомощь – 18 %. 44% отмечают умение выслушать клиента; доброжелательность, отзывчивость – 34 %; умение организовать помощь, добиться решения проблем клиентов – 43 %; компетентность, кругозор –  32,6 %.

Невысоко оцениваются такие качества работников социальных служб, как «умение уважать точку зрения клиента», «личностное обаяние», «высокая общая культура» (20-23 %).

Клиенты центра обращают внимание на такие личностные качества социальных работников, как доброта, справедливость, отзывчивость, профессионализм, справедливость. По крайней мере, эти качества социальных работников относятся к основным качествам.

К числу отрицательных качеств социальных работников, которые, по мнению клиентов, отсутствуют у сотрудников центра, подавляющее большинство респондентов отнесли безразличие, лживость, грубость, низкий профессионализм.

В целом, на основе анализа результатов анкетирования, изучения статистических данных центра, его внутренней документации нами был сделан вывод о том, что деятельность центра довольно эффективна на данный момент.  На основании ответов респондентов мы предполагаем, что результативность деятельности центра «Доверие» может значительно повыситься в том случае, если будет применяться разнообразие форм и методов социального обслуживания, расширится круг предоставляемых услуг, улучшится материальная база учреждения, увеличится зарплата работников социальных служб.

Очевидно, что сегодня при оценке деятельности учреждения социального обслуживания семьи и детей, как и других социальных учреждений, нельзя ограничиваться такими показателями, как «количество обслуженных клиентов», «количество предоставленных услуг», «количество поставленных на учет клиентов».

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что изучение эффективности и качества социального обслуживания, применения критериев и показателей эффективности деятельности учреждений является важнейшим фактором дальнейшего становления системы социального обслуживания населения в Российской Федерации в целом.

Заключение

Семья считается одним из основных институтов общества, который имеет долгую историю развития и функционирования. Выполняя ряд функций, она обеспечивает стабильное развитие нашего общества, успешную жизнедеятельность своих членов, удовлетворение их основных потребностей.

Процесс развития и изменения семьи тесно связан с вопросами стабильности общества. Наиболее эффективное развитие общества, всего государства возможно тогда, когда каждая отдельная семья будет успешно выполнять свои функции, сама быстро решать те или иные возникающие проблемы, то есть будет благополучной.

Важность института семьи в целом и современные проблемы семьи, в частности, побудили нас к более глубокому и системному изучению данного вопроса.

В результате проведенной работы нами были сделаны выводы о том, что социальный институт семьи – понятие многостороннее. Существует множество его определений и трактовок, которые даются различными науками. Но, так или иначе, все они основываются на том, что семья – один из главных и древних институтов общества и, вместе с тем, та его маленькая часть, которая сплачивает нескольких индивидов в единое целое или малую группу. Успешное развитие семьи обеспечивается за счет гибкого изменения во времени ее видов и форм брака и отлаженного механизма выполнения специфических функций данной системы. Однако одной из негативных сторон в жизни семьи является семейное неблагополучие. Это явление, объективно существующее и распространенное в настоящее время. Единого определения ему специалистами и учеными не дано. Оно представлено множеством видов и форм существования, функционирования, которые определены на основе выделения различных критериев неблагополучия. Среди них: структурные проблемы семьи, дефекты супружеских отношений, воспитательный потенциал родителей, материальное положение и другое.

Также мы определили, что государственная политика в отношении семьи выражается в положениях государственной семейной политики, призванной системно решать задачи укрепления семьи, семейных ценностей, обеспечения ее интересов в процессе общественного развития, защиты социально уязвимых семей и включает организационный, экономический, научный, информационный, пропагандистский и правовой аспекты, в соответствующих программах, технологиях работы с семьями и детьми в рамках того или иного социального учреждения.  В целом, семья признается в качестве центра общественной системы, основного ресурса «самореабилитации» и в то же время наблюдается сфокусированность системы мероприятий «на специфических проблемах семьи, связанных с реализацией ее основных социальных функций, что указывает на избирательность деятельности субъектов семейной политики.

Сегодня еще не разработан закон, который бы устанавливал статус, правовые, организационные и экономические основы социальной поддержки неблагополучных семей. Поэтому действие любого нормативного и правового акта, касающегося института семьи в целом, можно рассматривать и в отношении неблагополучных семей в том числе. Пробелы и недостающие звенья в законодательной базе в какой-то мере восполняются региональным социальным законодательством, разрабатываемым и принимаемым на уровне субъектов федерации в рамках их законодательных полномочий.

Решению проблем семейного неблагополучия способствует созданная и развивающаяся система социального обслуживания населения, сеть социальных учреждений, в том числе для семьи и детей. Среди основных можно выделить: территориальные центры социальной помощи семье и детям; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; социальные приюты для детей и подростков; центры психолого-педагогической помощи населению. Именно их деятельность, направлена на выявление истоков неблагополучия, его преодоление, а работа скоординирована, имеет комплексный, системный характер.

  Положение семьи и детей в Калужской области в целом отражает ситуацию, сложившуюся в современной России. Вопросы улучшения сложившейся ситуации в области решаются в рамках действующих Законов Калужской области.

Важным элементом стратегии социальной защиты семьи и детей в Калужской области является развитие и оптимизация сети учреждений социального обслуживания, предоставляющих разнообразные услуги детям и семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Наше внимание привлекла деятельность специалистов двух центров, работающих с семьей и детьми. Это областной центр социальной помощи семье и детям «Доверие» и социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда».

 В «Доверии» ведется целенаправленная работа с семьями, находящимися в социально опасном положении и требующих особой социальной поддержки. В целях предупреждения семейного неблагополучия ими организовывается работа выездных консультативных групп с участием квалифицированных специалистов (психологи, юристы, врач-нарколог и др.), осуществляется индивидуальный прием семей, проводятся лекции, беседы, тренинги с родителями, а также разрабатываются и внедряются специальные программ работы с родителями и детьми.

Мы пришли к выводу, что используемая специалистами центра технология раннего выявления семей, находящихся в состоянии семейного неблагополучия может способствовать торможению процесса перехода такой семьи в иную группу, а именно – семью, находящуюся в социально опасном положении.

Также мы обратили внимание на осуществление работы специалистами социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда». Несовершеннолетние получают в центре комплексную помощь в течение времени, необходимого для их адаптации, реабилитации и решения вопросов их дальнейшего устройства в соответствии с законодательством РФ. Содержательная часть работы – реабилитация – ведется, прежде всего, с ребенком, а во вторую очередь – со всеми остальными членами семьи.

Центр «Надежда» принимает участие, в пределах своей компетенции, в индивидуальной профилактической работе с безнадзорными несовершеннолетними, в том числе путем организации их досуга, развития творческих способностей в кружках, клубах по интересам, приглашает на обсуждение проблемных вопросов несовершеннолетних, их родителей или законных представителей и иных лиц.

Таким образом, в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Надежда» специалисты работают с детьми и подростками из неблагополучных семей, уже попавших в трудную жизненную ситуацию. В центре помощи семье и детям «Доверие» оказывают поддержку семьям, испытывающим трудности и помогают самостоятельно преодолеть их. То есть ведется коррекционная, профилактическая работа с семьей, работа на опережение возникновения проблем.

В заключение нашего исследования была проведена работа по изучению результативности деятельности одного из социальных центров, работающих с неблагополучными семьями. В «Доверии» был проведен анкетный опрос, который дал нам довольно обширные и интересные сведения о работе данного социального учреждения. На основе анкетирования были выработаны некоторые рекомендации по повышению эффективности деятельности центра. А именно:

1. Расширить круг предоставляемых услуг на основе мнения клиентов;

2. Увеличить активность специалистов центра в области внедрения новых технологий работы с клиентами;

3. Совершенствование личностных и профессиональных качеств специалистов центра с учетом анализа собственной деятельности.

Итак, мы может заключить, что поставленные нами задачи решены, цель нашего исследования достигнута.

 

Список литературы

1. Аллаярова, А.Д. Осознанное родительство как условие профилактики социального неблагополучия детей// Социол. технологии и исследования. – 2007. − № 6. − С. 48;

2. Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов //Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 2005.

3. Древко, Ю.Ю. Коррекция детско-родительских отношений в семьях  группы «риска / Ю.Ю. Древко.– Психология в экономике и управлении 2014, №1  – 155 с.;

4. Бурлак, Г.Ю. Формирование профессиональной культуры работников социальных служб. Работник социальной службы//Профессиональный журнал Ассоциации работников социальных служб. – 2006. – № 2, С.35;

5. Вишневский, А.Г. Демографические вызовы России  - Экспертно-аналитический доклад/А.Г. Вишневский, Е.М. Андреев. – М.: Центр стратегических разработок, 2017. – 71 с.;

6. Гурко, Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях// Социол. исслед. – 1997. – №1. − С. 38;

7. Дармодехин, С.В. Социальный институт семьи: проблемы и направления развития// Семья в России. – 2008. – № 1. − С.8-10;

8. Дружинин, В.Н. Психология семьи/В.Н. Дружинин. – Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 199 с. - (3-е изд. испр. и доп.);

9. Зубова, Л.Г. Роль общественного мнения в реформировании социальной сферы// Территориальные проблемы социальной политики. – М.: ГУВШЭ, 2000. С.195;

10. Кальянов, И.В., Шахина, Н.А. Программы и технологии оценки качества услуг в специализированном учреждении для несовершеннолетних. Методич. сборник. – М.: Инфра – М, 2008. – 104 с.;

11. Карабанова, О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования/ под редакцией О.А. Карабановой. – М.: Гардарики, 2007. – 320 с.;

12. Карцева, Л.В. Российская семья на рубеже двух веков / Карцева Л.В. – Казань, 2006. – 179 с.;

13. Комплексные методики активизации социальной работы с семьей: научно-методическое пособие/ под редакцией В. Ю. Меновщикова. – М.: Гос НИИ семьи и воспитания, 2001;

14. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993 г., № 237;

15. Коротков, Э.М. Концепция российского менеджмента/ под. общей ред. Н.И. Васильева. – М.: Издательско-консалтинговое предприятие ДеКА, 2004. – 255 с.;

16. Ляшенко, Л.И. Организация и управление социальной работой в России: учеб. Пособие/ Л.И. Ляшенко. – М.: Наука, 2005. – 267 с.;

17. Маршак, А.Л. Социология: учеб. пособие/А.Л. Маршак. – М.: Высшая школа, 2002. – 317 с.: ил.;

18. Медведева, Г.П. Сущность социальной работы: социально-философский подход// Социол. исслед. – 2008 − № 7. – С.17;

19. Никитин, В.А. Социальная работа как специфический вид социальной деятельности // Социол. исслед. – 2008 − № 3. – С.8;

20. Никитин, В.А. Проблемы развития теории социальной работы в России //Социальная работа в современном обществе: теория, технологии, образование: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 10-11 октября 2006 г. В 2 кн. Кн.1/ под общей редакцией Е.Д. Катульского. – М.: Изд-во Мос. ГУ, 2007. − 317 с.;

21. Олифрович, Н.И. Психология семейных кризисов /Н.И. Олифрович. – СП-б.: Речь, 2007. – 123 с.;

22. Панкратова, Н.В. Социальные и биологические аспекты родительства// Социол. исслед. – 2006 - № 10. – С. 117;

23. Положение детей в Калужской области. Доклад / Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области. – Калуга, 2008, 92 с.;

24. Попов, А.Г. Эффективность социальной работы. Общий взгляд // Российский журнал социальной работы. – 1997 − № 1. – С.35;

25. Посысоев, Н.Н. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Н. Посысоев. – М.: Владос – Пресс, 2004. – 328 с.;

26. Приказ Министерства социальной защиты РФ от 14.04.1994 г. № 47 «Об утверждении примерного положения о территориальном центре социальной помощи семье и детям»;

27. Программа по внедрению технологий работы по взаимодействию социальной службы и семьи по ранней профилактике семейного неблагополучия // Министерство здравоохранения и социального развития Калужской области, ГУ «Калужский областной центр социальной помощи семье и детям «Доверие». – Калуга, 2011. – 80 с.;

28. Римашевская, Н.М. Исследование жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики //Семья в России. – 2005 − № 5. – С.26;

29. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г.//Федеральный закон № 223 –ФЗ. Принят ГДФС РФ 08.12.1995 г. Редакция от 06.02.2020 г.;

30. Сидорина, Т.Ю. Социальная политика – между экономикой и современностью //Общественные науки и современность. – 2005 − № 6. – С. 102;

31. Слободняк, Н.П., Худенко, Е.Д., Поташев, И.И. Программа диагностики детско-родительских отношений в семьях несовершеннолетних «группы риска». Метод. сборник. – М., 2008. – 161 с.;

32. Тарасов, А.Н. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии /А.Н. Тарасов. – М.: Инфра-М, 2007. – 277 с.;

33. Топчий, Л.В. Кадры социальных служб России. Сер. энциклопедия социального образования/ под общей редакцией Жукова В.И. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006. – 365 с.;

34. Указ Президента РФ "Об основных направлениях государственной семейной политики" от 14 мая 1996 г. N 712 // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.05.1996. N 21. Ст. 2460;

35. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации";

36. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. –1999. – № 26, ст. 3177;

37.  Областная целевая программа «Семья и дети Калужской области (2019 – 2024 годы)» ред. Постановления Правительства Калужской области от 29.08.2019 N 544;

38. Паспорт социальный г. Калуги: сборник статистических материалов.2018. – Калуга, 2019;

39. Хантрайз, Л., Летаблиер М.-Т. Семьи я и защита семьи в Европе. – Нью-Йорк, Лондон: Лонгман. – 1998;

40. Хантрайз, Л. Социальная защита в европейских странах. – Нью-Йорк, Лондон: Макмиллан. – 1995;

41. Хардинг, Л. Ф. Семья, государство и социальная защита. – Нью-Йорк, Лондон: Макмиллан. – 1996;

42. Холостова, Е.И. Социальная политика/ Холостова Е.И. – М.: Социально-технологический институт, 2003. – 346 с.;

43. Хубиев, Б.Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека // Социол. технологии и исслед. – 2009 − № 2. – С. 14;

44. Целуйко, В.М. Психология неблагополучной семьи / В.М. Целуйко. – М.: Владос – Пресс, 2003. – 272 с. ил.;

45. Циткилов, П.Я. Семьеведение: учеб. пособие для вузов / П.Я. Циткилов. – Ростов н/Д, 2002.;

46. Черников, А.В. Введение в семейную психотерапию /под ред. Н.Н. Лебедевой. – М.: Дрофа, 2008. – 122 с.;

47. Черняк, Е.М. Социология семьи /Е.М. Черняк. – М.: ИТК «Дашков и К*», 2005. – 238 с.;

48. Шеляг, Т.А. Сложный и противоречивый мир семьи //Социальная педагогика. – 2006 – № 2. – С. 30;

49. Шульга, Т.И. Работа с неблагополучной семьей: учеб. пос. / Т.И. Шульга. – М.: Дрофа, 2005. – 254 с.;

50. Эффективность учреждений социального обслуживания семьи и детей. – М.: Министерство труда РФ, Ассоциация работников социальных служб, Институт социальной работы, 1997. – 187 с.;

51. Ярская-Смирнова, Е.Р. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под. ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В. Романова. – М.: ИНИОН РАН, 2014. – 456 с. ил.

Приложения

 

Приложение 1.