Источник: Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука, 2006, с. 234.
Падение доли зарплаты в ВВП. Важнейшим результирующим макроэкономическим показателем, характеризующим положение работников, является удельный вес заработной платы в ВВП. Если в начале 90-х годов доля зарплаты в ВВП составляла около 40%, то к его концу менее 30%. В литературе определенное распространение имеет точка зрения, согласно которой падение зарплаты в её реальном выражении связывается преимущественно со спадом производства. Снижение реальной зарплаты в течение 90-х годов на фоне не просто спада производства, а глубокого экономического кризиса не вызывает удивления: экономические трудности имеют следствием падение заработков и снижение жизненного уровня населения. Бесспорно также, что долговременный подъем реальных доходов населения, в т. ч. и зарплаты возможен только на базе устойчивого экономического роста. Однако, можно ли рассматривать экономический спад как единственный или даже основной фактор отрицательной динамики реальной зарплаты в постсоветский период?
Распространен также тезис, что в современных условиях нет никакой возможности и повысить заработную плату, так как отсутствует рост производительности труда. Однако истина всегда конкретна, и применительно к нашим специфическим условиям – после десятилетия праворадикального экономического курса – абстрактно правильная схема не верна. Расчет строился на том предположении, что в России недопустимо низкая заработная плата, поскольку соответствующая производительность труда. Иначе говоря, как работаем, так и живем. Однако, как показывают данные статистики, глубина падения реальной зарплаты в 90-е годы была значительно больше, чем падение ВВП и производительности труда[56]. Уже в первые годы реформ темпы падения производительности труда были ниже, чем темпы падения реальной заработной платы. Так, в 1993 г. производительность труда снизилась на 25% по отношению к 1990 г., а реальная заработная плата на 63%. Реальные издержки заработной платы в расчете на единицу выпускаемой продукции уменьшились приблизительно в 2 раза (1 - 0,37:0,75). Иначе говоря, шел интенсивный процесс изменения структуры стоимости продукции в реальном измерении – значительная часть, приходившаяся ранее на заработную плату "перемещалась" в материальные затраты и прибыль[57].
Вызывают сомнения данные официальной статистики о повышении в последнее время доли заработной платы в ВВП. По нашему мнению, рост удельного веса заработной платы в значительной степени был достигнут за счет применения Госкомстатом РФ, начиная с 1999 г., несовершенной методики определения скрытой заработной платы посредством досчета по розничному товарообороту. В результате в заработную плату включаются все виды скрытых доходов, которые ранее учитывались в статье "другие доходы населения". Между тем досчитываемые суммы в полном объеме относить к категории заработная плата неправомерно, поскольку, с экономической точки зрения, они представляют так называемый «смешанный доход», в котором смешиваются предпринимательская прибыль, доход от неформальной деятельности и оплата труда наемных работников.
Кроме того, даже основываясь на данных официальной статистики, если сравнить динамику показателя доли заработной платы в ВВП не за последние несколько лет, а за весь период радикальных реформ, то видимость, что зарплата растет более быстрыми темпами, чем весь продукт, исчезнет.
В действительности экономический рост «нулевых» годов сопровождался более чем скромным увеличением заработной платы. В условиях России вряд ли возможно рассчитывать на то, что экономический рост, в том числе и достигнутый за счет повышения производительности труда, автоматически приведет к пропорциональному повышению заработков. Опосредующим (промежуточным) звеном между динамикой этих показателей выступают имеющиеся распределительные механизмы в экономике, которые в настоящее время носят явно «антизарплатный» характер.
Таким образом, в самом общем виде отрицательная динамика реальной заработной платы в первое десятилетие реформ есть результат совместного действия двух факторов – катастрофического спада производства и беспрецедентного по своим масштабам перераспределения доходов не в пользу наемных работников. При этом ведущую роль играл перераспределительный фактор: по самым приблизительным расчетам, на его долю приходится не менее двух третей (65-70%) от общей глубины падения зарплаты.
Это означает, что снижение жизненных стандартов оказалось неравномерным для различных социальных групп населения: одна часть населения (особенно, работающие по найму) пострадала от спада значительно сильнее, чем другая. В результате столь селективного воздействия экономического кризиса резко возросла социальная поляризация в обществе.