Рассказ «Трус» (1879)

Главный герой, от лица которого ведётся повествование, «смирный, добродушный молодой человек, знавший до сих пор только свои книги, да аудиторию, да семью и еще несколько близких людей, думавший через год-два начать иную работу, труд любви и правды», выразил нежелание идти на войну, его одолевают сомнения и переживания.

У него есть шанс избежать смерти на войне, остаться в Петербурге. Для этого ему лишь нужно попросить помощи у знакомых. Рассуждая об этом, рассказчик спрашивает себя: "Не трус ли я в самом деле?" Ведь все окружающие его люди твердят об этом. Однако он "припомнил" множество случаев, в которых приходилось стоять лицом к лицу с опасностью, и не мог обвинить себя в трусости. Значит, можно прийти к выводу, что не смерть страшит героя, а напрасность его жертвы. Оправдает ли цель войны все бесчисленные жертвы, которые были преподнесены ей?

Главного героя рассказа мучает вопрос о том, почему люди воспринимают жертвы войны как нечто нормальное, и в то же время гибель от несчастного случая – для них катастрофа: «Отчего катастрофа на Тилигульской насыпи, стоившая жизни нескольким десяткам человек, заставила кричать о себе всю Россию, а на аванпостные дела с "незначительными" потерями тоже в несколько десятков человек никто не обращает внимания?» Прочитанные им статьи о бесчисленном количестве погибших на войне вызывают у него чувство ужаса. Перед глазами он видит "целые кровавые картины": «Я прочитал о третьем плевненском бое. Выбыло из строя двенадцать тысяч одних русских и румын, не считая турок... Двенадцать тысяч... Эта цифра то носится передо мною в виде знаков, то растягивается бесконечной лентой лежащих рядом трупов. Если их положить плечо с плечом, то составится дорога в восемь верст…» Помимо рассказчика это никого не заботит. Метания героя воспринимаются всеми, как проявление слабости и трусости.

В этом рассказе умирает от гангрены молодой врач-студент Кузьма. Его страдания воспринимаются как мерило, которым определяется размер народного бедствия: «Кузьма кажется мне единицею, одной из тех, из которых составляются десятки тысяч, написанные в реляциях. Его болезнью и страданиями я пробую измерить зло, причиняемое войной». И во время болезни Кузьмы, которая проходит как страшный фон к размышлениям главного героя, он думает о войне.

Он не понимает, зачем идет эта война и кому она нужна, зачем людям умирать такой страшной смертью, но все равно не пользуется своими связями и идет на войну, понимая, что «война есть общее горе, общее страдание». «Что-то… сидит у меня внутри… и запрещает мне уклониться от войны. "Нехорошо", - говорит мне внутренний голос». И там погибает на поле боя от «шальной пули». Автор позволяет читателю взглянуть на поле битвы с высоты птичьего полета. Люди кажутся чёрными точками, что показывает ничтожность и наружность их жертв, ведь их смерть лишь капля в море. Автор в очередной раз доказал все бессмысленную жестокость, которая несёт с собой война. Она лишает людей будущего и надежд, игнорируя их убеждения, моральные ценности, сметая все на своём пути.

Особое место в творчестве писателя занимает тема искусства и его роли в жизни общества. В.М.Гаршин стал рьяным посетителем собраний художников, где шли горячие споры об искусстве и литературе. Уже тогда писатель высказывал вполне определенные взгляды на искусство, которым оставался верен всю жизнь. Он считал, что искусство не должно быть лишь предметом развлечения и любования кучки эстетов и знатоков. Оно должно служить высоким идеалам добра и справедливости. Он отвергал теорию „искусство для искусства“ и требовал от искусства борьбы, действенной борьбы за лучшее будущее человечества. Интерес к искусству не оставлял писателя всю жизнь. Сами художники побуждали его писать статьи об искусстве. В статьях о художественных выставках В.Гаршин размышляет о назначении искусства, о его месте в обществе. Тяготел он к живописи и в прозе — не только делая своими героями именно художников (“Художники”, “Надежда Николаевна”), но и сам мастерски владея словесной пластикой. Чистому искусству, которое В.Гаршин почти отождествлял с ремесленничеством, противопоставлял более близкое ему реалистическое искусство, болеющее за народ, искусство, способное задевать душу, тревожить её. Эта тема была весьма серьезно разработана в произведениях В.Гаршина.

В рассказе „Художники“ Дедов и Рябинин символизируют два направления в искусстве. Дедов - сторонник „чистого искусства“, влюблен в свои картины, с наслаждением рисует бесконечные „Закаты“, „Утра“, „Натюрморты“. Он считает, что художник должен выискивать в окружающей жизни красоту и гармонию и услаждать взор знатоков. Ему кажется странным и непонятным пристрастие Рябинина — представителя реалистического, общественного направления в искусстве — к реальным сюжетам. „Зачем, — рассуждает Дедов, - нужно писать эти лапти, онучи, полушубки, как будто не довольно насмотрелись на них я натуре?“ „По-моему, — продолжает он, -- вся эта мужичья полоса в искусстве — чистое уродство. Кому нужны эти пресловутые репинские „Бурлаки“? Написаны они прекрасно, нет спора, но ведь и только. Где здесь красота, гармония, изящное? А не для воспроизведения ли изящного в природе существует искусство?“

Рябинин представляет в рассказе другое направление.

Дедов и Рябинин попадают как-то на машиностроительный завод. В котельном отделении внимание Рябинина привлекла работа «глухарей». Работа эта заключалась в следующем: рабочий садился в котел и держал заклепку клещами, изо всех сил напирая на нее грудью, а снаружи мастер колотил по заклепке молотом, пока не образовывалась шляпка – металлический кружок. «Да ведь это все равно, что по груди бить!» – в ужасе восклицает Рябинин. Дедов – в прошлом инженер – подробно объясняет Рябинину, что работа действительно очень тяжелая, что рабочие на этом деле мрут, как мухи, что больше года-двух не выдерживает самый здоровый и сильный, что работать приходится летом в жару, а зимой на холоде, согнувшись в котле в три погибели, что «глухарями» прозвали этих рабочих потому, что они большей частью глохнут от шума, а платят «глухарям» гроши, так как для этой работы квалификации никакой не требуется, а нужно лишь «рабочее мясо».

Рябинин потрясен. Он решает написать картину «Глухарь». Его искусство должно показать обществу весь ужас человеческого угнетения. Нужно закричать на всю страну о позоре, о несправедливости строя, в котором возможна подобная эксплуатация человека человеком. Картина захватывает Рябинина. Образ несчастного рабочего преследует его.

Рябинин в противоположность Дедову, создавая свои произведения, не думал ни о деньгах, ни о славе. Он мучительно размышлял о том, какое значение будут иметь его картины для людей, ведь он еще «не видел хорошего влияния хорошей картины на человека». Он не хочет творить для удовлетворения тщеславия «какого-нибудь разбогатевшего желудка на ногах». Он стремится создавать свои произведения такими, чтобы они «убивали спокойствие» «прилизанной толпы», чтобы изображение на полотне народного страдания потрясало сытых и самодовольных зрителей с такой же силой, как и его самого.

Однако Рябинин знает, что его картина ничего не изменит, что «общество», к которому он апеллирует, останется глубоко равнодушным к взволновавшей и перевернувшей ему душу теме. «Солидные господа с бычьими глазами поглазеют… и благополучно проследуют далее. И разве только какой-нибудь юноша или молодая девушка остановятся со вниманием и прочтут в измученных глазах, страдальчески смотрящих с полотна, вопль, вложенный мною в них».

Несмотря на то, что Рябинин нашел путь к искусству, «убивающему спокойствие», он бросил живопись и ушел «в народ» бороться с «язвой растущей» в жизни людской. Рябинин бросил искусство и пошел в учителя, но Гаршин кончает рассказ словами, что на этом поприще он «не преуспевал».

В.М. Гаршина называли «современным Гамлетом», «Гамлетом сердца».

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

1. Прочитать рассказы В.М.Гаршина «Художники», «Четыре дня», «Денщик и офицер», «Трус».

2. Просмотреть видео и презентацию.

3. Ознакомиться с учебным материалом, знать биографию В.М.Гаршина, особенности его творчества, тематику произведений.