Приведите примеры, как вышеуказанная тема была подвергнута вами анализу – историческому, филологическому, лингвистическому?

ВОПРОСЫ

Подсудимого В.С. Волкова эксперту Чешко С.В.,

 заданные на заседании суда 27 мая 2009 года

 

1. Методические указания НИИ Генеральной прокуратуры «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» предъявляют к комплексным экспертизам такие требования: «комплексная экспертиза распадается на ряд специальных объектов, самостоятельно исследуемых каждым специалистом» или одним специалистом, если он проводит экспертизу самостоятельно. Имеется в виду: объект филилогического исследования, объект психолигвистического исследования, объект социологического исследования и т.п.

Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? Какие объекты филологического, психолингвистического, социологического исследования вы подвергли научному анализу?

2. Ещё одно требование Методических указаний НИИ Генеральной прокуратуры: необходимо «углубленное психолингвистическое (логико-грамматическое и семантическое) изучение материала»; необходимо «не позволить ему (эксперту) ограничиться лишь общими рассуждениями и субъективными оценками». Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? 

3. Приведите примеры психолингвистического, логико-грамматического и семантического изучения материалов в вашей экспертизе?

4. На листе 3 заключения повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 12007250517 в п. 3 указано: «Представить в распоряжение эксперта … следующую печатную продукцию:

1) газету «Русская Рязань» № 1 от мая 2006 г. на 4-х листах; 2) газету «Русская Рязань» от июня 2006 г. на 6-ти листах; 3) приложение к газете «Русская Рязань» - НДПР-ИНФО № 2 от июня 2006 г. на 3-х листах; 4) НДПР-ИНФО № 3 от июня 2006 г. на 4-х листах; 5) НДПР-ИНФО № 4 от июня 2006 г на 3-х листах; 6) НДПР-ИНФО № 5 от июня 2006 г. на 3-х листах; 7) НДПР-ИНФО № 6 от июня 2006 г. на 2-х листах; 8) НДПР-ИНФО № 8 от июня г. на 4-х листах; 9) НДПР-ИНФО № 60 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 10) НДПР-ИНФО № 61 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 11) НДПР-ИНФО № 62 от ноября 2006 г. на 2-х листах; 12) НДПР-ИНФО № 63 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 13) НДПР-ИНФО № 64 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 14) НДПР-ИНФО № 65 от ноября 2006 г. на 3-х листах; 15) НДПР-ИНФО № 66 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 16) НДПР-ИНФО № 75 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 17) НДПР-ИНФО № 77 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 19) НДПР-ИНФО № 80 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 20) НДПР-ИНФО № 81 на 1-ом листе; 21) НДПР-ИНФО № 82 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 22) НДПР-ИНФО № 83 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 23) НДПР-ИНФО № 84 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 24) НДПР-ИНФО № 19 (107) от марта 2007 г. на 1-ом листе; 25) НДПР-ИНФО № 22 (110) от апреля г. на 1-ом листе. Вышеуказанная продукция (всего на 49-ти листах) упакована в бумажный конверт.

5. Каким годом были датированы листки НДПР-ИНФО №№ 8, 81, 22 (110)?

6. При каких обстоятельствах были переданы эксперту вышеуказанные материалы, которые он исследовал?

7. Эти материалы были переданы вам следователем из рук в руки?

8. Кто-то ещё присутствовал при этом?

Конверт был запечатан?

На конверте были подписи понятых?

11. Как вы убедились в том, что на экспертизу вам были переданы те самые материалы, которые были оформлены в ходе предварительного следствия как вещественные доказательства?

12. На листах 9,10 заключения упоминается НДПР-ИНФО № 83, декабрь 2006 г., где содержится статья Юлии Добриковой «Считайте нас экстремистами!». Ваше заключение: тема статьи – якобы осуществляемое засилье русских. После прочтения текста, можно обнаружить, что ни о каком засилье русских в статье не упоминается, а как раз, наоборот – здесь говорится о бесправии русских в своей стране. Как вы можете объяснить это противоречие?

13. В третьем абзаце листа 3 заключения указано, что «экспертиза основана на опыте научного исследования разных видов ксенофобии (этнической, расовой, религиозной), формирования отрицательных этнических стереотипов, идеологии и психологии насилия, его легитимизации в глазах общества.

Большой энциклопедический словарь (1997 г., издательство «Большая Российская Энциклопедия») определяет термин «наука» как «сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности».

Приведите перечень ссылок на объективные исследования (например, социологические) и научные первоисточники, которые могут подтвердить ваши выводы о влиянии исследуемых материалов на сознание людей?

14. Краткая философская энциклопедия (Изд. «Прогресс», Москва, 1994 год) определяет термин «объективность» как «освобождение от всего субъективного, субъективных влияний; реальность, нейтральность… Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела…». Научная объективность экспертизы предполагает опору на безусловно достоверные данные. Но достоверными не могут являться данные, которые нельзя проверить.

Проиллюстрируйте на тексте ваших экспертиз, каким образом, с помощью какого научно-исследовательского аппарата можно проверить объективность и достоверность ваших выводов о влиянии изученных материалов на сознание людей?

15. На листе 9 заключения в последнем абзаце вы утверждаете, что «одна из главных тем, которая встречается в исследуемых материалах, - будто бы осуществляемое внутренними и внешними врагами России планомерное притеснение русского народа, вплоть до геноцида. К числу внутренних врагов авторы относят власти России, а также евреев и других «инородцев». Зачастую такие утверждения сопровождаются оскорбительными высказываниями в отношении евреев, чеченцев, армян, а также африканцев, формулировками, способными вызвать отрицательные эмоции в отношении этих народов. Объективных оснований для подобных утверждений нет».

Приведите примеры, как вышеуказанная тема была подвергнута вами анализу – историческому, филологическому, лингвистическому?

16. Опишите научный аппарат, с помощью которого вами проведено исследование, позволяющее сделать такой вывод?

17. Приведите примеры из исследуемых материалов, способные вызвать отрицательные эмоции в отношении указанных народов?

18. На листе 17 заключения в первом абзаце читаем следующее: «В Заявлении Северо-Западного отдела Союза Русского Народа говорится: «Именно для того, чтобы не допустить такой «Русской революции», нынешний прожидовленный Кремль в преддверии выборов зачищает политическое пространство современной России от любых партий и организаций, готовых написать на своих знамёнах лозунги Русского национального возрождения. Именно для этого, осознав свою полную неспособность противостоять идеалам Русского православного национализма в открытой и честной публичной дискуссии, он наглухо закрывает Русским патриотам доступ к подконтрольным ему жидовствующим СМИ. Именно для этого готовит юридическую базу усиления антирусских политических репрессий под маской «борьбы с экстремизмом» (НДПР-ИНФО № 84. с. 2).

Ваш вывод: «содержится «антисемитское высказывание и одновременно обвинение высшей государственной власти России в проведении проеврейской политики в ущерб русскому народу». Кто такие, по-вашему, семиты?

19. Является ли, по вашему мнению, сама эта идея (то есть предположение, историческая и политологическая гипотеза, предлагаемая для обсуждения) разжигающей национальную рознь и унижающей евреев?

20.  Можете ли вы подтвердить своё субъективное мнение ссылкой на объективные, заведомо достоверные научные источники (например, социологические исследования)?

21.  На каком основании вы считаете идею, высказанную в Заявлении (п. 18) не соответствующей действительности?

22. На листе 13 заключения в последнем абзаце читаем: «А. Севастьянов пишет: «В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги. Идеал встречается редко. Поэтому … сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев по матери)» (НДПР-ИНФО, № 2, с. 2)».

Ваш вывод: «Высказана типичная расистская идея о «чистоте крови». При этом евреи по матери выделяются в особую категорию как – видимо – враги русских. Формируется негативная установка в отношении евреев, а огромное число обрусевших выходцев из еврейской среды также может воспринять это высказывание как оскорбление».

А.Н. Севастьянов – выдающийся русский ученый, идеолог Русского национального движения. Какие работы этого автора вы читали? Вы считаете Севастьянова необъективным? На каком основании?