Однако является ли это переживание альтер эго восприятием, а если да, то внутренним ли, как утверждает Шелер? По всей видимости, это, как отмечал уже ранее Гуссерль, вопрос тер-минологический58. Если понимать термин «восприятие» не в узком смысле «адекватного восприятия», т.е. изначального, дающего исходные данности опыта, а именно как более или менее обоснованную веру в апперцепцию вещи как присутствующей, то наше переживание мышления другого можно назвать перцепцией. Если я слушаю кого-то, я воспринимаю его как такового; более того, я воспринимаю его говорящим, доказывающим, сомневающимся, желающим и т.д. И в тех же самых пределах я могу говорить, что воспринимаю его ярость, его страдание и т.д. Но является ли это восприятие внутренним? Если принять определение Гуссерля, по которому внут-
224
225
реннее восприятие имеет место в том случае, если объекты восприятия принадлежат тому же потоку переживаний, что и сами эти восприятия, то, конечно, все наши восприятия мыслей других будут внешними, или трансцендентными. Это уверенности в существовании их объектов, обоснованные не лучше и не хуже, чем наша вера в существование всех других объектов внешнего мира. Но если мы примем шелеровское определение внутреннего опыта, соотносящее его со всеми объектами психической или умственной жизни, то наши переживания мышления других людей можно будет с не меньшими основаниями подвести под понятие внутренних восприятий. По-видимому, мы должны, подобно Шелеру, провести различие между нашим переживанием существования других, т.е. всеобщим тезисом альтер эго, и нашим знанием специфических мыслей других или об этих мыслях. Первое, согласно нашей теории, является настоящим внутренним переживанием, в радикальном гуссерлевском смысле, ведь наше Я участвует аналогичным образом в живой одновременности «Мы», которая принадлежит, следовательно, нашему потоку сознания. Как минимум, в этой степени «Мы» всегда и изначально связано с Я. Однако наше переживание мыслей других людей является трансцендентным, и, следовательно, наша вера в существование этих мыслей является, вообще говоря, спорной верой.
|
|
Конечно, это не означает, что наше знание существования другого или даже его мыслей прямо соотносится с психофизическим существованием другого и особенно восприятием его тела. Шелер определенно прав, когда вновь и вновь подчеркивает, что простого существования схемы соотнесения, указывающей на другого, например, системы поддающихся истолкованию знаков или символов, уже достаточно для веры в существование других людей. Нам следует добавить сюда, что и любая продукция, любое орудие, любое произведение искусства, любая изготовленная вещь указывают на того, кто их создал. Это замороженный результат человеческой активности, и мы, воспроизводя акты, приводящие к их существованию, всегда можем получить доступ к потоку мышления других людей, не испытывая при этом необходимости обращаться к их телам. Мы понимаем симфонию, не задумываясь о пишущей руке композитора. И тем не менее, функция тела наиболее важна для знания мысли другого.