Специфика и проблематика определения науки как деятельности

Определение «науки» как научной деятельности («наука – это вид деятельности человека по выработке, систематизации и проверке знания»; «наука – это специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания» и др.) сегодня достаточно распространенно.

Переход от определения науки как знания (это итог и смысловая ориентация, делающая деятельность, именно, научной деятельности) к большей популярности определения науки как деятельности функционально связан с ростом внимания к науке. При определении науки как знания, как итогового результата, процесс производства (систематизации и др.) науки может оставаться за рамками ее определения. При определении науки как научной деятельности, процесс производства научного знании выходит на первый план (при сохранении указания на специфику науки как знания, в виде цели научной деятельности). Другой вопрос, и это вызывает споры, каким следует представлять содержание этой «научной деятельности».

Обращение к научной деятельности, которая обеспечивает получение научного знания, в принципе, может выводить на практическое тождество с научным знанием (видовая ситуация тождества бытия и мышления). Ведь, итоговое, главное в научной деятельности подчиняется критериям научности знания, каждый из которых с необходимостью задает определенную норму этой деятельности (критерий объективности требует интерсубъективности в деятельности и т.д.). Таким путем выходим на самое узкое понимание научной деятельности. Таких представлений придерживались неопозитивисты, закрепив их в разведении контекста открытия и контекста обоснования. В последнем контексте, непосредственно создающим собственно научное знание, функционирует собственно научная деятельность.

Представители постпозитивизма указали, что неопозитивистское понимании научной деятельности оставляет за бортом теоретического интереса очень много значимой для реального научного познания информации. Доказательством этого можно взять концепцию неявного знания (не отраженного в учебниках, но наличного в головах и умениях ученых) М. Полани. К широкой трактовке научной деятельности – включающей в нее и личностные особенности, и общие эвристические, методологические подходы ученого – также ведет общее понимание цели науки как приращение знания (К. Поппер) и то, что на этом пути все средства хороши, «anything goes» (П. Фейерабенд). Перспективней согласиться с правотой постпозитивизма.