1. Расулов получил сообщение о том, что его двоюродная сестра Магомедова похищена Шахбановым М. для вступления с нею в брак. Расулов со своими друзьями стал искать похищенную и требовать у родственников похитителя возвращения Магомедовой ее родителям. Для ведения переговоров с Расуловым приехал брат похитителя Шахбанов ТТТ. Расулов по сговору с Вахабовым, Даудовым и Махмудовым схватил Шахбанова Ш., затолкал его в машину и увез на дачу Вахабова, где и удерживал в неволе.
В ответ родственники Шахбанова Ш. привезли в согласованное место Магомедову, чтобы обменять ее на Шахбанова Ш. В процессе обмена между враждующими сторонами произошла перестрелка, в ходе которой Шахбанов Ш. был застрелен Махмудовым.
1. Дайте юридическую оценку этой ситуации.
2. Есть ли основания для освобождения Расулова от уголовной ответственности?
2. Дмитриев, Мамуев, Городилов и Пиранов договорились захватить Иванову, чтобы в последующем потребовать выкуп у ее мужа Бондаренко.
С этой целью они подъехали к дому Ивановой. Дождавшись ее приезда, Дмитриев и Пиранов, переодетые в полицейскую форму, предложили ей сесть в их автомашину. Иванова отказалась, тогда Городилов ударил ее кулаком, а Дмитриев схватил за руку и посадил в машину, которой управлял Мамуев. Там с целью скрыть маршрут следования они надели ей на голову спортивную шапку и отвезли на дачу Городилова. Затем ее перевозили с одного места на другое, требовали, чтобы он написала мужу и матери с просьбой выкупить ее за 200 млн руб. При передаче Бондаренко указанным лицам денег они были задержаны сотрудниками уголовного розыска. По делу было установлено, что два комплекта полицейской формы им продал бывший сотрудник органов внутренних дел Захарченко.
|
|
1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
2. Чем отличается похищение человека от захвата заложника?
3. Подлежит ли уголовной ответственности Захарченко?
3. В результате конфликта между участниками двух враждующих маргинальных молодежных группировок нения этих денег от матери Ширяева тот был отпущен Кругляковым на свободу.
1. Как квалифицировать действия Круглякова и Елкиной?
2. Нет ли оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности?
3. С какого момента надо считать оконченным данное деяние?
4. Предприниматель Чунаевский приехал в областной город, чтобы заключить выгодную сделку с фирмой «Альбатрос». О его намерении узнали Лучников и Коняев, работники конкурирующей фирмы «Гепард». Чтобы сорвать эту сделку, они придумали следующую операцию: в ресторане гостиницы Лучников и Коняев «случайно» познакомились с Чунаевским и выпили вместе с ним большое количество спиртных напитков. Когда Чунаевский сильно опьянел, Коняев и Лучников довели его до номера в гостинице, помогли раздеться и уложили спать. Затем они нанесли заранее приготовленный суперклей на крышку унитаза и удалились. Проснувшись, Чунаевский присел на унитаз и почувствовал, что не может сдвинуться с места. Все его попытки оторваться от злополучной крышки ни к чему не привели. Тогда он стал звать на помощь. Но помощь пришла только через три часа, когда горничная открыла номер для уборки. Но и она ничем не могла помочь несчастному Чунаевскому. Пришлось вызывать сотрудников службы спасения, которые, применив химические препараты, помогли Чунаевскому. В итоге он был освобожден только через семь часов, и сделка с его фирмой не состоялась. Ее на выгодных условиях заключила с «Альбатросом» фирма «Гепард».
|
|
1. Как оценить действия Лучникова и Коняева?
2. Нет ли оснований для применения в данном случае ст. 179 УК?
5. В РУВД поступила информация о том, что Чероева и Сагадеева ищут покупателей для трехмесячной девочки. В течение недели сотрудники уголовного розыска под видом покупателей вели переговоры о продаже им ребенка. Выяснилось, что Чероева — мать ребенка, а Сагадеева — ее сестра. Обе они находились в тяжелом материальном положении, что и привело их к решению продать ребенка за 20 тыс. руб. В итоге после передачи денег Чероева и Сагадеева были задержаны.
1. Как оценить поведение Чероевой и Сагадеевой?
2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 127 УК РФ?
6. Безработный Антон Спиркин и его жена Алиса передали Люняеву за 300 тыс. руб. своего 2-летнего сына Петю, чтобы на эти деньги вылечить его годовалого брата Сережу. Люняев, в свою очередь, за 600 тыс. руб. продал Петю Антиповой, которая из-за проблем со здоровьем не могла иметь собственных детей.
1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
2. Нет ли в поведении Антона и Алисы Спиркиных признаков крайней необходимости?
7. Арумова четыре раза инсценировала похищение своего сына Рустама. Таким путем она требовала у бывшего мужа Сатвалды деньги, необходимые якобы для выкупа похищенного сына.
В результате этих «похищений» Арумова получила от Сатвалды 70 тыс. евро.
Как квалифицировать действия Арумовой?
8. Альберт Резаков и Виола Саханова поженились в 1958 г., и в течение 50 лет муж не разрешал своей жене общаться с кем-либо, кроме него, не позволял ей выходить из их частного дома, даже смотреть телевизор. Когда супруг выходил по делам, он закрывал двери и окна дома, чтобы жена не смогла выйти наружу.
Однажды у Виолы произошел сердечный приступ. Альберт вынужден был вызвать скорую помощь, которая доставила 70-летнюю женщину в больницу. Находясь в ней, Виола сообщила врачам, что с ней произошло. Те позвонили в милицию, сотрудники которой задержали 72-летнего Альберта.
Есть ли основания для привлечения Альберта Резакова к уголовной ответственности?
9. 70-летний Дронов, находясь в больнице, познакомился с медсестрой, 37-летней Бузихиной. Между ними возникли теплые дружеские отношения, вследствие чегоДронов решил сделать Бузихиной предложение. Узнав об этом, дочь Дронова, Ольга Дудочкина, испугалась, что приватизированная квартира отца достанется Бузихиной и ее 10-летнему сыну Кириллу. Чтобы помешать этому, она обратилась к знакомому врачу-психиатру Кремлеву с просьбой дать заключение о принудительной госпитализации Дронова. На основании составленного заключения о том, что поведение Дронова представляет опасность для окружающих, Дронов был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар.
1. Совершено ли в данном случае преступление против свободы личности?
|
|
2. Какова роль в совершении этого деяния Дудочкиной и Кремлева?
10. Пенсионерка Ногина написала в ОВД заявление, в котором содержалась информация о том, что ее сосед по коммунальной квартире Ветрянкин, как она полагает, занимается преступной деятельностью, так как недавно у него появился автомобиль иностранной марки. По ее мнению, он угнал автомашину, поскольку ранее был судим за хулиганство.
Проведенной проверкой было установлено, что Ветрянкин купил подержанную машину иностранного производства у своего товарища Синицына. Возмущенный подобными действиями Ногиной Ветрянкин написал заявление мировому судье с требованием привлечь ее к уголовной ответственности за клевету.
1. Дайте юридическую оценку поведению Ногиной.
2. Чем отличается клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129.1 УК), от заведомо ложного доноса, соединенного с аналогичным обвинением (ч. 2 ст. 306 УК)?
3. В чем заключается специфика субъективной стороны клеветы?
11. Преподаватель сольфеджио в консерватории Полянская, находясь в автобусе, в момент его резкого торможения случайно наступила на ногу Кузейкиной. В ответ возмущенная Кузейкина обозвала музыкального педагога «старой проституткой», дополнив свои эмоции нецензурной бранью, после чего сорвала с головы Полянской шляпку и растоптала ее.
1. Как оценить действия участников этого конфликта?
2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 129.1 или 130 УК?