Нумерация страниц рукописи и филигрань «голова быка»

Посмотрим внимательно на список Радзивилловской летописи якобы XV века. Для этого обратимся к описа­нию рукописи, приведенному в «Полном собрании рус­ских летописей». Оказывается, что этот список несет в себе явные признаки весьма позднего происхождения. Они, как мы увидим, указывают на XVHI век. Получа­ется, что «древнейший список» «Повести временных лет» изготовлен в то же время, что и все остальные его

27

так называемые «копии» (по-видимому, одновременно с ним сделанные списки), — в XVIII веке.

Посмотрим, как пронумерованы листы в Радзивил-ловской рукописи.

Они имеют две нумерации: арабскими цифрами и церковнославянскими цифрами. Считается, что перво­начальная нумерация — церковнославянская была про­ставлена намного раньше арабской. «Внизу, в правом углу листов идет старая нумерация кириллицей*.

Далее, считается, что церковнославянская нумера­ция была проставлена в рукописи с самого начала, при ее изготовлении. Вполне понятно. Рукопись должна быть пронумерована сразу. Вроде бы все ясно.

Но тут же мы встречаем следующие поразительные слова комментатора: «Нумерация церковнославянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов... Кроме того, нумерация производилась после того, как листы в конце рукописи были перепутаны...» То же относится и к арабской нумерации. Таким образом, обе нумерации рукописи появились лишь после того, как она была в таком виде сшита и переплетена. Иначе при изго­товлении нового переплета перепутанные листы вернули бы на их прежнее место. А поскольку в таком виде руко­пись существует сегодня, то, очевидно, она сшивалась и переплеталась только один раз — при изготовлении.

Далее, мы узнаем, что в РадзивилловскоЙ рукрписи «три листа от переплета обозначены латинскими буква­ми а, Ь, с» и что эти листы датируются по филиграням (— водяным знакам) XVIII веком! Не значит ли это, что и вся рукопись была изготовлена (написана), скорее всего, в XVIII веке, то есть непосредственно перед тем, как она была показана Петру? Возможно, для него она и была изготовлена; Более подробно мы расскажем об этом ниже.

Остальные листы рукописи (кроме листов от пере­плета) историки датируют XV веком по филиграням, опираясь при этом на гипотезу, что имеющаяся на них филигрань «голова быка» относится именно к XV веку. Однако датировка «по филиграням*, как и палеографи­ческая датировка («по стилю почерка»), очевидно, не

28

является независимым методом датирования. Такой метод опирается на предполагаемую хронологию тех ис­точников, из которых извлекаются сведения о почерках и филигранях. Любое изменение хронологии источни­ков мгновенно меняет всю систему палеографических и «филигранных» датировок.

Другими словами, датировка по филиграням основа­на на эталонных текстах, которые каким-то образом предполагаются уже датированными. Вновь обнаружи­ваемые тексты датируют по филиграням, привязывая их к датировке эталонов. Если эталон датирован неверно, то и все остальные датировки ошибочны.

Более того, не исключена возможность использова­ния в XVIII веке запасов старой бумаги XVI—XVII веков в случаях, когда нужно было создать рукопись «под древность». Кроме того, филигрань «голова быка» (имеющаяся на листах рукописи) и вариации этой фи­лиграни могли использоваться фабрикой при изготовле­нии бумаги и в XVI, и в XVII, ив XVIIJ веках. Тем более что «три листа от переплета» сами историки дати­руют по филиграням именно XVIII веком!

Н. А. Морозов был, по нашему мнению, прав, когда утверждал, что Радзивилловский список, привезенный Петром I, и лёг в основу всех остальных списков «По­вести временных лет». Он писал: «Во время семилетней войны в 1760 году Кенигсбергский оригинал был приоб­ретен для нашей Академии наук и уже через шесть лет после этого он был напечатан в Петербурге в 1767 году... Вот настоящее начало русских летописей, и если мне скажут, что и ранее Петра I существовала Никоновская летопись, то мне придется попросить читателя дать до­казательство этого утверждения». («Повесть временных лет» иногда называется «Никоновской летописью».)