История рдцзивилловского списка

Судя по историческому обзору сведений о Радзивил-ловском списке, помешенном в факсимильном издании этой летописи, данный список стал предметом изуче­ния лишь в 1711 году, когда «Петр снова проездом по­бывал в королевской библиотеке города Кенигсберга и повелел изготовить копию с Радзивилловской летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в 1711 году».

Правда, историки утверждают, что судьба списка из­вестна с середины XVII века. Однако все упоминания о ней якобы ранее 1711 года основаны лишь на косвенных соображениях и, возможно, отражают лишь желание исследователей, как можно дальше вглубь проследить судьбу рукописи. Но даже они признаются, что не могут это сделать ранее середины XVII века.

Затем, в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией (1756—1763 годы), Кенигсберг оказался в руках русских. Радзивилловская летопись попала в Рос­сию и была передана библиотеке Академии наук, где и хранится по настоящее время.

«После поступления подлинника списка в 1761 году в библиотеку Академии наук им стал заниматься только что приехавший из Германии профессор истории А.-Л. Шлёцер». Он подготовил издание летописи, которое вышло в его немецком переводе и с его разъяснениями в Геттингене в 1802—1809 годах.

Готовилось якобы и русское издание летописи, но оно «осталось неоконченным и погибло во время пожа­ра 1812 года».

Затем, по непонятным причинам, подлинник Радзи-

37

вилловской летописи оказался в личном пользовании тайного советника Н. М. Муравьева. В 1814 году уже после смерти Муравьева рукопись находилась у извест­ного археографа директора Императорской публичной библиотеки А. Н. Оленина, который, невзирая на все требования, отказывался вернуть ее Академии наук».

Любопытна причина отказа Оленина. История эта довольно темная. Рукопись уже была подготовлена к печати хранителем публичной библиотеки А. И. Ермо­лаевым. Однако вместо того чтобы издать ее, Оленин потребовал от. Академии наук 3 тысячи рублей, якобы для осуществления более дорогого издания — с цветны­ми иллюстрациями. Деньги ему были выданы, тем не менее рукопись он по-прежнему не возвращал. Это из­дание так и не состоялось.

Каким образом рукопись все-таки вновь вернулась в библиотеку Академии наук, неизвестно. А это важный момент. Ведь речь идет как-никак о подлиннике древ­нейшей русской рукописи, еще ни разу (до этого) не изданном.

Что происходило с этой рукописью, пока она нахо­дилась в частных руках? На этот вопрос ниже мы по­стараемся дать предположительный ответ.

ОПИСАНИЕ РУКОПИСИ

В академическом описании Радзивилловского спис­ка читаем: «Рукопись состоит из 32 тетрадей, из кото­рых 28 по 8 листов, две по 6 (листы 1—6 и 242—247), одна 10 листов (листы 232—241) и одна 4 листа (листы 248-251)».

Это на первый взгляд точное описание рукописи призвано вроде бы дать полное представление о разбив­ке рукописи на тетради. По нему должно быть ясно, какие листы рукописи являются парными, то есть со­ставляют один разворот тетради, то есть единый лист бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Как правило, во всех тетрадях — одинаковое количест­во разворотов. В данном случае стандартным числом

38

~ для одной тетради является 4 разворота, то есть 8 лис­тов.

Но как мы уже видели, в результате ошибки при сшивании рукописи некоторые развороты попали из одной тетради в другую. В результате в конце рукописи есть тетради и по 4, и по б, и по 10 листов.

А вот первая тетрадь рукописи стоит особняком. Хотя она состоит не из 8, а только из 6 листов — то есть является вроде бы уменьшенной, — но рядом с ней нет увеличенных тетрадей. После этой первой 6-листо-вой тетради, на протяжении почти всей книги, идут стандартные 8-листовые тетради.