Монголы глазами современников. Как одевались монголы и русские в то время

Еще со школьной скамьи каждый из нас слышал, что завоеватели монголы-татары (или татаро-монголы) — это дикие кочевые племена, не имевшие грамоты, вторгшиеся на конях на территорию Руси с далеких границ Китая. Считается, будто пришлых татаро-| Монгол было «очень много». В то же время современные историки в специальных трудах рисуют совсем другую картину: после завоевания Руси татаро-монго­лы, занимают в своем же войске лишь командные должности, иначе говоря, «их совсем мало». А основ­ная часть — русские. Но тогда становится непонят­ным, каким образом небольшое число конных дика­рей, пришедших издалека — с границ Китая, могло покорить многие мощные цивилизованные страны вплоть до Египта), заставив население этих стран служить в своем войске. Посмотрим, что пишут об этих монголах их современники.

Обстоятельный обзор сведений о монголах в западных источниках дал Гордеев в своей «Истории казаков». «В 1252—1253 годах из Константинополя через ш в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал  со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубри-кус, который, проезжая по нижнему течению Дона,: писал: «Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами... усвоили их поряд­ки, а также одежду и образ жизни... Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на го­ловные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят ко­роткую одежду: кафтаны, чекмини и барашковые   шапки... Все пути передвижения в обширной стране об-

ел уживаются русами; на переправах рек — повсюду русы».

Обратим внимание читателя, что Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?

Не нужно думать, что эта «татаро-монгольская» одежда в те времена отличалась от западноевропейской. Рубрикус пишет: «Жены русские, как и наши (сам он — западноевропеец. — Авт.\, носят на голове укра­шения и отделывают подол платья до колен полосами горностаевого и другого меха; мужчины носят верхнюю одежду наподобие немецкой». Карамзин прямо пишет, что «путешественники XIII века не находили даже ни­какого различия в одежде нашей и западных народов». Таким образом, русская одежда XIII века (при татаро-монголах) не отличалась по виду от западноевропей­ской.

«ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ» И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

«В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налажи­ваться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев, где им была восста­новлена митрополия всея Руси"... Русские князья... но­сили название князей: великий, средний и малый; князь улусский (то есть урусский, русский? — Авт.), удельный, ордынский, татарский; князь людской и до­рожный... Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами; власть его, по сравне­нию с княжеской, была обширной: в то время как власть князя ограничивалась владениями его княжест­ва, власть митрополита распространялась на все рус­ские княжества, включая и народ, расселенный в степ-

88

ной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов» (А. А. Гордеев).

Наш комментарий. Такое поведение завоевателей-монгол, закоренелых язычников (как нас уверяет традиционная история), более чем странно. Еще более странно поведение русской церкви. Из до­стоверной истории мы знаем, что русская церковь всег­да призывала народ к борьбе с чужеземными завоевате­лями. Единственным исключением является ее поведе­ние по отношению к «чужеземным завоевателям-монго­лам». Причем с первых же дней завоевания русская церковь оказывает иноземцам-язычникам — монголам прямую поддержку. Поразительно, что митрополит Ки­рилл прибывает в покоренный Киев к Батыю из Новго­рода, который даже не был завоеван монголами! Конеч­но, нам могут сказать на это, что русская церковь была продажна. Более того, могут сказать, что продались и согнулись все: и церковь; и князья, да и вообще весь русский народ. Строго говоря, в этом и заключается концепция историков XVIII века и их современных последователей. Формально этот аргумент отвести нель­зя. И все-таки нам все это представляется чрезвычайно странным.

Мы предлагаем другой взгляд на русскую историю. Ведь достаточно перевести слово «монгол» и прочесть его как «великий». И сразу исчезают все эти нелепости и мы видим нормальную жизнь нормального государст­ва.

Карамзин пишет: «Одним из... следствий татарского господства... было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений... Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжес­ких, благоденствовали». Более того, «весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: все другие остались памятни­ком сего времени». Попросту говоря, как мы видим, почти все русские монастыри были основаны при тата­ро-монголах. И понятно почему. Многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастыри. Так было принято среди казаков еще в XVII столетии.

89

Поскольку, по нашей гипотезе, казаки — это войска Орды, то строительство монастырей в большом количе­стве при Орде совершенно естественно (дать заслужен­ный отдых отставникам из армии). Поэтому монастыри в те времена и были исключительно богатыми и осво­божденными от налогов. Они даже имели право бес­пошлинной торговли.

КАЗАКИ И ОРДА

Еще раз повторим гипотезу: казаки были вооружен­ной силой Орды, монгольского=великого государства. Именно поэтому, как мы уже показали выше, казаки жили по всей стране, а не только по ее границам, как это было начиная с XVIII века. С изменением государ­ственного устройства казачьи области на границах им­перии в большей степени сохранили свой первоначаль­ный воинский.уклад. Поэтому мы видим, что казачьи поселения в XIX—XX веках очерчивают границы быв­шей Монгольской=Великой империи. Эти границы практически совпадали с границами Российской импе­рии нынешнего века. Что касается казаков внутри стра­ны, то они к XVIII веку либо уже утратили свой каза­чий воинский быт, либо были вытеснены на границы и слились с пограничными казачьими поселениями. На­чало этому процессу, вероятно, положила гражданская война Великой смуты, а также войны XVII века (в част­ности, война с Разиным), когда Ордынская династия (опиравшаяся на казачьи войска — Орду), проиграла борьбу за московский престол. Тем не менее в казачьих.войсках, по-видимому, еще некоторое время оставались представители старой Ордынской династии, претендо­вавшие на престол. Последней попыткой реставрации власти Орды в России была, вероятно, война-Степана Разина.

Отметим, что на дошедших до нас западноевропей­ских изображениях Степана Разина он называется не казаком, а царем. На рис. 6 мы приводим одно из таких изображений — немецкую гравюру. Замечательна подпись под ней: «Царское Изображение Степана Ра-

90

зина, Главы Мятежа в Московии». На голове Разина изображена чалма, как у турецких султанов! Эта чалма тоже не случайна (об этом мы еще скажем ниже). Кстати, во времена Екатерины II русскому правитель­ству приходилось убеждать Запад, что Разин не был царского рода.

^MWfJtViir?.oVrt:ScWhemiiulTiinrit:

После военных неудач XVII века воинские остатки Орды, то есть казаки, вероятно, были частично выдав­лены из центра империи на ее границы как нежелатель­ные возмутители спокойствия. Это произошло уже после петровских преобразований армии, когда был

Рис. 6. Редкая немецкая гравюра, изображающая атамана Сте­пана Тимофеевича Разина

91

введен рекрутский набор и армия стала строиться по другому образцу.

Берем книгу крупного историка прошлого века Кос­томарова «Богдан Хмельницкий». Бросается в глаза, что казаки воюют исключительно вместе с татарами. Во всех военных операциях везде говорится о казаках и о татарах, как о смешанном войске (как о постоянных союзниках). Более того, даже в польских войсках при­сутствуют казаки и татары. Складывается впечатление, что вся Украина середины XVII века была заполонена татарами. По нашей гипотезе, татарами здесь называют­ся казаки, пришедшие на помощь запорожцам (тоже казакам!) из других мест — с юга России.

Впрочем, отметим, что в текстах договоров XVII века, приводимых Костомаровым, слово «татары» отсут­ствует, однако очень часто упоминается слово «орда». Это означает, что остатки русско (=монголо)-татарской Орды в виде казачьих войск активно действуют на тер­ритории России еще и в этот период. Возьмем для при­мера Белоцерковский трактат (договор) между поляка­ми и казаками, процитированный Костомаровым. В тексте несколько раз упоминается Орда, но ни разу не использовано слово «татары». Конечно, историки, уви­дев слово «орда», начинают сразу говорить о татарах. Но, возможно, речь идет о казаках, поскольку Орда — это просто войско.

Отметим также, что из книги Костомарова склады­вается впечатление, будто все татары прекрасно знают русский язык или, напротив, все украинцы, русские и поляки в совершенстве владеют татарским языком. Ни разу не упоминается о каких-либо переводчиках!

Конечно, мы допускаем возражение: «Как могут ис­торические источники называть русских татарами? Ведь татары — это название народа, который существует и сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских (казаков), то почему сегодня это на­звание совсем другой национальности? Когда и как слово «татары» изменило свое значение?»

Ответить на этот вопрос помогает сохранившийся до нашего времени «Статейный список посольства в Анг-

92

лию дворянина Григорья Микулина и подьячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13 — 14 июня 1601 г.». Он был опубликован князем М. А. Оболенским в 60-х годах прошлого века. Этот список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601—1602 годах. В частности, в нем приводится следующий разговор рус­ского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.

«...посол спрашивал Григорья: «как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?» И Григорей и Ивашко послу говорили: «О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Тата­ровя многие люди; Царств Казанского и Астороханско-го и Сибирского и козацкие и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве».

Мы видим, что на рубеже XVII века русский посол
даже не смог понять вопрос иностранца об отношениях
Москвы с «татарами». Шотландец явно называет тата­
рами какие-то иноплеменные по отношению к Мос­ковскому государству народы, то есть употребляет
слово «татары» в его сегодняшнем, привычном нам
значении.                                          

Однако русский посол вкладывает в это слово совер­шенно другой смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет «татарами» отнюдь не иноплеменни­ков, а лишь подданных русского царя. При этом он на­зывает так не какую-нибудь одну определенную народ­ность, а сразу несколько народов или общин, входив­ших в состав Московского государства. Более того, перечисляя различных «татар», он прямо называет каза­ков. А казачьи войска названы им ордами] Напротив, говоря о Крымском государстве (которые сегодняшние историки называют «татарским»), русский посол ни разу не употребил слово «татары». Татары для него — это только русские подданные. Например, рассказывая шотландцу о войне с Крымом, он говорит: «Великий Государь наш, Царь и Великий Князь Борис Федорович всея Руси Самодержец, прося у Бога милости, пощол

93

против его (Крымского хана. — Лет.) с своими Царски­ми ратьми, Русскими и Татарскими и розных (то есть других. — Авт.) Государств с воинскими со многими людьми».

Здесь опять подчеркивается, что русские и татары — это подданные именно русского царя (в войсках кото­рого были и подданные других государств — но это не относится к татарам). Крымцы, по мнению царского посла, — не «татары».

Итак, мы видим, что современное употребление
слова «татары» восходит, скорее всего, к западноевро­
пейской традиции. В России до XVII столетия татарами
называли воинские общины казаков, калмыков, волж­
ских татар (в современном смысле этого слова) и т. д.,
существовавшие; на территории Руси. Но в Западной
Европе татарами стали в то время ошибочно называть
крымцев и связанных с Крымом мусульман Поволжья.
Отсюда и вопрос шотландца: «как ныне с Великим Го­
сударем вашим Тагаровя?», не понятый русским по­
слом. А впоследствии, после утверждения на русском
троне Романовых, и в России слово «татары» стали
употреблять в этом, западноевропейском, понимании.
Скорее всего, это было сделано сознательно, в рамках
общего искажения русской истории при первых Рома­
новых.                                                      •