Как же без медуз?

То, что среди представителей эдиакарской биоты могут и не встречаться следы основных групп беспозвоночных: медуз, червей и т. д., может показаться немыслимым. На мой взгляд, основная трудность состоит в ограниченности нашего воображения: вполне вероятно, что докембрийская действительность в корне отличалась от “мира медуз”, придуманного в 1960-х гг.

В поисках ответа на вопрос о происхождении докембрийских животных мы всегда обращались к “древу жизни”. Кажется вполне логичным искать следы таких организмов, как современные губки, медузы и черви, в эдиакарском периоде: именно это и предписывает актуализм Лайеля. Ведь настоящее – ключ к прошлому, не так ли? Я уверен, что есть важные исключения из правила и что они начинают проявляться в докембрии. Именно здесь возникает сомнение в достоверности положений Лайеля.

Наше путешествие на остров Барбуда (гл. 1) напоминает об удивительной связи между живыми существами: микроорганизмами и морскими водорослями, растениями и животными. Приведем в пример гомотрему, расположившуюся на рифе и в поисках пищи раскинувшую псевдоподии. Гомотрема принадлежит к простейшим, поэтому мы ожидаем увидеть примитивный набор функций. Однако арсенал этой маленькой клетки направлен на выживание по соседству с более развитыми организмами: она растет на коралле, обзавелась для защиты твердым минеральным скелетом и спикулами, будто удочками, вылавливает зоопланктон. Без этих условий, продиктованных средой, это существо могло бы и не появиться.

Взаимозависимость с животным миром можно проиллюстрировать и примером двоюродных родственников гомотремы. Например, выше мы указали, что и простейшие (вроде платисоленитов) сыграли роль в кембрийском взрыве: у них сформировалась твердая внешняя раковина из склеенных песчинок. Фораминиферы и теперь обитают на морском дне. Они пользуются сезонным цветением воды, вызванным массовым развитием планктона, и ловят псевдоподиями, как в сеть, идущие ко дну трупики мелких представителей зоопланктона. Если в докембрии не было бы организмов, питающихся фитопланктоном, не нашли бы применения и агглютинированные раковины фораминифер. С другой стороны, в среде без высокопитательного зоопланктона (читай: щедрого коктейля из креветок) ожидание обеда превратилось бы в отчаянное предприятие, так как обед мог бы никогда не начаться.

В настоящее время многие простейшие живут не столько на морском дне, сколько в нем, в слое осадка. В докембрии закапываться в осадок было бессмысленно. Ввиду отсутствия червей, вероятно, на дне было недостаточно компонентов, схожих по составу с почвой и в наши дни делающих дно весьма привлекательным местом^[160]. Вероятно, иначе эти несколько десятков сантиметров осадка, теперь населенные животными от простейших до червей, стали бы домом для анаэробных бактерий. Отношение анаэробов к аэробному существу, подобно отношениям Андропова и Рейгана, вряд ли было бы теплым.

К чему я веду? Организмы, казалось бы, невысокого систематического положения (например, простейшие, губки и коралловые полипы) в огромной степени зависят от мира, приспособленного для нужд более развитых существ (от червей и моллюсков до млекопитающих). Это означает, что эволюция большинства этих организмов шла параллельно, и они вряд ли смогли бы друг без друга. Как заметил Дуглас Эрвин (Смитсоновский институт), всякий биологический вид не изолирован, а занимает собственную экологическую нишу, обусловленную существованием в экосистеме других видов. А “пустых” экологических ниш в докембрии не существовало. Нет их и теперь.

Прекрасной иллюстрацией выступают стрекающие. Кораллы, актинии и медузы – ловкие охотники на мелких существ, занимающие на древе жизни более заметное место и имеющие не только рот, но и анальное отверстие. Если бы зоопланктон – организмы, которые не могут сопротивляться течениям и переносятся с водными массами, – вымер в кембрии, до томмотского яруса, как предположил Ник Баттерфилд (Кембридж), то вряд ли предки кораллов и медуз имели бы стрекательные клетки. Расходы на это сопоставимы с открытием в Древнем Риме магазина с дисками дивиди. Сомневаюсь, что древние римляне нашли бы такому диску применение в отсутствие плеера и электричества. Диск дивиди мог стать разве что неоправданно дорогим зеркальцем. Таким образом, до появления билатеральных животных, имеющих оральное и анальное отверстия, тело предков медуз определенно должно было иметь иное строение. Медузы далеко не примитивные существа. Они прошли путь совместной эволюции, достигнув своего расцвета после эдиакарского периода.