Деликт означает противоправное действие, правонарушение.
В курсе римского частного права рассматриваются частные деликты — посягательства на интересы частных лиц, иски из которых предъявлялись последними и в их же пользу взыскивались денежные штрафы. В отличие от частных, деликты, нарушающие интересы государства в целом, назывались публичными.
Санкции публичных деликтов были направлены против личности нарушителя (например, телесное наказание), а применявшиеся имущественные взыскания шли в пользу иска.
Римское частное право не содержит общего понятия деликта, в соответствии с которым возмещался бы всякий противоправно причиненный имущественный вред. Такое возмещение было возможно лишь при установлении законом или преторским правом санкции за конкретное деяние. К числу соответствующих правонарушений, создавших обязательства, относились следующие.
1. Injuria (букв. — несправедливость), означавшая в законах XII таблиц посягательство на телесную неприкосновенность римского гражданина и имевшая точно обозначенные штрафные санкции для конкретных видов (например, за побои — 25 асов, перелом кости — 300 асов). Подверглось изменению в преторском праве. Это изменение состояло в придании injuria характера деликта против личности вообще, т. е. injuria охватывала посягательство на телесную неприкосновенность, а также на личные нематериальные блага: честь, достоинство и т. п.
Преторское право отказалось от фиксированных штрафов и дифференцировало их в зависимости от особенностей отдельных случаев. Размер штрафа определялся претором или судьей индивидуально для конкретной ситуации.
2. Furtum (кража) — деликт, посягающий на имущественные права вообще: «Кража есть намеренное, в целях создания для себя выгоды, присвоение себе или самой вещи, или даже пользования ею, либо владения»[100][6]. Таким образом, кража могла выразиться не только в похищении имущества (как в современном уголовном праве), но и в краже пользования (например, пользование вещью хранителем), а также в краже владения (например, собственник, незаконно изъявший вещь у залогодержателя).
Ущерб от кражи восстанавливается истребованием похищенной вещи виндикационным иском, иные потери — посредством иска из краденого. Наряду с этими санкциями действовала штрафная. По XII таблицам последняя составляла двойную сумму ущерба при тайном похищении, тройную — при обнаружении вещи в присутствии свидетелей, а при открытом похищении виновный мог быть лишен жизни или обращен в рабство. Санкции последней формы кражи были заменены претором четырехкратным взысканием. В силу того, что в период империи частные обыски запрещались, троекратная компенсация выходит из употребления и сохраняется двойная и учетверенная.
3. Rapina (грабеж) — открытое насильственное завладение чужой вещью, выделяется из состава кражи в 76 г. до н. э. эдиктом претора Лукулла. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной cтоимости похищенного, а по истечении года с момента его совершения ограничивалась реально причиненным ущербом.
4. Damnum injuria datum (досл. — несправедливо причиненный ущерб) — уничтожение или повреждение чужого имущества. Еще XII таблиц и позднее принятые акты регламентировали отдельные аналогичные случаи, отличавшиеся как от injuria, так и от кражи, ибо соответствующие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым предположительно около 286 г. до н. э. по инициативе трибуна Аквилия.
Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи. При этом ответственность наступала лишь при условии, что вред причинен:
а) непосредственным действием (например, убито животное);
б) телесным воздействием на телесную вещь (таковым не считается, например, открытие клетки, из которой вылетела птица;
в) собственнику пострадавшего имущества, но не иным заинтересованным лицам;
г) виновным действием (для чего достаточно и легкой небрежности).
При одновременном наличии перечисленных условий вред, причиненный убийством раба или животного, подлежал возмещению в размере высшейстоимости того или другого в последний год, а в случае ранения раба или животного либо повреждения вещи — в размере их стоимости в последний месяц перед совершением деликта. Неосновательное отрицание вины вело к удвоению суммы штрафа.
5. Metus et dolus (угрозы и обман) были признаны как основания возникновения обязательств из деликтов в 1 в. до н. э. введением соответствующих исков эдиктами преторов (Октавием и Галлом Аквилием). Деликт из обмана имел санкцию инфамии и, кроме того, причинитель вреда присуждался к возмещению фактически причиненного ущерба.
Иск из угрозы относился к арбитрарным. Ответчик, добровольно выдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.