2014-02-17
293
Вил В. Л. Александров, типичной для всего времени развитого и по-
Мья, трансформирующаяся в отдельные периоды в зависимости от
Распространении малой индивидуальной семьи. Писцовый и актовый
Объяснить земельным оборотом, при котором крестьянские участки
Лизуется земля, доставшаяся от дедов. Это обстоятельство можно
К своим предшественникам, как правило, были вторым поколением и
Дому из предыдущих поколений владельцев. Насколько углубляется
Дья — его принадлежность.
Шиеся в их сознании понятия о неразрывности, слитности двора-
земли как хозяйственного комплекса, в котором двор воспринимал¬
ся как ряд преемственно связанных поколений его жителей, а уго¬
Поколенная преемственность ясно видна в формуле крестьянс¬
ких актов, обосновывавшей право владения. Продавцы последова¬
тельно перечисляли способы, по которым земля переходила к каж¬
такое перечисление? Акты показывают, что продавцы по отношению
гораздо реже — третьим. Сравнительно мало актов, в которых реа¬
|
|
|
не «доживали» от дедов до внуков. Но главная причина заключена в
материал ХѴИ в. убедил в свое время П. И. Иванова в преобладании
малых семей в Кеврольском и Сольвычегодском уездах���.
А. И. Копанев установил, 'гто именно они были господствующей
формой у крестьян Подвинья в XVI в., а неразделенные отцовские
семьи с одним женатым сыном составили лишь треть���. Малая се¬
социально-экономических условий в неразделенную, была, как устано¬
Тан же, 45-11. Л. 4&.
'�Этач же 1629. №27-11. Л. 312; ср: Инкип В. Ф. Крестьянский общинный
строй в Галицком Прикарпатье; А»тареф. дне...докт. нет. наук. Львов, 1978
Иванов П. Поземельные союзы н переделы на Севере России а XVI] в. у свобод�
кых и владельческих крестьян //Дреаносш. Труды Археографической комиссии
Ко7іам«Л. И. Крестьянство и XVI в. С. 122, І23.
114
Глйёа 2
Имущсственныі отношения е ч<!р�осоц<ноД д«реак<
зднего феодализма'�®. Говорить о чродовон выкуло'�' земли при
господстве малой семьи неправомерно уже потому, что сами поня¬
тия, отраженные в терминах «малая семья» и иродовой выкуп»,
