Причина этой логической ошибки

Простейшая формулировка проблемы бытия.

Как на самом деле устроен мир, что в нем действительно является существующим (бытием), а что нам только кажется таковым.

Поставить вопрос об обосновании существования чего-либо, означает необходимость определить, существует ли это нечто на самом деле, то есть объективно, независимо от нашего чувственного восприятия, или субъективно, то есть лишь кажется нам таковым.

У элеатов мы обнаруживаем первые попытки дедуктивного анализа понятия бытия и оказывается, что выводы, к которым приходит философ, отличаются от тех, которые подсказывает нам чувственное восприятие.

Слово бытие, обозначающее нечто, объективно существующее, происходит от глагола «быть».
А что значит быть?

Обыденное восприятие слова «быть» выглядит так:

Для нас очевидно, что всему существующему в мире присущ определенный динамизм. Быть, значит существовать, существовать как процесс, во времени, существовать изменяясь.

Парменид вводит несколько самоочевидных положений:

1. Должно быть нечто, что есть, что существует, и, следовательно, не может не быть (здесь быть означает существовать). То, что соответствует самой объективной реальности.
2. Небытия, того, что не существует, быть не может.
3. Логически невозможно допустить, что нечто может быть и не быть одновременно (закон непротиворечия, лежащий в основе мышления).

Логические следствия из данных положений:

Если нечто есть, то оно должно обладать следующими определенными свойствами:

• Оно единственно (одно), поскольку нет небытия, то есть каких-либо промежутков в том, что существует; следовательно, оно непрерывно, неизменно, неподвижно, вечно.
• Оно всегда есть, то есть нельзя сказать, что оно было (поскольку это подразумевает изменения, а если изменения, то это уже не есть) или будет (значит, изменится, то есть не является неизменным началом, сущим).

Получаются удивительные выводы:

1. бытие должно быть единственным, неподвижным, неизменным.
2. множественность, движение, изменчивость привносятся нашим чувственным восприятием и являются не более чем результатом логической ошибки

Причина этой ошибки в том, что мы более доверяем чувственному опыту, чем разуму, и даем наименования предметам руководствуясь первым, что и приводит к появлению множественности.

Казалось бы, перед нами очевидное противоречие со здравым смыслом, хотя понятно, что здравый смысл нам часто как раз и не может дать достоверных знаний. Всем теперь известно, что не Солнце вращается вокруг земли, а наоборот.

Но в то время утверждения элеатов казались слишком уж необычными.

И вот Зенон взялся показать, что допущение существования множественности приводит к еще более абсурдным выводам.