Общая характеристика

Основным источником международного права защиты прав че­ловека являются конвенции или договоры.

Международный договор. Устав ООН рассматривается как основа сотрудни­чества государств в области защиты прав человека и имеет осново­полагающее значение. Он выступает в качестве «квазиконституции» современного международного сообщества. Устав ООН в силу особенностей правовой природы и характера не содержит конкретного каталога гарантированных человеку основных прав и свобод. Но, несмотря на это, он является первым в истории международных отношении многосторонним договором, который за­ложил основы мирового сотрудничества в поощрении и развитии ува­жения к правам и свободам человека (см. ст. 1, 13, 55 Устава ООН).

Устав ООН содержит ряд положений, связанных с правами че­ловека. Преамбула Устава ООН отражает решимость участвующих государств «утвердить веру в основные права человека, в достоинст­во и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин...». В ст. 1 Устава принцип уважения достоинства личности и защиты основных прав и свобод человека провозглашен наряду с такими задачами, как поддержание международного мира и безо­пасности, а также развитие дружественных отношений между на­циями в качестве основополагающей цели деятельности ООН. Важной задачей организации выступает сотрудничество государств в разрешении международных проблем экономического, социаль­ного, культурного и гуманитарного порядка (п. 3 ст. 1). Статья 55 Устава устанавливает, что ООН будет способствовать «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех без различия расы, пола, языка и религии».

Согласно ст. 56 Устава члены ООН взяли на себя обязательство предпринимать «совместные и самостоятельные действия в сотруд­ничестве с Организацией» для достижения целей, установленных в ст. 55. ООН призвана быть центром для согласованных действий наций в осуществлении международного сотрудничества по правам человека (п. 4 ст. 1 Устава).

Этими положениями Устава ООН была заложена основа для развития принципа защиты прав и свобод человека, ставшего в на­ши дни одним из общепризнанных принципов международного права.

Устав ООН не ограничивается только тем, что указывает на ува­жение к правам человека как на цель, к которой должна стремиться ООН. Задача принятия эффективных совместных мер по содействию всеобщему соблюдению прав человека была дополнена в Уставе уточнением компетенции важнейших органов ООН в данной сфере. Этот документ заложил основы для вывода проблемы из исключи­тельно внутренней юрисдикции государств и создал предпосылки для создания эффективной международно-правовой системы защиты прав человека. Учитывалось, что конкретный перечень прав и свобод закреплен в конституциях и других законодательных актах стран-участниц Организации, и поэтому их реальное воплощение в жизнь должно проводиться путем осуществления соответствующих между­народных и внутригосударственных мероприятий.

Объем прав человека, их реальное содержание и гарантии осу­ществления определяются характером социально-экономического строя государства, следовательно, объем прав и свобод, предостав­ляемых личности, различен в странах-участницах ООН.

Всеобщая декларация прав человека. Устав ООН не содержит оп­ределения «прав человека и основных свобод», и в связи с этим возникла потребность в конкретизации общих положений Устава.

Первым в истории международных отношений документом, провозгласившим перечень прав и свобод человека, является Все­общая декларация прав человека, которая принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. в качестве «стандарта, к дости­жению которого должны стремиться все народы и все государства». Важно отметить, что Всеобщая декларация не является договором. С формально-юридической точки зрения она не является обяза­тельной, поскольку в соответствии со ст. 10 и 11 Устава ООН резо­люции Генеральной Ассамблеи ООН являются только рекоменда­циями. Тем не менее Декларация стала одним из основных источников обязательств государств и может рассматриваться в качестве авторитетного инструмента толкования Устава ООН.

Всеобщая декларация в настоящее время является одним из основных источников международного права, служит моделью, которая широко используется многими странами для разработки положений конституции, различных законов и документов, относящих­ся к правам человека. В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, Шри-Ланка, положения Декларации широ­ко используются для толкования внутригосударственных законов, относящихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлений Конституционного Суда РФ со­держатся ссылки на Всеобщую декларацию прав человека в обосно­вании вынесенных решений.

Универсальные конвенции. Международное право защиты прав человека стало одной из наиболее кодифицированных областей ме­ждународного права. К настоящему времени в рамках ООН приня­то большое число международных договоров, пактов и конвенций, создающих юридически значимые нормы поведения государств в различных сферах защиты прав человека. Их всего более ста.

Существуют следующие документы ООН и ЕС в области прав человека: 1) Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; 2) Международный пакт об экономических, социаль­ных и культурных правах 1966 г.; 3) Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г.; 4) Конвен­ция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.; 5) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловеч­ных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; 6) Конвенция о правах ребенка 1989 г.; 7) Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Совет Европы) и др.

Три конвенции: Международный пакт о гражданских и полити­ческих правах; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жесто­ких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания – в настоящее время предусматривают возможность для отдельного лица подать жалобу в ООН в связи с нарушением права, находящегося под защитой договора ООН.

Согласно Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискри­минации отдельное лицо или группа лиц может направить жалобу в Комитет по ликвидации расовой дискриминации, заявив о наруше­нии их прав, изложенных в Конвенции. Однако это возможно только в том случае, если государство, против которого направлена жало­ба, является участником Конвенции и признает факультативную процедуру рассмотрения жалоб. Кроме того, жалоба может быть рассмотрена только в том случае, если ее податель безуспешно пы­тался добиться ее удовлетворения в своей стране.

Старейшей региональной организацией для мирного разреше­ния «местных споров» является Совет Европы. 4 ноября 1950 г. Комитет министерства Европы в Риме принял Европейскую кон­венцию по защите прав человека и основных свобод, которая всту­пила в силу для первых 10 государств в 1953 г. Европейская кон­венция о защите прав человека и основных свобод прежде всего определяет те права и свободы, которые она охраняет, а также пре­дусматривает создание органов, которые обеспечивают соблюдение государствами обязательств, определенных Конвенцией.

Конвенция открыта только для государств-членов Совета Ев­ропы. В настоящее время Конвенция ратифицирована более чем тридцатью государствами-членами Совета Европы. В результате вступления России в Совет Европы (1996) и ратификации Европейской конвен­ции о защите прав человека и основных свобод граждане Российской Федерации получили право обращения с жалобами в Европейский суд в Страсбурге, 11 протоколов дополняют Конвенцию.

По своему содержанию права, предусмотренные в Конвенции и Пакте о гражданских и политических правах, во многом совпадают. Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поста­вили перед собой цель предпринять «первые шаги» для осуществле­ния «некоторых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. И действительно, в Конвенции содержится только часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пак­те о правах человека. Однако достоинство системы в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. До­полнительные протоколы к Конвенции включили в систему евро­пейской защиты практически весь перечень гражданских и полити­ческих прав.

Сравнение как формулировок статей Хартии и Конвенции, так и контрольных механизмов, созданных на их основе, отражает раз­личия между гражданскими и политическими правами, с одной стороны, и социально-экономическими – с другой.

Положения Конвенции сформулированы в форме строгих обя­зательств государств и безусловных прав индивидов, в то время как статьи Хартии носят условный характер. Можно сказать, что в от­ношении гражданских и политических прав речь идет действитель­но об их международной защите, а в случае социально-экономических прав можно говорить о международном сотрудничестве в деле по­ощрения и развития уважения к этим правам. Так, ст. 20 Хартии определяет, что государства-участники обязуются: а) рассматривать ч. I настоящей Хартии как декларацию целей; б) считать имеющи­ми для себя обязательную силу по крайней мере 5 следующих ста­тей части II настоящей Хартии: статьи 1, 5, 12, 13, 16 и 19. Обра­тимся к ст. I ч. II Хартии, озаглавленной «Право на труд». По смыслу ст. 20 является обязательной и сформулирована не в виде правил, которые могут применяться судебными органами для защи­ты прав конкретного индивида, а как декларация целей, стоящих перед государствами. Согласно этой статье государства обязуются, например, признавать в качестве одной из основных целей и обя­занностей достижение и поддержание как можно более высокого и стабильного уровня занятости, с тем, чтобы обеспечить полную за­нятость, а также организовывать или расширять соответствующую профессиональную ориентацию, обучение и трудовую переподго­товку.

Если международные стандарты по гражданским и политиче­ским правам могут охраняться посредством системы индивидуаль­ных жалоб в международные органы, выступающие в качестве ква­зисудебных, то социально-экономические права по своему характе­ру не подлежат такой защите. Они больше, чем гражданские и по­литические, зависят от характера и уровня социально-экономического развития страны. Они также значительно более позднего происхождения по сравнению с гражданскими и полити­ческими правами, и можно сказать, что для многих государств они еще не стали такими же естественными, как последние. Хотя право на пенсионное обеспечение стало уже вполне естественным правом для гражданина любого развитого общества.

От характера прав зависит и характер международных кон­трольных механизмов и процедур. Однако ценность Европейской конвенции состоит не в зафиксированных правах и свободах, а в создании механизма их имплементации.

На основе Конвенции были образованы и действуют два органа: Европейская комиссия по правам человека (Комиссия) и Европейский суд по правам человека (Суд), которые рассматривают жалобы как государств, так и отдельных лиц и обеспечивают соблюдение обяза­тельств государствами-участниками. Комиссия и Суд рассматривают жалобы только в отношении тех государств-участников Конвенции, которые специальным заявлением признали их компетенцию.

Для России особенно важна практика Комиссии, когда признает­ся, что заявителю нет необходимости терять время в национальных судебных инстанциях, когда есть разъяснения верховных судебных органов, лишающие его шансов на выигрыш дела, или когда неблагоприятная для него позиция судов заведомо известна.

Заявитель освобождается от необходимости исчерпания всех на­циональных средств защиты, если не представляется возможным ус­тановить лицо, непосредственно виновное в нарушении прав челове­ка, или когда заявителю мешают обратиться в компетентные органы (находится в психиатрической лечебнице и т.д.). Следовательно, дос­тупность средств национальной защиты является другим важным принципом при определении исчерпанности средств защиты.

Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значи­тельное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные орга­ны государств-участников. Члены Совета Европы постоянно коррек­тируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.

Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, долж­но не только присоединяться к Европейской конвенции, но и вне­сти в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие изпрецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека. Созданный на базе Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, контрольный механизм далек от совершенства. Он носит в значительной степени компромиссный характер. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от значительной части своих суверенных прав и пере­воду наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень. Сейчас имеются все предпосылки для того, чтобы предос­тавить индивиду прямой доступ в Суд, одной из функций которого мог бы быть конституционный контроль.

Контрольные органы, созданные в рамках Совета Европы, об­ладают значительно большими полномочиями, чем различные ко­митеты ООН, учрежденные на основании универсальных конвен­ций. Так, принятая в 1987 г. Европейская конвенция о предотвра­щении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания предусматривает периодическое посещение государств-участников Комитетом независимых экспертовв целях ос­мотра мест заключения, включая тюрьмы, казармы и психиатриче­ские заведения. Для посещения любых мест заключения предвари­тельного согласия государств-участников Конвенции не требуется.

Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Со­вета Европы на основании многочисленных европейских конвен­ций, способствует унификации юридических систем всех стран Ев­ропы в области защиты основных прав и свобод человека.

Право выбора остается за индивидом. Важно подчеркнуть принцип субсидиарности международных средств защиты прав и свобод человека по отношению к национальным процедурам судеб­ной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Международные процедуры важны в качестве гарантий и до­полнительных стимулов в деле совершенствования аналогичных внутригосударственных структур.

2. Межгосударственные органы по защите прав
и свобод человека. Европейский суд по правам человека

В настоящее время в Российской Федерации формируется новая система защиты прав и свобод человека. Появляются и развиваются новые возможности, которые либо вообще отсутствовали, либо находились в зачаточном состоянии. К ним следует отнести право граждан РФ на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, которое впервые в истории конституционного законодательства закреплено в Конституции РФ (п. 3 ст. 46), где сказано: «… каждый вправе в соответствии с междуна­родными договорами Российской Федерации обращаться в межго­сударственные органы по защите прав и свобод человека, если ис­черпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Реализация данного права в РФ предусматривает соблюдение опре­деленных условий, вытекающих из конституционного положения. Таких условий два.

Первое предполагает в соответствии международными договорами необходимость ратификации Российской Федерацией меж­дународного документа, в котором закреплены права и свободы граждан, а равно признание со стороны России юрисдикции меж­дународных структур по защите прав и свобод человека. Так, Россия ратифицировала как Международный пакт о гражданских и политических правах, так и Факультативный протокол к нему, где, в частности, сказано: «… ни одно сообщение не принимается Ко­митетом по правам человека, если оно касается государства-уча­стника Пакта, которое не является участником настоящего Прото­кола» (ст. 1 Факультативного протокола). Поэтому гражданин Рос­сийской Федерации может обратиться в Комитет по правам челове­ка, если он считает, что нарушены его права, закрепленные в Меж­дународном пакте о гражданских и политических правах.

Данное условие должно быть соблюдено и на региональном уровне по защите прав и свобод, так как в 1996 г. Россия вступила в Совет Европы и признала абсолютную юрисдикцию Европейско­го суда по правам человека, решения которого будут обязательными для исполнения всеми органами государственной власти в Россий­ской Федерации.

Тем не менее, российские граждане получат возможность обра­щаться в Европейский суд в Страсбурге с жалобой на действия вла­стей всех уровней только после того, как Россия ратифицирует Ев­ропейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Об этом нередко забывают те россияне, которые уже направляют свои жалобы в Европейский суд по правам человека. Суд будет принимать только те заявления, в которых говорится о правонару­шениях, имевших место после даты ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод российским парламентом.

Второе условие заключается в «исчерпанности внутригосударст­венных средств защиты». Оно означает, что все международные ор­ганизации применяют правило, согласно которому лицо должно исчерпать все доступные внутренние средства защиты до того, как оно обращается с официальной жалобой в международный кон­трольный орган. Это отражает общий принцип международного права, который основан на том, что государству должны быть пре­доставлены все возможности для исправления любых нарушений своих международных обязательств путем использования внутрен­них правовых средств до рассмотрения спора на международном уровне.

3. Межгосударственные и региональные конвенции по правам человека и полномочия утвержденных ими контрольных органов

Комиссия по правам человека ООН. На первом этапе (1946-1991 гг.) право граждан на обращение в ООН по защите прав и свобод чело­века могло быть реализовано через процедуру «1503» (называется так с 1970 г. согласно резолюции Экономического и социального совета). В соответствии с ней любое лицо или группа лиц, которые счи­тают, что им чинятся препятствия в осуществлении их прав, могут обратиться с жалобой в ООН, даже если их случай не предусмотрен договором ООН.

Комиссия по правам человека является главным органом ООН, занимающимся проблемой прав человека. Ее создание было преду­смотрено Уставом ООН. В 1946 г. Комиссия была официально уч­реждена Экономическим и социальным советом (ЭКОСОС).

Комиссия состоит из 53 представителей государств-членов ООН. Поскольку члены Комиссии выступают не в личном качест­ве, а в качестве официальных представителей своих стран, деятель­ность Комиссии чрезвычайно политизирована. В свою очередь Ко­миссия создала в 1947 г. Подкомиссию по предотвращению дис­криминации и защите меньшинств, в которой различные страны представлены независимыми экспертами.

В течение длительного времени основной сферой деятельности Комиссии по правам человека была разработка нормативных доку­ментов, направленных на защиту прав человека на международном уровне. В результате этих усилий был принят ряд основополагаю­щих международных актов, включая международные пакты по пра­вам человека.

В 1967 г. ЭКОСОС принял резолюцию № 1235, в соответствии с которой Комиссия получила право проводить ежегодные слушания о «нарушении прав человека и основных свобод, включая политику расовой дискриминации, сегрегации и апартеида во всех странах, в особенности в колониальных и зависимых странах и территориях». Основными сторонниками принятия данной резолюции были раз­вивающиеся страны Азии и Африки, освободившиеся от колони­альной зависимости.

После проведения расследования или дебатов Комиссия может принять соответствующую резолюцию, осуждающую нарушения прав человека в той или иной стране. Во всех указанных случаях Комиссия представляет соответствующие отчеты ЭКОСОС и через ЭКОСОС Генеральной Ассамблее ООН.

Процедура рассмотрения и расследования нарушений прав че­ловека в соответствии с резолюцией № 1235 получила название пуб­личной процедуры, поскольку все слушания и расследования прово­дятся публично, на открытых заседаниях Комиссии. И хотя единст­венным результатом публичной процедуры может стать юридически не обязательная резолюция о нарушении прав человека в той или иной стране, правительства принимают все возможные меры для избежания публичного расследования. Принятие резолюции о на­рушении прав человека подрывает авторитет правительств и нано­сит существенный ущерб престижу страны.

Следует иметь в виду, что лица или организации, подающие жалобы, не являются сторонами в процессе против стран, нару­шающих права человека. Их жалобы являются только источниками информации для Подкомиссии. Лица или организации, подающие жалобы, или их представители не имеют возможности выступить перед Подкомиссией по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, перед Комиссией по правам человека или их рабочи­ми группами. Это объясняется тем, что целью процедуры в соответ­ствии с резолюцией № 1503 является рассмотрение не индивидуаль­ных жалоб, а ситуаций, свидетельствующих о массовых и серьезных нарушениях прав человека в странах-членах ООН.

Процедура расследования остается конфиденциальной в течение всего времени до подачи отчета ЭКОСОС. Хотя расследования про­водятся на закрытых заседаниях, конфиденциальность процедуры не означает, что факт подачи жалобы против того или иного прави­тельства держится в тайне. Председатель Комиссии по правам чело­века предоставляет прессе информацию о странах, в отношении которых проводится расследование.

Расследование в соответствии с резолюцией № 1503 может привес­ти к представлению негативного отчета ЭКОСОС и принятию ре­золюции ЭКОСОС или Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей нарушения прав человека в той или иной стране. Ни один из на­званных органов не имеет полномочий принимать юридически обя­зательные решения в отношении государств-членов ООН. Соот­ветствующие резолюции могут только осудить нарушение государст­вами-членами их обязательств в соответствии с Уставом ООН, Все­общей декларацией прав человека и общепризнанными стандарта­ми в области прав человека.

Несмотря на то, что рассмотренные процедуры в Комиссии по правам человека политизированы и во многих ситуациях не приво­дят к положительным результатам, Комиссия играет определенную роль в обеспечении уважения и соблюдения прав человека в стра­нах-членах ООН.

Совет Безопасности ООН. Совет Безопасности ООНявляется единственным органом ООН,который наделен полномочиями принимать обязательные решения по ряду вопросов, входящих в его компетенцию. Согласно ст. 25 Устава ООН«… члены Организа­ции соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчинять­ся решениям Совета Безопасности и выполнять их».

Совет Безопасности обладает широкими полномочиями в соответствии с гл. VII Устава ООН«Действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессий». Согласно ст. 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование «любой угрозы миру» и решает вопрос о том, какие меры следует предпри­нять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Если Совет Безопасности определит наличие «угрозы миру», он может принять различные меры. Для устранения ситуа­ции в соответствии со ст. 41 Устава ООНСовет Безопасности мо­жет принять меры, не связанные с использованием вооруженных сил, а в соответствии со ст. 42 Устава ООН – меры, связанные с использованием вооруженных сил.

Впервые Совет Безопасности использовал свои полномочия в соответствии с гл. VII Устава ООНв отношении Родезии. В 1965 г. Совет Безопасности постановил, что расистский режим в Родезии представляет «угрозу миру», и призвал все государства ра­зорвать отношения с режимом и установить эмбарго на торговлю нефтью и бензином.

Совет Безопасности неоднократно опирался на широкое толко­вание понятия «угроза миру» и применял экономические санкции в случаях массовых нарушений прав человека в различных странах. Санкции, в частности, вводились против Ирака (1990), Югославии (1991), Ливии (1992),Либерии (1992) и Анголы (1993).

В экстремальных ситуациях Совет Безопасности может принять решение о применении вооруженной силы для прекращения массо­вых нарушений прав человека. Применение вооруженной силы против Ирака было санкционировано Советом Безопасности не только в связи с агрессией против Кувейта, но и в связи с массо­вым нарушением прав граждан Ирака, в частности, курдов. В Сома­ли (1992) «гуманитарная интервенция» под эгидой ООНбыла санк­ционирована в связи с необходимостью оказания гуманитарной помощи местному населению. Совет Безопасности санкционировал применение вооруженной силы в Гаити (1994) в связи с «ухудшени­ем гуманитарной ситуации», «систематическим нарушением граж­данских прав» и необходимостью «восстановления демократии в Гаити». Применение вооруженной силы в данной ситуации приве­ло к еще более широкому толкованию понятия «угроза миру», по­скольку в данном случае речь шла не о массовых нарушениях эле­ментарных прав человека, таких, как право на жизнь, а о «система­тическом нарушении гражданских прав» военной диктатурой, сверг­нувшей законно избранного президента Аристида.

В целом практика ООНпоказывает, что в экстремальных ситуа­циях, связанных с массовыми нарушениями прав человека, один из основных органов ООН– Совет Безопасности имеет весьма широ­кие полномочия для применения мер экономического и военного характера против государств, нарушающих свои обязательства в со­ответствии с Уставом ООНв отношении «уважения и соблюдения прав человека и основных свобод».

Комитет по правам человека. Всоответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах государства-участники учредили Комитет по правам человека в рамках ООН, являющийся основным органом контроля за тем, как государства-участники Пакта проводят в жизнь соответствующие обязательства в области прав человека.

Комитет состоит из 18 членов, избираемых государствами-участниками Пакта. Членами Комитета могут быть только граждане государств, участвующих в Пакте. Они должны обладать высокими нравственными качествами и «признанной компетентностью в об­ласти прав человека» (ст. 28 Пакта). В отличие от членов Комиссии ООН по правам человека, представляющих интересы своих госу­дарств, члены Комитета по правам человека избираются и работают в личном качестве. Это означает, что в целом состав Комитета спо­собен принимать решения, которые могут быть весьма критически­ми по отношению к государствам, нарушающим свои обязательства в соответствии с Пактом. Решения Комитета, как правило, прини­маются на основе консенсуса.

Комитет по правам человека рассматривает доклады государств, жалобы государств на нарушения другими государствами-участни­ками прав, гарантированных Пактом, и жалобы индивидов на на­рушение государствами их прав. Кроме указанных основных функ­ций Комитет принимает общие комментарии к отдельным положе­ниям Пакта. Так, Комментарий № 10 касается права на свободу мнения, Комментарий № 13 – права на справедливое и публичное разбирательство уголовного дела, Комментарий № 22 – права на свободу мысли, совести и религии, а Комментарий № 23 – прав национальных меньшинств. Эти комментарии служат важным вспо­могательным средством при толковании Пакта.

Международный суд ООН. В соответствии со ст. 92 Устава ООН Международный суд ООН является «главным судебным органом Организации Объединенных Наций». Решения Международного суда обязательны для государств. Согласно ч. 1 ст. 94 Устава ООН «… каждый член Организации обязуется выполнять решение Между­народного суда по тому делу, в котором он является стороной».

Однако Международный суд ООН, расположенный в Гааге (Нидерланды), играет достаточно скромную роль в области регламентации международных стандартов прав человека, принятых в рамках ООН.

Генеральная Ассамблея ООН. Она вправе рассматривать вопро­сы прав человека на своих заседаниях. В принципе, Генеральная Ассамблея может принимать резолюции, осуждающие нарушения прав человека в отдельных странах. Однако, как правило, подобные резолюции принимаются иными органами ООН, прежде всего Ко­миссией по правам человека и ЭКОСОС. В любом случае следует иметь в виду, что в соответствии с Уставом ООН резолюции Гене­ральной Ассамблеи ООН не имеют юридически обязательного ха­рактера.

Представитель по правам человека ООН. В 1993 г. Генеральная Ассамблея ООН учредила пост Представителя по правам человека ООН. Представитель, являющийся заместителем Генерального сек­ретаря ООН, отвечает за координацию деятельности различных ор­ганов по правам человека в рамках ООН и осуществляет общее ру­ководство Центра по правам человека ООН. Учреждение нового поста в рамках ООН может улучшить координацию деятельности различных органов ООН в рассматриваемой области, но не изменит общий подход Организации Объединенных Наций к вопросам прав человека в государствах-членах ООН.

Специализированные учреждения ООН. Специализированные уч­реждения ООН – это межправительственные организации, входя­щие в систему ООН. Хотя специализированные учреждения явля­ются независимыми международными организациями, они устано­вили особые отношения с ООН и сотрудничают с ней в достиже­нии определенных общих целей.

ТЕМА 13. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА
РОС­СИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

1. Федеративное государство как форма государственного устройства.

2. Становление и развитие российского федерализма. Особенности федерации в России.

3. Основные принципы федеративного устройства РФ.

Литература

1. О Государственном флаге Российской Федерации: Федеральныйконституционный закон от 25.12.2000 (в ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ. – 2005. – № 10. – Ст. 753.

2. О Государственном гербе Российской Федерации: Федеральныйкон­ституционный закон от 25.12.2000 (в ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ. – 2003. – № 27. – Ст. 2696.

3. О Государственном гимне Российской Федерации; Федеральныйконституционный закон от 25.12.2000 (с изм. и доп. от 22.05.2001) // СЗРФ. – 2001. – № 13. – Ст. 1139.

4. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее со­ставе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 // СЗ РФ. – 2001. – № 52.4.1. – Ст. 4916.

5. О государственной границе Российской Федерации: Федеральный закон от 01.04.1993 (в ред. от 24.12.2002) // СЗ РФ. – 2002. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 5134.

6. О языках народов РФ: Закон Российской Федерации от 26.10.1991 (в ред. от 10.12.2002) // СЗ РФ. – 2002. – № 50. – Ст. 4926.

7. Об общих принципах организации законодательных (представитель­ных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Россий­ской Федерации (в ред. от 11.12.2004): Федеральный закон от 22.09.1999 // СЗ РФ. – 2004. – № 50. – Ст. 4950.

8. О закрытом административно-территориальном образовании:Федеральный закон от 28.11.1996 (в ред. от 12.08.2004)// СЗ РФ. – 2004. – № 49. –Ст. 5503.

9. Положение о порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа госу­дарственной власти) субъекта Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27.12.2004 // СЗ РФ. – 2004. – № 52. – Ст. 5427.

10. Андриченко, Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации: монография / Л.В. Андриченко. – М.: НОРМА, 2005. – С. 324.

11. Фарукшин,М.Х. Федерализм. Теоретические и прикладные аспек­ты: моногр. / М.Х. Фарукшин. – М.: НОРМА, 2004. – С. 346.

12. Добрынин, М.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения РФ и ее субъектов / М.М. Добрынин// Государство и право. – 2004. – № 5. – С. 89.

13. Козак, Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации / Д.Н. Козак // Журнал российского права. – 2002. – № 5. - С. 8.

14. Кокотов, А.Н. Новый федерализм – модель будущего государственно­гоустройства РФ / А.Н. Кокотов // Государство и право. – 2004. – №1. – С. 15.

15. Кондрашев, А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законо­дательного регулирования / А.А. Кондрашев // Конституционное и муници­пальное право. – 2005. – № 1. – С. 33.

16. Маменов, В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность – главные принципы современной российской государствен­ности / В.В. Маменов // Государство и право. – 2004. – № 4. – С. 5.

17. Матейкович, М.С. Конституционные основы органов публичной власти / М.С. Матейкович // Государство и право. – 2007. – № 3. – С. 13.

18. Чертков, А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов / А.Н. Чертков // Журнал российского права. – 2004. – № 2. – С. 17.

19. Чертков, А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты / А.Н. Чертков // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 33.

20. Чиркин, В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидарность / В.Е. Чиркин // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 24.

21. Шувалов, И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и ме­стного самоуправления / И.И. Шувалов // Журнал российского права. – 2004. – № 9. – С. 3.

22. Усе, А.В. Проблемы образования субъектов РФ и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского фе­дерализма / А.В. Усе // Журнал российского права. – 2004. – № 7. – С. 5.