Общий характер античного интеллекта

Развитие человеческого труда, связанное с усложнением его внешних средств — орудий труда, рост производительности труда и, следовательно, материального могущества человече­ства, его независимости от слепых сил природы обусловли­вают переход человеческого интеллекта на качественно более высокую ступень развития — ступень античного интеллекта. Прямым выражением развития способности к труду, новой ступени освоения природы явился переход к металлическим — ­медным, бронзовым, железным орудиям труда, вызвавший существенное повышение производительности труда. Рост производительности труда привел к значительному увеличе­нию прибавочного продукта, что сделало возможным и необ­ходимым его присвоение частью общества, т.е. разделение общества на противоположные классы: рабов и рабовладель­цев. Это означало также возникновение разделения труда на физический и умственный, наиболее существенное разделение труда, обусловившее характер общественного развития вплоть до наших дней.

Появление рабовладельческого общества связано также с возникновением противоположности города и деревни.

Разделение труда на умственный и физический обусловило возникновение социальной группы людей, основной формой деятельности которых становится умственный труд. Появле­ние городов означало концентрацию материальной и духовной культуры в крупных центрах. Эти социальные факторы на­ряду с непосредственными потребностями развития производ­ства, преобразования природы обусловили мощное продвиже­ние человеческого интеллекта.

Важнейшими чертами нового исторического типа интел­лекта являются более глубокое понимание природных вещей и самого человека, различение являющегося и сущностного миров, возникновение рефлектирующего мышления, резкое разделение двух основных парадигм мышления, развитие объяснительного мышления, интенсивный процесс логизации мышления.

Одним из наиболее существенных выражений этих при­обретений интеллекта служит появление философии как фор­мы общественного сознания, как высшего “слоя” мышления, концентрированного выражения духовной, интеллектуальной культуры общества.

Разделение мира на сущностный и являющийся было пер­вым величайшим открытием человеческого разума, обусловив­шим все его дальнейшее развитие. Оно сопоставимо, вероятно, с изобретением огня в сфере практического освоения мира. Если в мифологии картина мира выглядит одноплановой и одномерной — это цепь событий, в которой действуют боги, мифические существа, герои, люди, животные, и за этой цепью нет никакого скрытого и более основательного мира, если в первобытной религии лишь намечается различение явного и скрытого мира таинственных сил, то в античной философии различение являющегося и сущностного миров становится важнейшим принципом, выражается в становящихся абстрак­циях явления и сущности, порождает сложную последова­тельность других абстракций: бытия, материального и иде­ального, движения и покоя, случайности и необходимости причинности и т.д.

Постигая сущностный мир, человеческая мысль, достиг­шая более высокой ступени обобщения и абстрагирования, должна была раздвоиться в соответствии с двумя противо­положными парадигмами — реалистической и антропоморф­ной — на два противоположных способа объяснения мира — материалистический и идеалистический. Материализм — это объяснение мира из него самого, идеализм — перенос на мате­риальный мир человеческих качеств, прежде всего способно­сти сознания, сознательных действий. Парадигмы реализма (объективности) и антропоморфизма имеют существенно раз­личный характер и объяснительный потенциал. Первая пара­дигма в тенденции, в принципе связана с достижением дей­ствительных знаний, отображающих реальный мир, каким он является сам по себе. Эта парадигма обусловливает последовательное углубление объективных знаний о мире. Она находится также в положительной связи с практикой, способ­ствует успеху практической деятельности и сама обусловлена реальными практическими достижениями общества, разви­тием материального производства. Давно подмечено поэтому, что в своей непосредственной практической деятельности все являются материалистами. Применение в практической дея­тельности идеалистических и религиозных представлений не­минуемо ведет к ошибкам.

Вместе с тем парадигма реализма, объективности не действует автоматически. В силу сложности процесса познания достижение действительного знания всегда сопровождается ошибками и заблуждениями. Познание всегда имеет исторический характер, историческую меру истинности и заблужде­ний, свойственную историческому типу интеллекта.

Антропоморфная, или фантастическая, парадигма позна­ния в тенденции ведет к ошибочному, далекому от реальной действительности, объяснению. Ее связь с познанием и прак­тикой имеет в принципе отрицательный характер. История познания показывает, что попытки согласования результатов применения этой парадигмы с реальностью порождают пере­усложненные, искусственные конструкции. Примечательно, что эта переусложненность обусловлена не большим творческим потенциалом фантастической парадигмы, а, напротив, ее упрощенностью в сравнении с парадигмой реализма. Объясне­ние вещей по образцу и подобию сознательных человеческих действий несравненно проще, чем их объяснение из самих себя, на основе парадигмы объективности.

Природа человека как существа, повседневная жизнь ко­торого прямым образом зависит от его сознательных дейст­вий, такова, что человек значительно раньше узнает о своей способности к сознательному действию, чем о более или ме­нее сложных свойствах природных вещей. Причинный харак­тер сознательных человеческих действий становится ясным для человека до того, как он узнает действительные причины природных явлений. Разумеется, на начальных ступенях раз­вития человек еще не понимает глубинных механизмов своих сознательных действий, однако он уже знает о своей способ­ности причинять существенные изменения вещей.

Там, где реалистическая парадигма сталкивается с труд­ностями, вызванными сложностью объектов, ограниченностью материальных средств их познания, мыслящий по антропо­морфической, фантастической парадигме философ всегда может найти искусственное решение, заменяющее действи­тельное знание антропоморфным вымыслом. Не случайно грандиозная система категорий философии Гегеля до сих пор в определенном смысле не была превзойдена научной фило­софией, не располагающей пока столь же развернутой систе­мой категорий. Там, где Гегелю явно не хватало реальных знаний, он заменял действительные связи всевозможными натяжками и чисто словесными переходами.

Возникновение исторического типа интеллекта, основанно­го на антропоморфической парадигме, является закономерной и неизбежной альтернативой реалистической парадигме. Бу­дучи ошибочной по своей сути, она не исключает стихийного отображения действительных свойств природных вещей и са­мого человека. Давление жизни фактически приводило к тому, что реальное жизненное содержание вторгалось в философ­ские, религиозные и т.п. антропоморфные построения вопреки принятой основной установке. История человеческого позна­ния свидетельствует о том, что идеалистические и религиоз­ные системы включали определенные реалистические момен­ты, которые вошли в фонд мировой духовной культуры. Более того, на донаучных ступенях развития интеллекта некоторые существенные элементы знания не могли быть получены в рамках прежних исторических форм реалистической пара­дигмы и, напротив, могли быть приобретены в рамках иде­алистических подходов в той мере, в какой эти подходы включали в себя элементы реализма. Классическим примером этого служит диалектика Гегеля, которая в наивысшей до появления научной философии форме “угадала” действитель­ную диалектику мира. Диалектика Гегеля стояла выше соот­ветствующих представлений материалистов XVII-XVIII вв., представлений материалиста XIX в. Фейербаха. Следует, од­нако, учесть, что эти положительные результаты были порож­дены не фантастической парадигмой как таковой, а включен­ными в нее элементами реалистической парадигмы.

Углубление в сущностный мир обусловило возникновение другой коренной особенности интеллекта — рефлексивности, т.е. способности мыслить не только о внешней действитель­ности, но и о самой мысли. С античных времен саморефлексия, самоотражение становится необходимым и мощным средством развития интеллекта. Изучение все более сложных сторон действительности невозможно без одновременного со­вершенствования интеллекта, которое осуществляется посред­ством осмысления самого себя. Каждый уровень сущностного мира порождает соответствующий уровень или виток рефлек­сии, поднимающий интеллект на новую ступень развития.

Способность к рефлексии заложена в самой природе ин­теллекта, однако заметное развитие она получает только с возникновением античного интеллекта. В принципе рефлексии не содержится какого-либо ее ограничения: каждое рефлектированное в себя достижение мысли может быть подверг­нуто рефлексии, что в свою очередь подлежит новой рефлек­сии и т.д. Бесконечная природа человека и его интеллекта, открытость человеческого интеллекта бесконечности, соотне­сенность с бесконечным миром выражаются в бесконечной последовательности наслаивающихся ступеней рефлексии, благодаря чему мысль способна к бесконечному прогрессу.

В способности к саморефлексии заложена критичность мысли, ее критическое отношение к миру и самой себе.

Рефлексия становится, далее, необходимым инструментом становления логики, инструментом логизации мысли. Оконча­тельное становление логической природы интеллекта, форми­рование его логических структур и законов могло произойти в античном мире только при посредстве саморефлексии. Ис­тория античного и средневекового интеллекта убедительно свидетельствует об этом [9].

Различение сущностного и являющегося миров, углубле­ние в сущностную реальность положило начало формирова­нию основной шкалы человеческого интеллекта, которая оформилась с введением последовательности других важней­ших категорий философии. Это связано с возникновением совокупности крупнейших проблем человеческого познания, решение которых входит в компетенцию философии как но­вой формы общественного сознания.

К этим проблемам относятся прежде всего два важнейших вопроса философии. Первый и главный из них — так называе­мый основной вопрос философии, вопрос об отношении созна­ния к материи.

Основной вопрос философии имеет сложную структуру. В его составе можно различить три уровня.

Первый уровень основного вопроса философии имеет две стороны: вопрос о том, чтоў является первичным — материя или сознание, и вопрос о том, познаваем ли мир. В зависи­мости от решения первой стороны вопроса философская мысль делится на два основных течения, или две широкие концепции, — материализм и идеализм. Решение второй стороны этого уровня основного вопроса философии дает либо признание познаваемости мира, либо ее отрицание — агности­цизм.

Второй уровень основного вопроса философии представ­ляет собой тройственный вопрос, составленный тремя вопро­сами: о сущности мира, сущности сознания, сущности отноше­ния сознания к миру.

Третий уровень снимает предельную абстрактность предшествующих формулировок и вводит целостную концепцию человека в его отношении к бесконечному миру: это есть воп­рос о сущности мира, сущности человека, его месте в мире, сущности и смысле его существования.

Вторым крупным вопросом философии, вслед за основным вопросом, выступает вопрос о развитии, решение которого обусловило появление двух основных точек зрения или концепций – диалектики и метафизики. Деление на диалектику и метафизику не является главным водоразделом в философии, оно подчинено делению философских течений в зависи­мости от решения основного вопроса философии.

С момента своего возникновения важнейшие вопросы фи­лософии принимали различные исторические формы и раз­личные решения, связанные с историческими типами интел­лекта.

Появление в человеческом интеллекте философской про­блематики определило наиболее широкие границы человече­ского познания, расширило до крайних пределов сферу приложения интеллекта, создало основу для возникновения частных наук, выявления их места в системе знания. Фило­софия стоит у самих истоков формирования человеческого интеллекта. Система категорий философии, складывающаяся в процессе развития познания, составила незримый каркас человеческого познания. Без главных своих ориентиров — по­нятий мира и человека, материального и идеального, конеч­ного и бесконечного, явления и сущности, закона и законо­мерности, причины и следствия — человеческое знание стано­вится аморфным и лишается внутреннего смысла. Познание вещей возможно только “в системе отсчета”, составленной философскими категориями, образующими основной каркас человеческого интеллекта, на который накладываются поня­тия частных наук и обыденного сознания.