Что касается изучения отечественной истории XX века, то здесь произошли важные изменения, и прежде всего, в изучении социально-экономического развития России конца XIX - начала XX в. Как и в предыдущий период, историки основное внимание уделяли изучению монополистического капитализма (развитию монополий в разных отраслях промышленности), стремясь доказать, что Россия к началу XX в. находилась на высоком уровне развития капитализма и вступила в эпоху империализма. Это должно было свидетельствовать о том, что социалистическая революция в стране была эконо-мически закономерной.
Если говорить о конкретных исследованиях, то здесь можно выделить работы П.А. Хромова, С.М. Лисичкина, В.Я. Лаверычева, Т.Д. Крупиной, И.Ф. Гиндина, И.В. Маевского, А.П. Погребинского, В.К. Яцунского и др. В 1958 г. вышла монография К.Н. Тарновского «Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы Первой мировой войны (на примере металлургической промышленности)», а в 1960 г. - монография А.Л. Сидорова «Финансовое положение России в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.)».
|
|
Сидоров Аркадий Лаврович (1900-1966). Родился в г. Починки Лукоя- новского уезда Нижегородской губернии в семье крестьян. В 1920 - 1921 гг. учился в партшколе при Нижегородском губкоме РКП(б). В 1923 г. окончил Коммунистический университет имени Я.М. Свердлова. В 1924-1928 гг. учился в Институте красной профессуры у М.Н. Покровского. В 1929-1935 гг. занимался партийной и педагогической работой. В 1935 г. был исключен из партии и отстранен от работы. В 1936 г. восстановлен в партии. В 1936-1941 гг. - преподаватель Московского государственного университета, ученый секретарь, зав. сектором Института истории АН СССР. Участник Великой Отечественной войны. В 1943 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Экономика России в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг.». Преподавал в московских вузах, в том числе в МГУ. С 1946 г. - профессор. В 1948 - 1952 гг. - проректор, в 1949 - 1959 гг. - заведующий кафедрой МГУ. В 1953 - 1959 гг. - директор Института истории АН СССР. В 1954 - 1966 гг. - ответственный редактор «Исторических записок».
Основные труды: Русско-японская война (1904-1905 гг.). - М., 1946; Основные проблемы и некоторые итоги развития советской исторической науки. - М., 1955; Финансовое положение России в годы Первой мировой войны (1914- 1917). - М., 1960; Исторические предпосылки Великой Октябрьской революции: сб. ст. - М., 1970; Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. - М., 1973; Об особенностях империализма в России: сб. ст. - М., 1963 (отв. ред.).
В исторической науке в этот период сформировалось «новое направление». Его составили такие историки, как К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев, И.Ф. Гиндин, В.В. Адамов, Л.М. Иванов и др. Давая оценку социально-экономическому развитию России конца XIX - начала XX в., они делали акцент на взаимодействии отсталых и передовых черт в экономике России, говоря об особом российском типе развития. Эти историки считали, что нельзя напрямую выводить Октябрьскую революцию из зрелости русского капитализма, как это делали историки раньше, преувеличивая уровень развития россий-ского монополистического капитализма. Представители «нового направления», характеризуя экономику России начала XX в., использовали понятие «многоукладность», понимая ее, во-первых, как сочетание капитализма (ведущего уклада) с пережитками фео-дализма и патриархальных отношений и, во-вторых, как сочетание в пределах капиталистического уклада мелких кустарных промыслов с крупной монополистической промышленностью. Многоукладность интересовала их, прежде всего, как фактор, порождавший социальные противоречия, которые привели к революции.
|
|
В этом им виделось отличие российского империализма от империализма более развитых капиталистических стран, создающее возможность для более широкой постановки вопроса о перерастании буржуазно-демократической революции в России в революцию пролетарскую, а также о прямой заинтересованности широких не-пролетарских масс в ее победе.
. Таким образом, если раньше в исторических исследованиях при изучении экономики рубежа веков упор делался на изучении монополий, то теперь - и на существовании примитивных, неразвитых форм хозяйства. Несмотря на то, что подобные замечания были вполне справедливы, «новое направление» критиковали (например, историк В.И. Бовыкин) за то, что его представители «преувеличивали» степень влияния феодальных пережитков в экономике и политическом строе, а также в отрицании ведущей роли капиталистического уклада, а следовательно, закономерности Октябрьской революции.
Разработка аграрной истории конца XIX - начала XX в. была направлена на изучение развития капитализма в сельском хозяйстве, изучалось проведение аграрной реформы П.А. Столыпина в отдельных регионах. Можно выделить работу С.М. Дубровского «Столыпинская земельная реформа» (1963), а также работы А.М. Анфимова «Земельная аренда в России в начале XX в.» (1961) и «Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.)» (1962).
К середине 1950-х гг., к 50-летию революции, вышло много работ, посвященных Первой русской революции 1905-1907 гг. Так, были изданы 16-томный сборник «Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы» (1955-1965), воспоминания, монографии, в том числе под редакцией А.М. Панкратовой и А.И. Гуковского.
В 1957 г. вышла монография Н.Н. Яковлева «Вооруженные восстания в декабре 1905 года». Ей предшествовало жесткое обсуждение. Сначала, к юбилею революции, Н.Н. Яковлев опубликовал статью в журнале «Вопросы истории» (1955. № 12) «Московские большевики во главе Декабрьского вооруженного восстания 1905 года». Статью отличали новые подходы в решении таких вопросов, как позиция Московского комитета РСДРП(б) в период Декабрьского вооруженного восстания, взаимоотношения меньшевиков и большевиков, роль мелкобуржуазных партий в революции 1905-1907 гг. Главным оппонентом Н.Н. Яковлева (и редакции журнала «Вопросы истории») был директор Института истории партии МК КПСС Г.Д. Костомаров. Он требовал, чтобы редакция выступила с признанием своих ошибок и чтобы было наложено взыскание на сотрудника, подготовившего эту статью. Г.Д. Костомаров называл статью Н.Н. Яковлева «протаскиванием контрабанды троцкизма», а самого автора - «адвокатом Троцкого».
Исследования по истории Первой русской революции этого периода показали, что историки отказались от концепции двух лагерей в революции (пролетарско-крестьянского и правительственнобуржуазного), характерного для предыдущего периода и обратились к ленинской концепции трех лагерей в революции (революционно- демократического, буржуазно-либерального и самодержавнопомещичьего).
|
|
Что касается изучения советского периода, то на смену учебнику «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» пришел учебник по истории КПСС под редакцией Б.Н. Пономарева. Первое издание учебника вышло в 1959 г. Из нового учебника по истории партии, прежде всего, убрали все, что касалось возвеличивания И.В. Сталина, его цитаты. Негативное отношение к оппозиционным группировкам внутри большевистской партии в новом учебнике сохранилось (убрали лишь оскорбления), и по-прежнему деятельность КПСС была показана как постоянная борьба с оппортунистическими взглядами. В основном сохранялись и периоды, выделенные в учебнике. Так, например, и в годы «хрущевской оттепели» не выделялся период новой экономической политики (НЭПа): выделяли период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.), а затем период борьбы за социалистическую индустриализацию (1926-1929 гг.). Правда, изменилась дата, которую принято было считать датой образования партии большевиков - это II съезд РСДРП (1903 г.), на котором произошел раскол на большевиков и меньшевиков.
В 1958 г. был образован Научный совет Академии наук СССР по комплексной теме «История Великой Октябрьской социалистической революции», который должен был координировать научные исследования в масштабе страны. Долгое время Совет возглавлял академик И.И. Минц. Под его руководством велась работа по исследованию истории 1917 г. и в последующие годы. В 1962 г. под редакцией П.Н. Соболева была издана «История Великой Октябрьской социалистической революции».
К 40-летию Октябрьской революции было приурочено издание сборников документов, таких как «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов» (1957), «Большевистские военно-революционные комитеты» (1958), «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве» (1957), материалы о революционных событиях в различных регионах.
|
|
Возросло количество работ о В.И. Ленине как революционере, вожде и руководителе Советского государства. Например, в 1960 г. вышла работа Э.Б. Генкиной «В.И. Ленин - председатель Совнаркома и СТО. Из истории государственной деятельности В.И. Ленина в 1921-1922 гг.», в 1962 г. - работа Ю.С. Кукушкина «В.И. Ленин - председатель Совета рабочей и крестьянской обороны (1918— 1920 гг.)».
Историей 1917 г. занимались П.Н. Волобуев (в 1962 г. вышла его работа «Экономическая политика Временного правительства»), П.Н. Соболев («Беднейшее крестьянство - союзник пролетариата в октябрьской революции», 1958), Л.С. Гапоненко («Великая Октябрьская социалистическая революция. Краткий исторический очерк», 1957; под его редакцией были изданы сборники «Революционное движение в России после свержения самодержавия», 1957; «Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис», 1958). О создании советского государственного аппарата в этот период писали Д.А. Чугаев, Е.Г. Гимпельсон, Г.С. Калинин; о событиях в деревне - В.Р. Герасимюк, о левых эсерах - К.В. Гусев.
В годы «хрущевской оттепели» ученые обратились и к истории ВЧК. В 1958 г. вышел сборник документов «Из истории Всероссийской чрезвычайной следственной комиссии. 1917-1921 гг.», а в 1960
- монография П.Г. Софинова «Очерки истории ВЧК (1917-1922 гг.)», в которой был поднят вопрос о закономерности применения насилия против врагов революции.
Много работ было посвящено социально-экономическим мероприятиям в первые годы советской власти: о рабочем контроле, национализации, развитии промышленности. Например, работы таких авторов, как В.П. Насырин, И.А. Гладков, В.З. Дробижев и др.
Положение в аграрном секторе после 1917 г. изучали Ю.А. Поляков, В.П. Данилов, Г.В. Шарапов, Е.И. Медведев и др. В 1956 г. началась дискуссия об уравнительном землепользовании. Историк Е.А. Луцкий считал, что требование уравнительного землепользования соответствовало программе большевиков, а само уравнительное землепользование - это переходная ступень к социализму. Г.В. Шарапов и А.Н. Лопаткин критиковали эту точку зрения, считая, что это политический маневр в целях упрочения союза рабочего класса и крестьянства.
Значительно активизировалось после XX съезда КПСС изучение Гражданской войны. Прежде всего, произошла переоценка роли И.В. Сталина в событиях войны. Историей Гражданской войны занимались такие историки, как Г.В. Кузьмин, Л.М. Спирин, С.Н. Шишкин, Н.Ф. Кузьмин, Ю.А. Поляков, Л.Б. Генкин, Ю.А. Петров и др.
Период НЭПа как отдельный период в это время, как уже отмечалось, не выделялся. И в целом историей новой экономической политики занимались не очень активно. В 1954 г. вышла работа Э.Б. Генкиной «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.)». В 1955 г. был издан коллективный труд «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921— 1925). Исторические очерки».
Увеличилось количество публикаций, посвященных проведению индустриализации и истории рабочего класса. В 1962 г. вышла обобщающая работа А.Ф. Хавина «Краткий очерк истории индустриализации СССР». Вопросами индустриализации занимались также А.И. Ноткин, В.З. Дробижев, И.В. Маевский, Э.Ю. Локшин. В 1959 г. был издан сборник документов «Первые шаги индустриализации СССР. 1926-1927 гг.». К концу 1950-х гг. в историографии стала устанавливаться точка зрения, согласно которой индустриализация развернулась в середине 1920-х гг. и заняла около 10 лет. Подчеркивая преимущественное развитие в СССР в ходе индустриализации тяжелой промышленности, авторы отмечали, что капиталистическая индустриализация в отличие от социалистической, начинается с легкой промышленности.
Кроме того, по сравнению с послевоенным периодом в годы «хрущевской оттепели» резко возросло количество работ по истории рабочего класса. Так, если в 1946-1953 гг. история советского рабочего класса нашла отражение в 81 работе, то в 1954-1964 гг. - в 1041 исследовании. Из них можно выделить труды А.Г. Рашина, J1.Г. Рогачевской, А.А. Матюгина, А.М. Панфилова и др.
Активизировалось и изучение преобразований в области сельского хозяйства, в том числе проведения коллективизации. В 1957 г. вышли работа В.Н. Лаврентьева «Строительство совхозов в первые годы Советской власти (1917-1920)» и книга В.П. Данилова «Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР». Процесс коллективизации сельского хозяйства рассматривался в работах С.П. Трапезникова, И.И. Сергеева, В.М. Селунской, Ю.С. Кукушкина и др. Освещение проведения коллективизации безусловно было в рамках официальной трактовки, поэтому политика раскулачивания рассматривалась как абсолютно правильная.
В годы «хрущевской оттепели» продолжалось изучение вопросов развития советской культуры. Можно выделить работы К.Т. Галкина и Л.В. Ивановой о подготовке научных кадров, Н.М. Катунцевой о рабфаках, Г.Г. Карпова и М.П. Кима о культурной революции, Ф.Ф. Королева об истории советской школы и педагогики, Е.В. Чут- керашвили и В.В. Украинцева о развитии высшего образования и др. С 1957 г. стали регулярно публиковаться сборники документов по истории культурного строительства в СССР. Крупным достижением советских историков и искусствоведов стало создание в конце 1950-х гг. многотомных трудов по истории советской литературы, школы и педагогики, театра, киноискусства.
С середины 1950-х гг. начался новый этап и в изучении Великой Отечественной войны. В середине 1950-х гг. появились первые обобщающие труды, раскрывающие ход войны в целом, наиболее крупные операции, историю партизанского движения, состояние военной экономики и другие вопросы. В 1957 г. было принято решение об издании многотомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945 гг.». Первый том был издан в 1960 г. Всего до 1965 г. вышло шесть томов. Издание было осуществлено под редакцией П.Н. Поспелова. В нем были освещены многие во-просы Великой Отечественной войны, дана характеристика сил накануне войны, ход военных действий, показано единство фронта и тыла, роль коммунистической партии в организации сопротивления врагу.
Во второй половине 1950-х гг. произошли некоторые изменения в периодизации войны. Так, первый период, ранее названный «периодом активной обороны», в «Очерках истории Великой Отечественной войны. 1941-1945» (1955) стал характеризоваться как срыв плана молниеносной войны фашистской Германии, подготовка условий для коренного перелома в ходе войны.
Среди отдельных исследований о Великой Отечественной войне необходимо выделить работы А.М. Самсонова о Сталинградской и Московской битвах, С.Д. Сахарова о битве под Москвой, Д.В. Павлова и Н.А. Манакова о блокаде Ленинграда, И.И. Маркина о Курской битве и др. Большое значение имела публикация воспоминаний о войне.
В целом можно сказать, что период «хрущевской оттепели» был довольно плодотворным для развития отечественной исторической науки, хоть и неоднозначным. В эти годы вышло много интересных, значительных исследований по разнообразной тематике.