2015-01-21
4972
Великие географические открытия XV-XVII вв. оказали огромное влияние на мировое развитие. Известно, что много ранее европейцы посещали побережье Америки, совершали путешествия к берегам Африки, но только открытие Колумба положило начало постоянным и разнообразным связям Европы и Америки, открыло новый этап в мировой истории. Географическим открытием является не только посещение представителями какого-либо цивилизованного народа ранее неизвестной части земли. В понятие "географическое открытие" входит установление непосредственной связи между вновь открытыми землями и очагами культуры Старого Света.
Великие географические открытия значительно расширили знания европейцев о мире, разрушили многие предрассудки и ложные представления о других материках и населяющих их народах.
Расширение научных знаний дало толчок быстрому развитию промышленности и торговли в Европе, возникновению новых форм финансовой системы, банковского дела и кредита. Главные торговые пути передвинулись из Средиземного моря в Атлантический океан. Важнейшим следствием открытия и колонизации новых земель явилась "революция цен", которая дала новый импульс первоначальному накоплению капитала в Европе, ускорила формирование капиталистического уклада в хозяйстве.
Однако последствия колонизации и завоевания новых земель были неоднозначными для народов метрополий и колоний. Результатом колонизации явилось не только освоение новых земель, оно сопровождалось чудовищной эксплуатацией покоренных народов, обреченных на рабство и вымирание. В ходе завоевания были разрушены многие очаги древних цивилизаций, нарушен естественный ход исторического развития целых континентов, народы колонизованных стран были насильственно втянуты в формирующийся капиталистический рынок и своим трудом ускорили процесс становления и развития капитализма в Европе.
13.Европейское Просвещение и рационализм
одернизационные процессы, происходившие в Англии и Голландии, позволили сделать эти страны в XVIII в. лидерами мирового промышленного и в целом экономического развития. Это обстоятельство вызывало стремление монархов и правящих элит других европейских государств стимулировать ускорение своего развития. Результатом этого стремления стало появление такого исторического феномена, как просвещённый абсолютизм. Просвещенный абсолютизм − это политика, проводившаяся абсолютными монархами в большинстве стран Европы в середине и второй половине XVIII в. С экономической точки зрения это была попытка слаборазвитых стран уравняться в экономическом отношении со странами, где капитализм уже развился. Она основывалась на идеях, выдвигавшихся философами-просветителями XVIII в. (Монтескье, Дидро, Руссо и др.). Идеология рационализма, господствовавшая в то время в трудах прогрессивных философов, требовала подходить ко всем явлениям общественной жизни критически, с позиции не религиозных установок, а человеческого разума и выявленных им научных, «истинных» законов социального развития. С этой точки зрения они критиковали феодальные институты современной им Европы. По их мнению, они противоречили естественному порядку, по законам которого должно происходить общественное развитие. Философы полагали, что согласно открытому ими естественному праву все люди равны и должны иметь возможность свободно распоряжаться своей личностью и собственностью. С этой точки зрения сословный строй, остатки корпоративной структуры общества и крепостничества, авторитарный характер власти, полностью сосредоточенной в руках монарха и возглавляемой им полиции и бюрократии, отсутствие гарантий для неприкосновенности личности и собственности, претензии духовенства на тотальный контроль над духовной сферой жизни общества представлялись архаичными пережитками, препятствовавшими прогрессу. Убеждённые в возможности усовершенствования человеческого общества на разумных началах, верящие в силу добра и воспитания, просветители возлагали свои надежды на просвещённого монарха, который, осознав несправедливость существующих законов, силой своей неограниченной власти на основе разума устранит их. И некоторые их идеи действительно встречали определённое сочувствие абсолютистских монархов. Их новая политика также имела целью ликвидацию наиболее архаичных пережитков феодализма, мешающих дальнейшему процессу модернизации. В германских государствах (Пруссия, Австрия) инициаторами и проводниками этой политики выступили преимущественно сами монархи (в Австрии – Иосиф II, в Пруссии – Фридрих II). В Испании и Португалии главными носителями и творцами преобразований стали не столько монархи, сколько государственные деятели либерального толка (в Испании при Карле III её проводил глава правительства Аранда, в Португалии – премьер-министр короля Жозе I маркиз Помбал). В Дании, Швеции источником реформ выступало обуржуазившееся дворянство во главе со своими ставленниками (в Дании – Иоганн Фридрих Струензе). Ведущими направлениями такой политики стали следующие. 1. Перестройка государственного аппарата. Его деятельность стала более унифицированной, специализированной, профессиональной, упорядоченной и централизованной. «Техническое» совершенство аппарата достигло своего апогея. Были предприняты попытки отделить суд от администрации, обеспечить его определённую независимость, отменить пытки, административные наказания, упразднить доносительство, поставив на его место следствие. И всё это − с целью добиться защиты личности и собственности, в том числе и предпринимательских слоёв населения. Однако в силу отсутствия общественного контроля и разделения властей получить действенные гарантии для неприкосновенности личности и собственности от произвола государственной власти не удалось. 2. Ослабление сословных и корпоративных перегородок. Расширились права различных сословий на занятие предпринимательской деятельностью, получение образования, переселение и т.д. Более справедливым, рациональным (хотя и исключительно в интересах казны) стало и налогообложение. Однако сохранение правового неравенства, привилегированного положения дворянства и духовенства, мощного административного и фискального контроля над личностью минимизировали последствия этих реформ для становления полноценного гражданского общества. 3. Поощрение буржуазного развития. Ограничение крепостничества (с предоставлением гарантий крестьянству пользования своей землёй, ограничение размеров ренты, как в Пруссии) или даже его полная отмена (в Австрии на условиях выкупа); интенсивная политика меркантилизма и протекционизма; покровительство банковской и предпринимательской деятельности со стороны государства; поощрение создания различного рода акционерных обществ. Всё это должно было содействовать развитию предпринимательства, увеличению числа свободных рабочих рук и расширению внутреннего рынка. Однако мероприятия носили ограниченный характер и предпринимались в интересах государства и привилегированных сословий, а потому отличались узостью и непоследовательностью. 4. Ослабление роли церкви в общественной, культурной и политической жизни. Происходило закрытие монастырей, конфискация значительной части земельных владений церкви. Уменьшались её льготы в налогообложении, правовая и политическая автономия, влияние на государственную политику, на образование и культуру. Упразднялись или минимизировались цензурные права духовенства. Наряду с этим расширялось светское специальное образование: создавались разного рода академии, институты, школы, университеты. Однако эта секуляризация также имела в виду прежде всего государственную пользу. Поэтому, не допуская действительной свободы совести, эти меры преследовали целью прежде всего подчинение церкви абсолютистскому государству. В этом государстве она по-прежнему исполняла роль влиятельного идеологического инструмента. Подводя итог, можно сказать, что в целом политика просвещённого абсолютизма (несмотря на то, что способствовала общественному прогрессу) была обречена на неудачу, ибо отличалась явно бюрократическим характером и не затрагивала важнейшие основы традиционализма и феодализма – абсолютизм и сословный строй.
14 Смутное время в России
Смута в России в конце XVI — начале XVII века стала потрясением, поколебавшим самые основы государственного строя. Можно выделить три периода в развитии Смуты. Первый период — династический. Это время борьбы за московский престол между различными претендентами, который длился до царя Василия Шуйского включительно. Второй период — социальный. Он характеризуется междуусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств. Третий период — национальный. Он охватывает время борьбы русского народа с иноземными захватчиками до избрания царем Михаила Романова.
После смерти в 1584 г. Ивана Грозного, его преемником стал сын Федор, не способный к делам правления. “Династия вымирала в его лице”, — замечал английский посол Флетчер. “Какой я царь, меня в любых делах и с толку сбить, и обмануть нетрудно”, — сакраментальная фраза, вложенная в уста Федора Иоанновича А.К. Толстым. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Годунов, который выдержал ожесточенную борьбу с крупнейшими боярами за влияние на государственные дела. После смерти в 1598 г. Федора, Земский собор избрал Годунова царем.
Борис Годунов был энергичным и умным государственным деятелем. В условиях экономической разрухи и сложного международного положения он пообещал торжественно в день своего венчания на царство, "что не будет в его государстве бедного человека, и он готов последнюю рубашку разделить со всеми". Но избранный царь не обладал авторитетом и преимуществом наследственного монарха, и это могло поставить под сомнение законность его нахождения на троне.
Правительство Годунова снизило налоги, освободило купцов на два года от уплаты пошлин, землевладельцев — на год от уплаты податей. Царь затеял большое строительство, заботился о просвещении страны. Было учреждено патриаршество, что повысило ранг и престиж русской церкви. Он вел и успешную внешнюю политику — происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны, укреплялись русские позиции на Кавказе.
В то же время внутренне положение страны при Борисе Годунове оставалось весьма сложным. В условиях невиданного по масштабам неурожая и голода 1601-1603 гг. произошел обвал экономики, умерших от голода людей считали сотнями тысяч, цена хлеба поднялась в 100 раз. Правительство пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. это вызвало протест широких народных масс, которые напрямую связывали ухудшение своего положения с именем Бориса Годунова.
Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди боярства.
Самой большой угрозой власти Б. Годунова стало появление в Польше самозванца, объявившего себя сыном Ивана Грозного. Дело в том, что в 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. Политические противники Годунова приписывали ему организацию убийства царевича с целью захвата власти, народная молва подхватила эти обвинения. Однако историки не располагают убедительными документами, которые доказали бы виновность Годунова.
Именно в таких условиях появился на Руси Лжедмитрий. Этот молодой человек по имени Григорий Отрепьев назвался Дмитрием, использовав слухи, что жив царевич Дмитрий, “чудесно спасшийся” в Угличе. Агенты самозванца усиленно распространяли в России версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуновым, и доказывали законность его права на престол. Определенную помощь в организации авантюры оказали польские магнаты. В итоге к осени 1604 г. образовалась мощная армия для похода на Москву.
