Комментарии 1 страница

Психология искусства

Замечательный советский психолог Лев Семенович Выготский
(1896—1934) посвятил первое десятилетие своей научной дея-
тельности (1915 год — дата написания первого варианта его боль-
шой работы о «Гамлете», 1925 год — дата окончания публикуемой
книги) занятиям проблемами художественной и литературной
критики, литературоведения, эстетики и психологии искусства.
На первом этапе этих занятий, представление о котором дает вто-
рой (окончательный) вариант (1916) его монографии о «Гамлете»,
помещенной в настоящем издании, Выготский стремился к выра-
ботке такого метода критического раскрытия смысла художест-
венного произведения, который основывался бы только на мате-
риале самого текста. Этому периоду предшествовала напряжен-
ная подготовительная работа по исследованию самих текстов и
критической и философской литературы (показательно, что уже
в этой работе, написанной в возрасте девятнадцати-двадцати лет,
Выготский приводит в примечаниях, как он сам говорит, некото-
рые «из бесчисленного множества заметок, сделанных за много
времени в процессе постоянного чтения о «Гамлете» и размыш-
ления о нем в течение нескольких лет»). Продолжением рабо-
ты о «Гамлете» послужили многочисленные литературно-критиче-
ские статьи, печатавшиеся в различных повременных изданиях в
1915—1922 годы; из этих статей постепенно вырос и первоначаль-
ный замысел настоящей книги (см. об этом в предисловии авто-
ра). К их числу относятся две статьи о только что вышедших
тогда книгах ведущих символистов — романе Андрея Белого «Пе-
тербург» (первая — «Литературные заметки»,— «Новый путь»,
1916, № 47, стб. 27—32; вторая — рецензия на роман: «Летопись»,
1916, № 12, с. 327—328), сборнике эстетических и критических
статей и эссе Вячеслава Иванова «Борозды и межи» («Летопись»,
1916, № 10, с. 351—352), книге Д. Мережковского «Будет радость»
(«Летопись», 1917. № 1, с. 309—310). О начале серьезных лите-
ратуроведческих занятий Выготского свидетельствует также его

Комментарии 493

рецензия на издание Н. Л. Бродским поэмы Тургенева «Поп»
(«Летопись», 1917, № 5—6, с. 366—367). Последующая педагоги-
ческая работа, связанная с преподаванием литературы в школе,
отражена в сохраненной в архиве Л. С. Выготского рукописи
«О методах преподавания художественной литературы в школах
II степени»,—- тезисы доклада на губернской научно-методической
конференции 7 августа 1922 года в Гомеле (см. также: Шахле-
вич Т. И. Научно-педагогическая и общественная деятельность
Л. С. Выготского в Белоруссии (историко-архивное исследова-
ние).—В кн.: Гуманитарные науки. Минск, 1974, с. 326—333).За
это время раннее увлечение Выготского методами чисто «чита-
тельской» критики, воссоздающей общую атмосферу текста, усту-
пило место детальному анализу, использующему достижения фор-
мальной школы (со многими теоретическими принципами кото-
рой Л. С. Выготский полемизировал; см. третью главу настоящей
книги). Внимание к символической природе художественного
образа, сказавшееся в ранних литературно-критических опытах
Выготского, постепенно привело к выработке им теории, обога-
щенной как общими социологическими идеями, излагаемыми в
первой книге, так и усвоенными им к тому времени методами
новейшей психологии (см. в особенности анализ теории бессо-
знательных процессов, данный в настоящей книге) и физиологии
(ср. теорию «воронки», используемую в заключительных разде-
лах книги для объяснения функции искусства). Постепенно
(с 1924 года) круг психологических интересов Выготского расши-
ряется, охватывая все основные стороны психологии. Непосред-
ственным продолжением эстетической концепции настоящей кни-
ги можно считать исследование роли знаков в управлении че-
ловеческим поведением, которому Выготский посвящает серию
своих теоретических и экспериментальных психологических ра-
бот, сделавших его к середине 30-х годов крупнейшим советским
психологом. Анализ этой проблемы в книге «История развития
высших психических функций» (части которой написаны в
1930—1931 годы, но опубликованы лишь в 1960—1983 годы; см.:
Выготский Л. С. Собр. соч. в 6-ти т., т. 3. М., 1983, с. 5—328). Вы-
готский начинает с того, что исследует остатки древних форм по-
ведения, которые сохранились у современного человека, но вклю-
чены в систему других (высших) форм поведения. Этот анализ
(который сам Выготский сравнивает с исследованием психопато-
логии повседневной жизни у Фрейда) проводится тем методом,
который в современной лингвистике называется методом внут-
ренней реконструкции. Из системы выделяются такие элементы,
которые внутри этой системы представляют собой аномалию, но
могут быть объяснены как остатки более древней системы. На-
пример, в поведении современного человека, раскладывающего
пасьянс, обнаруживается окаменевший пережиток той эпохи, ко-
гда бросание жребия было одним из важнейших способов ре-
шения наиболее трудных задач (в свете современных кибернети-
ческих моделей и идей теории игр этот описанный Выготским
метод, игравший важнейшую роль в социальной и религиозной
жизни древних обществ, можно рассматривать как средство вве-
сти случайный элемент в систему, действующую согласно жест-
ко детерминированным правилам, что является наилучшей стра-

494 Л. С. Выготский- Психология искусства

тегией при игре с неполной информацией). В качестве двух дру-
гих аналогичных архаизмов. Выготский анализирует мнемотехни-
ческие приемы (например, завязывание узелка на платке, сохра-
нившийся у современного человека, и счет на пальцах, восходя-
щий к одному из древних культурных достижений человека).
Во всех этих случаях и в других, им подобных, человек, который не
может овладеть своим поведением непосредственно, прибегает к
внешним знакам, которые помогают ему управлять поведением. Вы-
готсклй указывает, что сигнализация, лежащая в основе этих
явлений, имеется не только у человека, но и у животных, но для
поведения человека и для человеческой культуры характерно
употребление не просто сигналов, а знаков, служащих для управ-
ления поведением. При этом Выготский выделил особо именно
ту систему знаков, которая сыграла наиболее важную роль в
развитии человека,— язык (психологическому анализу языка
позднее была посвящена наиболее известная монография Выгот-
ского, «Мышление и речь»). Напоминая в этой связи о римском
делении орудий на три категории -— «instrumentum mutum — не-
мое, неодушевленное орудие, instrumentum semivocale — обладаю-
щее полуречью орудие (домашнее животное) и instrumentum vo-
cale — обладающее речью орудие (раб)»,—Выготский замечает:
«Для древних раб был самоуправляющимся орудием, механизмом
с регуляцией особого типа» (Выготский Л. С. Развитие высших
психических функций. М., 1960, с. 117). Подобные идеи Выгот-
ского о роли знаков в управлении поведением на несколько деся-
тилетий опережали современную ему науку, делая его предше-
ственником современной кибернетики — науки об управлении,
связи и информации — и семиотики — науки о знаках. Для чело-
веческой культуры (и в частности, для индивидуального куль-
турного развития) существенно не столько наличие внешних зна-
ков, управляющих поведением, сколько постепенное превраще-
ние этих внешних знаков во внутренние, что также впервые было
установлено Выготским (в частности, в монографии «Мышле-
ние и речь», впервые напечатанной в 1934 году и переизданной
в книге: Выготский Л. С. Избранные психологические исследова-
ния. М., 1956; а также: Его же. Собр. соч., т. 2. М., 1982). Исходя
из работ Выготского можно наметить следующую схему развития
способов управления человеческим поведением: 1) команды, ма-
териализованные вне человека и исходящие не от него (напри-
мер, приказы родителей ребенку); 2) команды, материализован-
ные вне человека, но исходящие от него самого (изученная Вы-
готским «эгоцентрическая» речь детей, находящая параллель и в
некоторых обществах, где коллективный монолог или эгоцентри-
ческая речь взрослых сохраняются как пережиточная форма об-
щественного поведения); 3) команды, которые формируются
внутри самого человека благодаря превращению внешних знаков
во внутренние (например, внутренняя речь, которую Выготский
описал как «эгоцентрическую» речь, перешедшую внутрь чело-
века; этапом, непосредственно предшествующим внутренней ре-
чи, является произносимая вслух речь ребенка перед засыпанием,
обязательным условием которой, в отличие от эгоцентрической
речи в коллективе, является отсутствие слушателя — именно по-
этому речь перед засыпанием была исследована с помощью маг-

Комментарии 495

нитофонных записей лишь в недалеком прошлом (см.: Weir Н. R.
Language in the crib. The Hague, 1962). С этой точки зрения обу-
чение может быть описано в кибернетических терминах как пе-
реход команд вовнутрь или как формирование в человеке про-
граммы. В статьях и лекциях 30-х годов, посвященных анализу
восприятия, памяти и других высших психических функций,
Выготский показывает, что эти функции в раннем возрасте еще
не управляются самим человеком. Восприятие у взрослого чело-
века может быть описано как перевод на язык эталонов, храня-
щихся или формируемых в памяти; в раннем возрасте не сформи-
ровался ни сам язык эталонов, ни правила (программа) перевода
на него. Если управление восприятием, вниманием и памятью от-
сутствует у детей до определенного возраста, то программное
управление эмоциями (аффектами) отсутствует и у многих
взрослых (ср. различные практические психологические систе-
мы начиная с древнеиндийских, цель которых состоит в выработ-
ке такого управления). Эти идеи, хотя они изложены в работах
Выготского в терминах, отличных от использованной выше ки-
бернетической терминологии, имеют самое прямое отношение к
важнейшим обсуждаемым в кибернетической литературе послед-
них лет проблемам обучения и — шире — сравнения машины и
мозга.

Большой цикл работ Выготского, экспериментально выпол-
ненных и написанных в 30-х годах, посвящен проблемам разви-
тия и распада высших психических функций, которые он иссле-
довал диахронически (в их истории). В связи с этим Выготский
исследует проблемы детской психологии, в том числе детского
творчества, снова обращаясь к проблеме творчества, занимавшей
его в первые годы научной деятельности, а также обучения, пе-
дагогики, педологии, дефектологии; в каждой из этих областей он
делает крупные открытия. Особую ценность представляет данный
им анализ соотношения языка и интеллектуальной деятельности
в развитии ребенка (и в развитии человека в сравнении с живот-
ным). Выготскому принадлежит заслуга открытия принципиаль-
ного различия между комплексными значениями слов, характер-
ными для детской речи, но пережиточно сохраняющимися и в
языке взрослых, и понятийными значениями, которые формиру-
ются у ребенка лишь на более позднем этапе его развития, по-
степенно преобразуя первоначально сложившиеся комплексные
значения. Это различие имеет принципиальное значение также и
для понимания разницы между семантикой поэтической речи и
научным языком, и в особенности языком формализованных точ-
ных наук. Особую ценность для теории обучения и для общей
семиотики представляет гипотеза Выготского, по которой осозна-
ние родного языка (усвоенного бессознательно) и начало форми-
рования понятийного мышления относятся ко времени, когда ре-
бенок усваивает другую знаковую систему — письменный язык
(или иностранный язык), а затем знаковые системы арифмети-
ки и других наук. Характерное для многих работ Выготского
предвосхищение позднейших научных открытий сказалось в дан-
ной им оригинальной трактовке проблемы языка и интеллекта, у
животных, где он не только оценил работы по языку пчел, тогда
еще не нашедшие признания у лингвистов, но и высказал подт-

496 Л. С. Выготский. Психология искусства

вердившуюся позднее гипотезу о возможности выработки у обе-
зьян знаков-жестов; в этом отношении его нельзя не признать
одним из ученых, предвосхитивших выводы новой науки —зоо-
семиотики.

Для исследования занимавшей его в последние годы жизни
проблемы структуры сознания Выготский широко использовал
данные дефектологии и психологии, которыми, как и смежными
областями медицины и экспериментальной психологии, он овла-
дел настолько профессионально, что введенный им тест получил
в мировой литературе его имя. Исходя из гипотезы, по которой
при распаде сознания обычно на первый план выступают низ-
шие (более примитивные) функции и центры, и из результатов
обширной клинической работы Выготский предложил оригиналь-
ную концепцию локализации мозговых поражений (в том числе
и афазий — расстройств речи), позволяющую «наметить путь, ве-
дущий от очаговых расстройств определенного рода к специфи-
ческому изменению всей личности в целом и образа ее жизни»
(Выготский Л, С. Психология и учение о локализации.— «Первый
всеукраинский съезд невропатологов и психиатров. Тезисы до-
кладов». Харьков, 1934, с. 41). Классическим образцом анализа
интеллектуальных речевых расстройств с точки зрения социаль-
ной психологии является статья Выготского о нарушении поня-
тий при шизофрении, в которой показано, как при распаде выс-
ших форм логического понятийного мышления возникают струк-
туры, напоминающие ранние, или архаичные формы комплекс-
ного мышления. Исследование комплексного мышления и его
пережитков в детской речи и в патологии представляет собой
важную сторону психологических и лингвистических этюдов Вы-
готского, которому удалось избежать того ошибочного интеллек-
туализирования (и логизации) языка и личности, которое рас-
пространилось в последующие годы у многих авторов (отчасти
и здесь можно наметить связь последних работ Выготского с
его наиболее ранними трудами). Исследование структуры лично-
сти и соотношения интеллекта и аффекта занимало Выготского
в последние годы его жизни, когда он работал над трудом об
учении о страстях у Спинозы (написанные части этой работы,
представляющей интерес и для истории философии, относятся
прежде всего к Декарту).

Ранняя смерть оборвала жизнь этого ученого с чертами гени-
альности, оставившего по себе неизгладимый след в целом ком-
плексе социальных и биологических наук о человеке (психоло-
гии, психиатрии, дефектологии, педагогике, педологии, лингви-
стике, литературоведении), в том числе и в таких, которые при
его жизни еще не существовали (психолингвистика, семиотика,
кибернетика). Посмертно (в 1934—1935 годы) был напечатан це-
лый ряд работ Выготского, имеющих первостепенное значение
(в том числе «Мышление и речь» и сборник статей Выготского
«Умственное развитие детей в процессе обучения»). После 1956го-
да появляются издания его работ и исследования о нем, и стано-
вится все более отчетливым его огромное влияние на всю психо-
логическую науку в нашей стране. После выхода в свет в 1962 го-
ду американского издания перевода книги «Мышление и речь»
Выготский быстро получает признание как один из крупнейших

Комментарии 497

психологов первой половины XX века. Об этом свидетельствуют
такие высказывания, как, например, характеристика профессора
психологии Лондонского университета Бернстейна, указавшего,
что продолжение работ Выготского, наметившего путь к объеди-
нению биологических и социальных исследований, может иметь
для науки не меньшее значение, чем расшифровка генетическо-
го кода.

См. о Л. С. Выготском:

Леонтъев А. Н., Лурия А. Р. Психологические воззрения
Л. С. Выготского.— Выготский Л, С. Избранные психологические
исследования. М., 1956, с. 4—36.

Колбановский В, Н. О психологических взглядах Л. С. Вы-
готского.— «Вопр. психологии», 1956, № 5, с. 104—133.

Научное творчество Л. С. Выготского и современная психо-
логия. М., 1981.

Леонтъев А. Н., Лурия А. Р. Из истории становления психо-
логических взглядов Л. С. Выготского.— «Вопр. психологии», 1976,
№ 6, с. 83-94.

Ярошевский М. Г., Ткаченко А. Н. Анализ концепции Л. С. Вы-
готского в трудах А. Р. Лурия.—В кн.: А. Р. Лурия и современ-
ная психология. М., 1982, с. 21—28.

Ярошевский М. Г., Гургенидзе Г. С. Л. С. Выготский — иссле-
дователь проблем методологии науки.— «Вопр. философии», 1977,
№ 8, с. 91-105.

Ярошевский М. Г., Гургенидзе Г. С. Л. С. Выготский о при-
роде психики.— «Вопр. философии», 1981, № 1, с. 142—154.

Элъконии Д. Б. Проблема обучения и развития в трудах
Л. С. Выготского.— «Вопр. психологии», 1966, № 6, с. 33—42.

Элъконин Д. Б. Проблемы психологии детской игры в работах
Л. С. Выготского, его сотрудников и последователей.— «Вопр. пси-
хологии», 1976, № 6, с. 94—102.

Мазур Е. С. Проблема смысловой регуляции в свете идей
Л. С. Выготского.— «Вести. МГУ. Психология», 1983, № 1, с. 31—40.

Левина Р. Е. Идеи Выготского о планирующей функции ре-
чи.— «Вопр. психологии», 1968, № 4, с. 105—115.

Зинченко В. П. Идеи Л. С. Выготского о единицах анализа
психики.— «Психологический журн.», 1981, № 2, с. 118—133.

Запорожец А. В. Роль Л. С. Выготского в разработке проблем
восприятия.— «Вопр. психологии», 1966, № 6, с. 13—28.

Давыдов В. В., Радзиховский Л. А. Теория Л. С. Выготского
и деятельностный подход в психологии.— «Вопр. психологии»,

1980. № 6, с. 48-59; 1981, № 1, с. 67-80.

Давыдов В. В. Проблема обобщения в трудах Л. С. Выгот-
ского.— «Вопр. психологии», 1966, № 6, с. 42—55.

Библер В. С. Понимание Л. С. Выготским внутренней речи и
логика диалога (еще раз о предмете психологии).— В кн.: Мето-
дологические проблемы психологии личности. М., 1981, с. 117—134.

Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975.

Лучков Л. Я., Певзнер М. С. Значение теории Л. С. Выготско-
го для психологии и дефектологии.— «Вести. МГУ. Психология»,

1981. № 4, с. 60-70.

498 Л. С. Выготский. Психология искусства

Шахлевич Т. М. О дефектологических трудах Л. С. Выготско-
го.— «Дефектология», 1974, № 3, с. 76—80.

Замский К. С. Лев Семенович Выготский как дефектолог.—
«Дефектология», 1971, № б, с. 3—9.

Шахлевич Т. М. Л. С. Выготский о целях и задачах обучения
и воспитания аномальных детей.— В кн.: Пути повышения созна-
тельности учения во вспомогательной школе. Ташкент, 1975, т. 155,
с. 89-92.

Bruner S. J. Introduction to: L. S. Vygotsky, Thought and Lan-
guage. Cambridge, Mass., 1962.

Piaget J. Comments to Vygotsky's critical remarks concer-
ning.— In: The Language and Thought of the Child. Cambridge
(Mass.), 1962.

Weinreich U. Review:. "Thought and Language" by L. S. Vygot-
sky".—"American Antropologist", 65, 1963, N 6, p. 1401—1404.

О «Психологии искусства» см.:

Берхин Я. Б. Общие проблемы психологии искусства. М.,
1981, с. 7—24

Берхин Н. Б. Из истории советской психологии искусства.—
В кн.: Актуальные проблемы истории психологии. Ереван, 1982,
с. 60-67.

Сендерович С. Функциональный анализ искусства.— «Вопр.
лит.», 1966, № 3, с. 209—215.

Vegetti М. S. Arte e psicoanalisi in una scritto di L. S. Vygot-
skij.—"La cultura", 1971, N 9, p. 317—406.

Vegetti M. S. Una psicologia della creativita.— "Riforma della
scuola", 1972, N 12, p. 35—37.

«Психология искусства», впервые изданная через сорок лет
после ее окончания в 1965 году (М., «Искусство»; 2-е изд.— 1968
год), вышла затем в переводах на венгерский (Muveszet pszichologia.
Budapest, "Kossuth Kiado", 1968), японский (Geijutsu shiurigaku.
Tokyo, "Meiji tosho schuppan", 1971), английский (Psychology of
art. Cambridge — Mass., "M. I. T. Press", 1971), испанский (Psico-
logia. del arte. Barcelona, "Ваrrаl", 1972), итальянский (Psicologia
dell'arte. Roma, "Editori Rraniti", 1972), румынский (Psihologia
artei. Bucuresti, "Univers", 1973), немецкий (Psychologic der Kunst.
Dresden, "Verlag der Kunst", 1976), чешский (Psychologic umeni.
Praha, "Literarnevedna rada", 1981) языки.

Hyden C. Psykologi och revolutionen. L. S. Vygotsky och den
sovjetiska psykologins utveckling. Stockholm, 1978.

Wertsch J. V. From social interaction to higher psychogical
processes. A clarification and application of Vygotsky's theory.—
"Human development", 1979, N 22, p. 1—22.

Phillips S. The contribution of L. S. Vygotsky to cognitive psy-
chology.— "Alberta Journal of educational research", 1977, N 23,
p. 31—42.

Mecacci L. Vygotskij: per una psicologia dell'uomo.— "Riforma
della scuola", 1979, N 27 (7), p. 24—30.

Brown A. L. Vygotsky: a man for all seasons.— "Contemporary
psychology", 1979, N 24, p. 161—163.

Ponzio A. Leggende insieme Vygotskyij e Bachtin.— "Scienze
umane", 1979, N 1, p, 123—134.

Комментарии 499

Di Lisa О. Linguaggio, potere e ideologia: Vygotskij e Bach-
tin.— "Prospettive settanta", 1980, N 2.

Fodor J. Some reflections on Vygotsky's Thought and Langua-
ge.—"Cognition", 1972, N 1, p. 83—95.

Rigotti E. Il problema della filosofia della lingua in L. S. Vygot-
skij ed altri autori sovietici.— "Rivista di filosofia neoscolastica",
1969, N 1, p. 38—71.

Rpbustelli F. Evoluzione biologica e evoluzione culturale in Vy-
gotskij ed altri autori sovietici.— "Scienze umane", 1980, N 1, p.
165—174.

Bain B. Towards an integration of Piaget and Vygotsky bilin-
gual considerations.— "Linguistics", 1978, N 160, p. 5—19.

Stewin L., Martin J. The development stages of L. S. Vygotsky
and J. Piaget: a comparison.— "Alberta Journal of educational rese-
arch", 1977, N 23, p. 31—42.

Orsolini M. La formazione dei concetti in Piaget, Bruner e Vy-
gotskij.—"Scuola e citta", 1979, N 6—7, p. 261—270.

Loschi T. Il Hnguaggio del bambino: le ipotesi di Piaget e Vy-
gotskij.— "Vita d'lnfanzio", 1975, N 12, p. 23—35.

Gillisen У., Hendrik Т., Kiens H., Vonchen I. De tegensteelig
Vygotsky — Piaget.— "Psychologie en maatschappij", 1977, N 2,
p. 57—69.

Hewes D., Evans D. Three theories of egocentric speech: a con-
trastive analysis (Communication Monographs, N 45), 1978.

Kohlberg L., Yaeger J., Hjerthol E. Private speech: four studies
and a review of theories.—"Child Development", 1968, N 39, p. 691—
736.

Wertsct J. V The significance of dialogue in Vygotsky's account
of social, egocentric and inner speech.— "Contemporary Educational
Psychology", 1980, N 5, p. 150—162.

Fredericks S. Vygotsky on language skills.— "Classical World",
1974, N 67, p. 283—290.

Salmaso D. Vygotskij, Luria e la neuropsicologia.— "Storia e cri-
tica della psicologia", 1980, v-ol. 1, N 1, p. 53—59.

Sutton A. Cultural disadvantaqe and Vygotsky's stages of de-
velopment—"Educational Studies", 1980, vol. 2, N 3, p. 199—209.

Tornatore L. Vygotskij e 1'educazione linguistica.— "Scuola
e citta", 1980, N 31, p. 251—256.

Lecaldano E. Psicologia ed educazione secondo Vygotskij.—
"La ricercha", 1969, 1 apr., p. 1—4.

Manacorda M. A. La pedagogia di Vygotskij.— "Riforma della
scuola", 1978, N 26, p. 31—39.

Levi G. Alsune idee di Vygotskij sullo sviluppo e il ritardo
mentale nel bambino.—"Eta evolutive", 1981, N 8, p. 87—90.

Musatti T. Vygotskij e la psicologia dell' eto evolutiva.— "Eta
evolutiva", 1981, N 8, p. 69—75.

Scaparto F., Morganti S. Osservazioni su L. S. Vygotskij e la
psicologia del gioco.— "Eta evolutiva", 1981, N 8, p. 81—86.

Лейтмотивом сквозь все научное творчество Выготского про-
ходит его интерес к слову и к знаку, к соотношению интеллекта
и аффекта, личности и коллектива. Поэтому его монография
«Психология искусства», посвященная именно этим проблемам
на материале искусства слова, представляет большой интерес ис

500 Л. С. Выготский. Психология искусства

только сама по себе, но и как звено в развитии творчества этого
большого ученого.

В основу первого издания «Психологии искусства» лег маши-
нописный текст книги, подготовленный к печати Выготским. При
редактировании в тексте были сделаны незначительные сокра-
щения за счет не имеющих принципиального значения цитат.

При подготовке второго издания текст был сверен с обнару-
женной Н. И. Клейманом в архиве С. М. Эйзенштейна беловой
машинописной рукописью с авторской правкой Выготского.
В комментарий ко второму изданию включены примечания Вы-
готского; они выделены звездочкой.

Текст монографии о «Гамлете» сверен с рукописными тетра-
дями Л. С. Выготского.

Составитель и издательство приносят искреннюю благодар-
ность Ю. Н. Попову и Н. А. Сверчкову, проделавшим большую ра-
боту при подготовке первого издания.

¹ «Три литературных исследования — о Крылове, о Гамле-
те...».— Раннее исследование Выготского «Трагедия о Гамлете,
принце Датском, В. Шекспира» сохранилось в его архиве в двух
вариантах: 1) черновом, датированном 5 августа —12 сентября
1915 года (с указанием места написания —- Гомель) и 2) беловом,
с датой 14 февраля —28 марта 1916 года (и указанием места на-
писания — Москва), В настоящем издании воспроизводится текст
белового варианта.

²* Напечатаны: «Летопись» Горького за 1916—1917 годы о
новом театре, о романах Белого, о Мережковском,.В. Иванове и
других: в «Жизни искусства» за 1922 год; о Шекспире — «Новая
жизнь» за 1917 год; об Айхенвальде — «Новый путь» за 1915—
1917 годы.

³* Ср.: Евлахов А. М. Введение в философию художествен-
ного творчества. Т. 3. Ростов-Па-Дону, 1917. Автор заканчивает
рассмотрение каждой системы и заканчивает каждую из шести
глав своего тома подглавкой-выводом: «Необходимость эстетико-
психологических предпосылок».

⁴* Сходным методом воссоздает 3. Фрейд психологию остро-
умия в своей книге «Остроумие и его отношение к бессознатель-
ному» (Современные проблемы. М., 1925). Сходный метод поло-
жен и в основу исследования проф. Ф. Зелинским ритма художе-
ственной речи — от анализа формы к воссозданию безличной
психологии этой формы. См.: Зелинский Ф. Ритмика художест-
венной речи и ее психологические основания («Вести, психоло-
гии», 1906, вып. 2, 4), где дана психологическая сводка резуль-
татов.

⁵ «..мы не интерпретируем эти знаки как проявление душев-
ной организации автора или его читателей». — В позднейших ра-
ботах Л. С. Выготского была развита оригинальная теория управ-
ления человеческим поведением посредством знаков (см.: Выгот-
ский Л. С. Развитие высших психических функций. М., I960 (сбор-
ник исследований, написанных в 30-х годах, но впервые издан-
ных в 1960 году). Идеи, сформулированные Выготским в 30-х го-
дах, созвучны современным представлениям о роли семиотических
(знаковых) систем в человеческой культуре. Но и в современной
семиотике и кибернетике, несмотря на специфическое для кибер-
нетики внимание к проблемам управления, никто еще не под-

Комментарии 501

черкивал управляющей роди знаковых систем с такой отчетли-
востью, как Выготский (см. о его работах в этой связи: Ivanov V.
La semiotica e le scienze umanistiche.— «Questo e altro», 1964, №
6—7, p. 58; Иванов В. В. Семиотика и ее роль в кибернетическом
исследовании человека и коллектива.— В кп.: Логическая
структура научного знания. М., 1965).

⁶ «Мы пытаемся изучать чистую и безличную психологию
искусства...». — Сходная задача исследования модели художест-
венного произведения, которая не зависит от индивидуальной
психологии читателя и автора, ставится и в новейших исследова-
ниях, применяющих кибернетические представления (см., напри-
мер: Машинный перевод. «Труды Института точной механики и
вычислительной техники АН СССР», вып 2. М., 1964, с. 372 (ср.
там же сопоставление с теорией dhvani в древнеиндийской по-
этике).