Прир как предмет филос и науч позн-я. Коэв-ция Ч и прир и экологические ценности современной Ц

До того, как наука предъявила свои возм-ти в позн-и прир, эту функцию на себя брала Ф, и в частн ­ натурФ (метафизич пробл-ка и специф понимания глубин пластов прир бытия). В понимании прир Ф всегда опиралась на развивающуюся науку и формировала опред образ прир в культуре. Какие образы прир сущ в разное время: мифолог – в антич, натурфилософский – в средние века и новое время, и в современную эпоху – базирующ на науке. Этот образ прир трансформируется и стержнем сегодн понимания проблемы является тезис “коэв-ция Ч и прир”. Отсюда цел ряд нов ориентиров в позн-и прир, в отношении к прир сквозь призму ценностей (напр. Эколог)соврем Ц. Прир– это: то, что нас окружает, мир вне нас, Вселенная; материя; естественное сущ-е, подчиняющееся опред законам, вне Ч, как среда не сотворенная Чом, противопоставление естественного, прир искусственному; противопоставление прир человеч обществу. Прир делится на прир первую, естественную, девственную, и природу, в кот уже побывал Ч и внес туда свои изменения. Первая прир – в заповедниках (их все меньше и меньше). На изучение прир нацелена культура чел общ-а, и интерес этот впервые возникает в антич. В антич наука как таковая отсутствует и поэт всю функцию изучения прир берет на себя Ф. С одн стор – гениальн догадки, а с др продуцируемое знание часто расходится с истинным положением вещей, т.к. не связаны с экспериментом, рассуждения умозрительны и т.д. по мере развития науки изучение прир наукой и Ф идет в тесном контакте и в рез-те происходит формирование научной картины мира. Науч картина мира – это модель прир, модель универсума. В ней есть понятия фил плана и спец научные знания. Образ прир в культуре связан со спецификой культуры. Напр, в античной Ф космоцентризм – восприятие Ч как элемент громадного космоса, ощущение единства с прир окружением. Техногенная Ц – механическая картина мира, Ч противопост себя прир окружению, прир не храм а мастерская, подчинение прир, оправданность насилия над прир. Этот тезис постепенно утрачивает себя во время возникновения эколог проблем (60-е годы 20 в.). Когда появил эта проблема, вспомнили, что в культуре уже есть модель мирного сосущ-е Ч и прир – восточная культура, русский космизм и т.д. Развитие этич норм и кодексов с оглядкой на Восток, “биоэтика”. Прир не мастерская, не бездонный резервуар, а самоценность. Теперь это диалог с прир коэв-ция Ч и прир. Этот термин принадлежит Тимофееву-Ресовскому (советский генетик), пон-ся как совм эв-ция Ч и прир. Орг-м претерпевает не эв-цию, а изм-е совместно с окр средой. Эв-ция Ч идет не в первой прир, а во второй. Коэв-ция идет совместно со второй прир. В отношении с прир возникают новые нормативы и устанавливаются экологические ценности. Предлагается концепция устойчивого развития: природопользование должно быть по возм-ти поддерживающее устойчивое динамич равновесие, ограничивающее давление на мир прир. Аппелируют к коллект бессознательному: мы должны оставить чего-нибудь нашим детям и т.д. Ориентир на переосмысление своего отношения к прир – это просто вынужденный ценностный ориентир современной Ц.

Прир- естеств. среда обит-я чел. На совр.этапе общ-го разв-я хар-р отнош-й в сист. “чел-прир-об-во”опред-т сложную экологич-ю ситуацию в совр-м мире. Сег она порождает одну из важн-х глоб.проблем-экологич, ставящую на повестку дня вопр о будущ. всего чел-ва. Ключ.роль в выборе стр-гии реш-я экологич.раз-я принадл-т взаимод-ю чел. и прир. В различ.историч. эпохи это взаимод-е складывалось по-разному. Д/архаич-го об-ва была хар-на высокая степень включ-сти чел. в мир прир, субъект-объектная неразделенность с ней, налич.прагматич-го и ярко выраж-го неутилитарного интереса к окруж.прир. В эпоху антич-ти начинает проявлять себя противост-е чел. природн среде его обит-я. Становл-е техноген цив-ии в эпоху Нов.вр. делает такой тип от-ий основополаг-им. К.20-нач.21в. хар-ся поиском нов ориент-в в отнош. чел. к прир. Немаловажная роль в их утвержд. принадл-т идее коэв-ции, у истоков кот.стоял генетик Тимофеев-Ресовский + Никит Никол Моисеев. Т.к. чел. явл. частью биосферы,то его разв-е должно соотн-ся с ее изменениями, обеспеч-я сопряженную динамику (коэв-цию) чел. и прир. Эта гуманистич-ая идея, активно разрабат-ая в совр.науке, отвергает госп-во чел. над прир и подчеркивает его ответств-ть за происх. в окруж. мире, ориент-т на необх-ть продуктив-го диалога с ней. Разраб. коэволюц-ой стр-гии ставит на повестку дня выработку действ-ых экологич. императивов, оптимизир-их отн-ия в сист.“об-во-прир.-чел” и сп-бств-х достиж. и сохр. ею сост-я уст.разв-я. Т.о., в совр. науке и культ. идея глоб-го эволюционизма находит свое убедит-ое подтв-ие и разв-е. Причем эволюц-ый подход обретает статус подлинно науч. методологич-ой стр-гии позн-я прир и социокульт. явл. т.к. не огранич-ся т-ко описанием и классиф-ей развив-ся объектов, а органично соед-т треб-я эволюц-ой интерпрет-ии систем самой различ. прир с принцом их сист-го анализа. В рез-те проц разв-я пон-ся как динамика самоорган-ся систем разной степени слож-ти, в кот. происх. направл. во времени их изм-я от одного типа орг-ии к др.

8. Осн стр-гии науч исследования прир.

Детерминистская, эволюционистская, экологическая, синергетическая.

Детерминистская страт – утверждается всеобщ взаимосвязь всех явлений прир, и, сталкиваясь с миром явлений, Ч всегда нацеливается на поиск причины. В техногенной Ц стремление к поиску причины имеет место потому, что перед ней (цивилизацией) стоит задача преобразования прир. А нормально преобразовать можно только зная причину, зная, на что повлиять, чтобы получить желаемое следствие.Системная страт – все рассм-тся как система, состоящая из отд эл-в, между кот есть связи и кот обуславливают специфич функцию с-мы. Эта страт задает видение люб объекта не только причинно обусловлено, но и сложным образом структурированного. Потом появил системный подход (в начале 20 в.).Эволюционная страт – предпол рассмотрение прир объекта в проце развития (2-я половина 19 в.). Синергетическая страт – 70-е гг. 20 в. – внимание на неравновесные процы и процы самоорг-и. В наст время в конкретном науч исследовании дан типология демонстрирует внутренне влияние и взаимосвязь. Перед нами подходы, в рамках кот акцентируется внимание на отд нюансах науч позн-я. Сегшняя прир воспринимается нами как самоорганизующаяся система, как сложн системное образование, претерпевающее проц эв-ции.Физико-космологическая страт моделирует эти процы. Концепция расширяющейся Вселенной, цикл наук о Земле, термодинамика неравновесных состояний, синергетика.Биогеохимическая страт – биология, география, химия, генетика и т.д. Цикл наук о Земле. Помогли разработать методы поиска полезных ископаемых. В химии – теория эволюционного катализа – озабочена проблемами самоорг-и в неживой прир – предбиологическая фаза эв-ции. Страт соцэкологии – исследование прир с учетом того, что эта прир вторая и в ней присутствует Ч. Географ среда – это среда обитан чел общ-а. Географический детерминизм – события, происходящие в обществе, культурные различия разн Ц пытаются объяснить разли географическими, климатическими, космическими причинами и т. д. Влияние циклов солнечной активности не только на здоровье Ч, но и на разл социальные коллизии. Концепция этногенеза Гумилева. Социальная экология – акцент на связку орг-м-среда, развитие орг-ма можно проследить только в связи с окружающей его средой.Во взаимод прир и Ч 3 подхода:1)мифолог(Ч подчиняется прир)2)научно-технологический(господство Ч над прир)3)диалогический(гармония Ч и прир).1.Первобытное общ-во жило в тесном единстве со средой обитания,зависимость от прир на стадии присвающего характера была полной.Было относительное тождество Ч и прир,перешед-ее в различие.В класс.об-ве различие переросло в противоп-ть.Потреб.отношение к прир при капитализме,ос-но на стадии первонач.накопления капитала,отсталость техн-й в развив-ся странах,бесхоз-ть при гос.социализме привели к эколог.кризису.Против-я мдубезгран.потреб-ми развития об-ва и огранич.воз-ми биосферы удовлетворять их – осн.причина эколог.кризиса.Многие заруб.философы объясняют экол.трудности матер.причинами,недостаточно зрелым уровнем НТР,несовершенством техн-й.Сл-но необходим дальнейший прогресс науки и техники,но без измеений в общ.строе своб.пред-ва.(Фурастье,Наваки) – концепция технократич.оптимизма.Второй вывод – прекратить или затормозить рост мат-го пр-ва и населения мира.1 из гл-х причин эколог.кризиса – окруж среда из вещно-предметной становится информац-знаковой.Ест-е вытесняется искусств-м,для кот=го прир – материал.Также причина - в дух.сфере,в области мировоз.отн-я к прир.(Уайт)Для преод-я экол.кризиса надо совер-е морали и эколог.сознания чел. Совр.ф-я пытается сфор-ть экол.к-ру,новое экол.мировозрение:1)принц гармонии ч и прир.2)принц личной отв-ти каждого чел.и коллек.отв-ти чел-ва за все живое.Возникает проблемадостиж-я равнов-я м\у позн. И практ.деят-тью.Напр-я решения экол.проблемы:1)НТП,позвол-й внедрять Нё,эк-ки эфф-е и однов-но экол.чистые технологии.2)соц.переус-во в напр-и гум-ма и демократии.3)перест-ка прав. И полит.взаимоотн-й м\у странами,м\д сотр-во в борьбе за выжив-е чел-ка4)форм-е новой экол.парадигмы,утв-ю высшую ценность прир и соотв-но ГР с целью защиты прир.и ч-ка.5)форм-е экол.воспит. и компет.чел-ка.

9. Роль биологии в становлении эволюционного стиля мышления.

Под эв-цией в совр науч и филос знании пон-ся развитие – кач, закономерные, направленные изменения. Наука вынужд считаться с этими изменениями, с кач трансформацией изучаем объектов, с развитием их и она вынуждена поэт вырабатывать нов инструментарий, поэт вырабатывается эволюцион стиль мышления. Прежде всего такой стиль мышлен применяется в биологии. Эти идеи получают свое развитие в ботанике Линнея, зоологии Ламарка и теории Дарвина. Эти изменения поним-сь как суммирование, накоплений и изменений орг-ма. Концепция Дарвина впервые дала механизм развития. Вперве не просто констатируется развитие, а описывается оригинальн механизм его. 3 момента: наследственность, изменчивость, естественный отбор. С теч времени дарвинизм не остался в рамках сугубо биологического знания, а создал ориентиры для моделирования процов развит за предел биологии. Пример – моделирование процов в обществе, концепция социал-дарвинизма, идеи эв-ции механизмов. Дарвинизм становится достоянием не только биологии, но культуры в целом. В эт отношении биология выступает как основание для нового сп-ба мышления. Единицей эв-ции у Дарвина была популяция – сов-ть орг-мов одного вида, отделенная от др таких сов-стей естествен условиями обитания.На горизонте обозначилась синтетическтеория эв-ция, соединяющая дарвинизм и генетику, и вырабатывающая на этой основе общ механизм развития. Эта теория еще до конца не сформировалась.В эт отношении биология может рассматриваться как лидер естествознания (в отношении идеи развития).Наряду с идеями нестационар.Вселенной и синергетикой знач.роль в обосн-ии принца глоб-го эволюц-ма сыграла и совр. биология. Биол-ое позн-е всегда ориен-сь на эволюц-ую метод-ию и уделяло большое вним. разраб. эволюц. пробл-ка. Однако в классич. биол. разв-е органич.форм рассм-ся на осн. ф-нолог-их подходов с исп. когнитивного потенц-ла описательных методов позна-я. Ур-нь теоретич.зрелости эволюц-х предст-ий, содерж-ся в уч-ии Дарвина и др.классич. конц-х, знач-но уступал физико-мат. дисцип-ам. Потому в 20 ст.перед биол. встала задача не просто эмпирически зафикс-ть и адекватно описать ф-н эвол-и живой прир, но и реконструир-ть его с позиций концепт-но-теор-го анализа. В реш. этой зад. знач. позитив.роль сыграли синтетич-ая теория эв-ции, в рамках кот. был осущ-н конструктивный синтез эволюц-ых идей и генетики, а также уч-е об эвол-и биосф.и ноосферы, связ. с именем Вернадского. Биосфера, по Вернадскому, предст-т собой особ геологич. тело, оболочку Земли, сост-е, структ. и функц-ние кот. явл. результ-ом длит-ой эв-ции живого вещ-ва во взаимосв. с неорганич. усл-ми осущ-ия эволюц-х процов. Под влиянием науч.мысли и чел-го труда биосфера постеп. перейдет в новое сост-е- ноосферу- при кот. естеств. процы будут протекать под контролем сознат. д-ти чел. В проц. саморазв-я биосферы и под д-ем антропогенных факторов в ней могут возникнуть разномасшт-ые кач-ые изм-ия сост-их ее подсистем, что ставит вопр.о необх-ти выработки соц-эколог.стр-гии природопольз-я, адекватной реалиям сег-го дня.