Природа - одна из сфер человеческого бытия. В ши-
роком смысле слова это все сущее, бесконечное
многообразие конкретных проявлений мира. Понятие
≪природа≫ характеризует каждое сущее, включая и че-
ловека, это своеобразное ≪ядро≫ вещи, совокупность
существенных признаков, сторон вещи. Природа в уз-
ком смысле - естественная часть мира, естествен-
ная среда обитания человека.
В древности силы природы персонифицировались
в образах богов, человек ощущал свою слабость в про-
тивостоянии им.
В античном мышлении природа понималась как
подвижное целое, а человек - как одна из ее частей.
Идеалом считалось жить в согласии с природой.
В Средневековье природа ставилась ниже, чем
человек, ибо последний мыслился как образ и подо-
бие Бога, как венец творения и царь природы. Счита-
лось, что в природе воплощен божественный план.
В эпоху Возрождения человек в природе открыл
для себя красоту. Подчеркивалось единство человека
и природы. Эта идея была далее развита в Новое вре-
мя. Человек - произведение природы, он существует
в природе, подчинен ее законам.
Классики марксизма подчеркивали связь челове-
ка, природы и общества, природы и истории, роль
материального производства в обеспечении их про-
тиворечивого единства, указывали на целенаправлен-
ный характер воздействия на природу, предупрежда-
ли, что при этом нельзя преувеличивать сознательное
начало-
Проблему единства человека и космоса обсуждали
русские космисты XIX—X вв. Современный чело-
Х в е к > по мнению К. Э. Циолковского, не является
завершающим звеном эволюции. ≪Разум и творчество
поднимут человека в космос, где со временем изме-
нится его физическая природа, он приблизится к выс-
шим организмам, населяющим межзвездное простран-
ство≫. Наукой XX в. сформулирован антропный
принцип, согласно __________которому ритмы Вселенной и че-
ловека близки или совпадают. Антропный принцип
требует рассматривать Вселенную как сложную само-
организующуюся систему, важнейшим элементом
которой является человек. Тем самым преодолева-
ется разрыв между объектом и субъектом, а мир при-
роды и мир человека сближаются.
Философы отмечают двойственную роль природы
по отношению к человеку. В конце XX в. природа рас-
сматривалась А. А. Богдановым как враг и в то же
время как полный тайн и загадок друг человека.
По его мнению, необходимым дополнением ≪товари-
щеского сотрудничества≫ становится ≪сотрудничество≫
с природой.
Исходя из методологии ошибочно как преувеличи-
вать роль природы, так и недооценивать ее географи-
ческих факторов. Вторая половина XX в. утверждает
необходимость коэволюции, т. е. совместной эволюции
природы и человека, а также надобность сопоставлять
цели, средства и последствия такой деятельности.
Идея коэволюции акцентирует внимание не на
борьбе за существование и естественном отборе, а на
процессах сотрудничества, взаимного обмена энер-
гией. Это наиболее реалистическая и здравая идея
преодоления разницы между природой и обществом,
она соединяет их в одно целое, развивая концепцию
динамического равновесия, стабильного развития
человечества. Благодаря этой концепции человек
предстает носителем коэволюции, целостности при-
роды и общества.
ному количеству источников информации, но и благо-
даря развитию и укреплению политических демокра-
тий.
Наиболее развитой является массовая культура
в наиболее развитом демократическом обществе.
Но важно и противоположное. В тоталитарных об-
ществах в культуре практически отсутствует деление
на массовую и элитарную. Вся культура объявляется
массовой, а на самом деле вся культура является
элитарной. Необходимым свойством продукции
массовой культуры должна быть занимательность,
чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее поку-
пали, и деньги, затраченные на нее, давали прибыль.
Сюжетная и стилистическая фактура продуктов мас-
совой культуры может быть примитивной с точки зре-
ния элитарной фундаментальной культуры, но она не
должна быть некачественно сделанной, а, наоборот,
в своей примитивности она должна быть совершен-
ной - только в этом случае ей обеспечен читатель-
ский и, без сомненья, коммерческий успех.
Используя семиотические термины, можно доба-
вить, что жанры массовой культуры должны обладать
жестким синтаксисом - внутренней структурой, но
при этом могут быть бедны семантически, в них мо-
жет отсутствовать глубокий смысл. В XX в. массовая
культура заменила фольклор, который тоже в синтак-
сическом плане построен чрезвычайно жестко.
Разновидностью текстов массовой культуры явля-
ются культовые тексты. Их главной особенностью
является то, что они настолько глубоко проникают
в массовое сознание, что продуцируют интертексты,
но не в себе, а в окружающей реальности.
(слои) производится не только по структуре экономи-
ческого базиса, но и по иным критериям: профессии,
доходу, образованию и др.
Общественное разделение труда обусловливает
также разделение интересов представителей города
и деревни, умственного и физического труда, произво-
дителей и потребителей, управляющих и управляемых,
общенародных, коллективно-групповых и индиви-
дуальных, общегосударственных и местных, нацио-
нальных, работающих и безработных и т.д.
Важной составной частью социальной политики яв-
ляется нахождение разумного соотношения общече-
ловеческого и национально-государственного интере-
сов. Что касается нации, то ее, по всей вероятности,
следует рассматривать как единство этнического, со-
циально-экономического и культурно-исторического
компонентов, из которых преобладающий определяет-
ся конкретными условиями жизни данной нации.
Для современного общества характерно перепле-
тение процессов социальной интеграции (цельность)
и социальной дифференциации (различие). Происхо-
дят расширение хозяйственно-экономических связей,
политических и культурных контактов, интернациона-
лизация общественной жизни в целом, координиру-
ются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим
кризисом, болезнями, международной преступностью.
По мере развития общих черт жизни одновременно
усиливаются различия - профессиональные, культур-
но-бытовые, возрастные, национально-языковые.
В целом классовая структура размывается, а внутри-
классовая и неклассовая социальная дифферен-
циация усиливается. Предположительно, что полное
упразднение социальных групп невозможно. В даль-
нейшем социальный организм будет усложняться, а не
превращаться в нечто однородное.
го