Татаро-монгольское иго и государственность Руси

Нашествие татаро-монголов и его последствия для Русских земель В XIII в. народам Руси пришлось вести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились пол- чища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей — крестоносцев. Исход борьбы с захватчиками надолго определил ис- торические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и поли- тической карте Восточной Европы и Средней Азии. Особенно раз- рушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоева- телей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культу- ру, привело к падению роли городов в политической и экономиче- ской жизни Руси, к резкому сокращению населения страны, осо- бенно городского.

Ордынскими ханами была создана целая система ограбления за- воеванной страны путем регулярной дани. Дань 14 различных видов и тягостей истощала экономику Руси, мешала ей оправиться после разорения. А.И. Герцен писал: «Именно в это злосчастное время Россия и дала обогнать себя Европе»1.

Значительно ухудшилось международное положение Руси, были разорваны древние торговые и культурные связи Руси с соседними странами. Русь была отрезана от Черного моря, прекратилась тор- говля с Византией и Закавказьем. Под власть Литвы попали запад- норусские города (Смоленск, Полоцк), и Руси пришлось потом вести длительную борьбу за их возвращение.

Отрицательные последствия монголо-татарского завоевания ска- зывались в течение нескольких столетий.

1 Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. М., 1958. С. 24.

5 8

Орда и государственность Руси Зависимость Руси от ханов Зо- лотой Орды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которую рус- ский народ вынужден был платить завоевателям. Получив представ- ление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монгодо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды. В от- личие от завоеванных стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья, ставших территорией монгольских завоевателей, Русь сохранила свою государственность.

Оставив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничи- лись контролем за их вассальной верностью и деятельностью посы- лаемых в русские земли своих специальных представителей — баска- ков. По их доносам «провинившихся» в чем-либо князей вызывали в Орду или же посылали на Русские земли карательную рать.

Ханы Золотой Орды всячески способствовали феодальному дроб- лению русских земель и разжиганию усобиц между князьями, стре- мясь не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с опасными и неугодными Орде князьями. Превратив вьвдачу ярлыков на княжение в объект соперничества и тор- га между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно разрушали сложившийся порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы.

Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам из Самарканда и Бухары («бесерменам»), которые облагали населе- ние дополнительными произвольными поборами, кабалили кресть- ян и горожан ростовщическими путами и продавали несостоятель- ных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.

В конце XIII в. под давлением народных антиордынских высту- плений сбор дани ордынцы передают русским князьям. Затем из русских городов были отозваны баскаки, что в дальнейшем умень- шило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутри- политическую жизнь Руси.

Орда и русская церковь Кроме того, монголо-татары старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и пре- жде всего на их православную веру, хотя и разрушали церкви. В ка- кой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Не без основания ордынцы нередко русское духовенство считали своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступав- ших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы осво- бождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церк- ви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство освобождалось от всякой трудовой повинности, ограждалось от ос- корблений и посягательств с чьей бы то ни было стороны.

Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Ор- ды. Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от них подарки, но и одаривали самих. Поводом к этим путешествиям бывало, как правило, получение ярлыка на утверждение в должно- сти. Иногда церковные иерархи ездили в Орду добиваться того, чтобы она оказала давление на князей в интересах церкви. Как пра- вило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не про- тивиться поработителям, покорно сносить их ярмо и покорно пла- тить любую дань и пошлины.

2.3. Политический строй и управление в русских княжествах XIV—XV вв. Начало объединения Русских земель

Система феодальной иерархии Вместе с хозяйственным разоре- нием и упадком Русских земель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное дробление. Так, только в сравнительно небольшом Ярославском княжестве в первой половине XV в. на- считывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всеми правами суверенных государей. Особенно много таких уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, а также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Чер- ниговской и других Русских землях.

Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому, что за- креплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на

«великое княжение». По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо-Восточной Руси пада- ет. После смерти Александра Невского (1252—1263), которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превращается в объект ожесточенного со- перничества между князьями, чему способствовали, как уже отме- чалось, своей политикой на Руси правители Золотой Орды. С конца XIII в. князья, получавшие ярлыки на великое княжение, остава- лись жить в столицах своих княжеств.

В XIV в. в отдельных землях Северо-Восточной Руси складыва- ются свои «великие княжения», правители которых, оставаясь фор- мально вассалами великого князя Владимирского, были, в свою очередь, верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных «великих княжений» — удельных князей, бояр, дворян, обязанных ему военной службой и другими вассальными обязательствами.

АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ Александр Ярославич Невский, сын Ярослава II Всеволодовича, принадлежал к числу замечательных правителей Русской земли. Он следовал мудрой политике своего от- ца, при жизни которого княжил в Новгороде. В это время Новгороду угрожали шведы, а Пскову — немцы и литовцы. Шведы шли по приказанию Римского папы крестовым походом на финские и со- седние с Новгородом земли, чтобы завоевать их и ввести католи- цизм. В 1240 г. Александр Ярославич разбил шведов на берегах Не- вы. За эту победу и получил прозвание Невского. В 1242 г. одержал победу на льду Чудского озера (Ледовое побоище) над ливонскими рыцарями, которые в начале XIII столетия поселились по Западной Двине ив 1201 г. основали город Ригу.

В 1252 г. он утвердился на великокняжеском Владимирском пре- столе. Полную покорность хану он считал единственным средством спасти отечество, а потому ездил в Орду с богатыми дарами, выказы- вая безусловное повиновение воле хана и убеждая и других повино- ваться. Он уговорил новгородцев согласиться на поголовную пере- пись, которую новый хан Берке (брат Батыя) велел произвести для того, чтобы определить размер дани. Но жители Ростова, Суздаля, Владимира, Ярославля, возмущенные угнетениями татарских баска- ков, убили их. Тогда Александр в 4-й раз поехал в Орду просить им помилования у хана. Цель была достигнута, но на обратном пути во Владимир он умер. Он был выдающимся государственным деятелем и полководцем. Церковью причислен к лику святых (Иллюстриро- ваннаяхронология... С. 44—45).

Межкняжеские договоры, носившие в основном характер двухсто- роннего соглашения (докончания) великого князя со своим вассалом (или несколькими вассалами), постепенно вытесняли распространен- ную ранее практику созыва общерусских, или общеземельных, съез- дов (снемов) князей и вассалов. В договорных грамотах князей опре- делялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т.д. Значительное место в договор- ных грамотах отводилось вопросам, связанным с крестьянскими пе- реходами из одного княжества в другое, с беглыми холопами, борь- бе с «разбойниками».

Вершину феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена.

Вторую ступень составляли их вассалы — удельные князья, обла- давшие правами суверенных государей в пределах своих княжеств.

Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупней- шихфеодалов-землевладельцев княжества — бояре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин «боярин», прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевладельцу, постепенно стал полу- чать значение высшего придворного чина, участника совещательного при князе совета (боярской думы) — бояре великие и введенные.

Низший слой феодальной иерархии составляли слуги, мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном

феодальном держании. Слуги составляли основной контингент кня- жеской и боярской администрации, несли военную службу. В XI— XV вв. для обозначения таких слуг входят в обиход новые термины: дворяне и дети боярские.

Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия представляла собой в период феодальной раз- дробленности форму организации, обеспечивавшей феодалам защи- ту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержа- ние в подчинении масс крестьянства и горожан.

Политический строй и управление Сложившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в XIV—XV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как вер- ховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением кня- жества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав осо- бого совещательного органа при князьях — боярскую думу. «Думца- ми» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший го- родское ополчение. Городами и волостями управляли на принципах

«кормления» наместники и волостели, наделенные судебными и ад- министративными правами в отношении «черного» тяглого1насе- ления городов и деревень, волостей. Население феодальных вотчин было подсудно землевладельцам, обладавшим иммунитетными права- ми2, полнота которых зависела от положения землевладельцев в систе- ме феодальной иерархии.

С XIV в. на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое государство, что требовалось для освобождения от монголо- татар и чему способствовала победа в Куликовской битве (1380).

Общим в политике князей в период государственной централи- зации стало стремление к ограничению иммунитетных прав феода- лов. Суд по делам о «душегубстве», разбое и «татьбе» (воровстве) из иммунитетных прав исключался и вершился самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Обычно князь вершил и все дела, связанные с правами на владение землей.

Наиболее развитым было управление домениальными (дворцо- выми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой ад-

1 Черные люди — в XII—XVII вв. общее название тяглового городского и сель- ского населения, платившего все виды государственных налогов. Тягло — де- нежные и натуральные повинности крестьян и посадских людей. Платившие тягло и несшие государственные повинности «черносошные» (лично свободные) и частновладельческие крестьяне — тяглые.

2 Иммунитет — право феодала осуществлять в своих владениях некоторые госу- дарственные функции (суд, сбор налогов, полицейский надзор и др.) без вмеша- тельства властей, что способствовало закрепощению крестьян.

6 2

министрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги (слуги под дворским), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие путями — отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольни- ки, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеи и печатник.

С возрастанием письменной документации в суде, дипломатии и т.д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подья- чих, занимавшихся делопроизводством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в кня- жествах в XIII—XV вв. было соединение дворцового управления с го- сударственным.

Особенности государственного строя в Новгороде и Пскове Дальнейшее развитие получил государственно-политический строй в Новгороде и Пскове. С конца XIII в. вся полнота власти перешла к республиканским органам. В XIV—XV вв. в Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократиче- ский аппарат, создаются правовые кодексы — Новгородская и Псков- скаяСудныеграмоты.

Определяющим в эволюции политического строя в Новгороде бы- ло усиление его боярско-олигархического1характера. Новгородское родовитое боярство консолидируется в замкнутую правящую касту, не допускавшую в свою среду и к власти даже представителей мень- ших бояр — богатых, но не родовитых феодалов-землевладельцев (житьих людей). Узурпация боярством республиканских органов власти выразилась, прежде всего, в происходившем на протяжении XIV—XV вв. резком увеличении числа посадников (с одного — в XII— XIII вв. до 34—36 — во второй половине XV в.), представлявших исключительно боярскую знать пяти городских концов и составив- ших вместе с другими высшими должностными лицами (архиепи- скопом, тысяцким, кончанскими старостами) новгородский сенат — Совет господ, боярское правительство республики.

Новгородское духовенство Важную роль в управлении и полити- ческой жизни Новгорода играл архиепископ, крупнейший феодал- землевладелец. Архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление над рядом новгородских об- ластей. Помимо подведомственной ему обширной сферы церковно- го суда в его ведение перешли многие дела, подсудные ранее князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с позе- мельными отношениями, торговыми операциями.

Вместе с боярством новгородское духовенство выступало реши- тельным противником объединительной политики московских кня- зей и было готово во имя своих местных интересов пойти на сговор

1 Олигархия — власть, находящаяся у небольшой группы в государстве.

с литовскими феодалами, осуществлявшими в XIV—-XV вв. агрес- сию против русских земель.

Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших, по существу, демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородского плебса, которую бояре имели в период борьбы за новгородскую независимость.

Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй поло- вине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому договору Новго- род признал свой бывший пригород «младшим братом».

Объединение Русских земель и роль Москвы Процесс объеди- нения Русских земель возглавила Москва, которая до нашествия монголо-татар была небольшим пограничным пунктом Владимиро- Суздальского княжества. В XIV в. она превратилась в крупный фео- дальный центр. Этот процесс был начат Иоанном (Иваном) Калитой (1328-1340).

ИОАНН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА Иоанн I Данилович, прозванный Калита (т.е. мешок с деньгами, который он носил для раздачи бед- ным), первый князь-собиратель Руси, великий князь Московский, положил начало возвышению Москвы. Повинуясь воле хана, Калита заслужил его полное доверие. Хан поручил ему сбор дани. Собирая дань для отсылки в Орду, он удерживал часть этой дани, чтобы уве- личить свою собственную казну. Водворилась тишина, и народ начал отдыхать после смут и разорений. Калита увеличил Московское княжество новыми приобретениями: он покупал у бедных князей де- ревни, села и даже города (Белозерск, Галич, Углич). В 1326 г. Кали- та перенес митрополию из Владимира в Москву. Это событие имело значение в деле усиления Москвы... Он первый из князей называл себя «великим князем всея Руси».

Разделив свои земли между сыновьями Симеоном, Иоанном и Анд- реем, Иоанн Калита отдал Москву в общее им владение, так что Мо- сква всегда должна быть столицею. (Иллюстрированная хронология... С. 54-55).

Выдвижению Москвы способствовал ряд факторов, главным из которых было то, что Москва находилась на территории, где форми- ровалась великорусская народность. Она занимала географически вы- годное положение среди русских земель: с юга и востока ее прикрыва- ли от ордынских вторжений Суздальское, Нижегородское и Рязанское княжества, с северо-запада от Литвы — Тверское княжество и Нов- городская республика; леса, окружавшие Москву, были труднопро- ходимыми для монголо-татарской конницы, что способствовало притоку сюда населения и возрастанию его плотности.

Москва была центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли и в то же время важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий. Через Москву-реку и Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной гибкой политикой московских князей, су- мевших привлечь на свою сторону не только другие русские княже- ства, но и церковь.

В борьбе между княжествами за политическое преобладание Москва выдвигается как общерусский центр, возглавивший объе- динение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига.

Со второй половины XIV в. русские земли во главе с Москов- ским княжеством стали именоваться «Великая Русь».

Именно с княжения Дмитрия Донского (1363—1389) Москва становится общепризнанным политическим и национальным цен- тром формировавшегося Русского государства.

ДМИТРИЙ ИОАННОВИЧ ДОНСКОЙ Дмитрий Иоаннович Донской, сын Иоанна II, внук Иоанна Калиты, отличаясь отважным характе- ром, возвысил могущество Московского княжества. Все северо- восточные князья повиновались ему, и он решил, что пора свергнуть ненавистное иго: он знал свою силу и слабость Орды от раздоров.

В 1378 г. произошло первое столкновение с татарами на реке Воже в Рязанском княжестве. Русское войско под личным предводи- тельством Дмитрия Иоанновича одержало победу над татарами, под начальством Мамая. Эта победа была первою, одержанною над тата- рами со времени вторжения их в пределы России. Неизмеримо славнее ее была Куликовская победа. 8 сентября 1380 г. Дмитрий Иоаннович, благословленный пр. Сергием, основателем Троицко-Сергиевской лав- ры, с соединенными силами всех северо-восточных князей, кроме князя рязанского, разбил Мамая на поле Куликовом, при впадении в Дон реки Непрядвы.

За эту победу Дмитрий Иоаннович получил прозвание Донского. Как ни блестяща была эта победа, она все-таки не избавила наше отечество от татарского ига. Несмотря на это Куликовская победа имеет большое значение. Она подняла дух русского народа, ослабила татар, упрочила уважение к династии великих князей Московских.

Умирая, Дмитрий Донской благословил своего старшего сына Василия не только Москвою, но и великим княжением Владимир- ским, называя его своей отчиною. Таким образом им установлен но- вый порядок престолонаследия от отца к сыну. (Иллюстрированная хронология... С.59—61).

Дмитрий Донской в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское своему старшему сыну Василию (1389—1425). С тех пор независимый от Орды способ пе- редачи верховной власти в Северо-Восточной Руси становится на- следным правом московской княжеской семьи.

ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ Сын Дмитрия Донского, Василий I Дмитриевич, продолжал собирание русской земли. Спустя три года Василий I совершил поездку в Орду и купил у хана Тохтамыша яр- лык на княжество Нижегородское и Муромский удел. Василий I вел также борьбу с Новгородом, так как новгородцы стремились унич- тожить церковную зависимость от московского митрополита и не хо- тели платить пошлин великому князю московскому. В этой борьбе Москва осталась победительницей. При нем Русь испытала два та- тарских нашествия. Кроме того, большой опасности подвергалась Восточная Русь, со стороны Витовта, литовско-русского князя, кото- рый, покорив Смоленский удел, хотел подчинить себе и Москву, хо- тя Василий I был женат на его дочери. Однако до решительной бит- вы дело не дошло, и соперники заключили мир, по которому р. Угра назначена границей между Литовской и Московской Русью. {Иллю- стрированнаяхронология... С.62—63).

В процессе объединения Руси в Московском княжестве во вто- рой четверти XV в. вспыхнули феодальные распри, получившие на- звание феодальной войны. Борьба шла по всем правилам Средневе- ковья, т.е. в ход пускались и ослепление, и отравления, и обманы, и заговоры. Только после того как московское боярство и церковь окончательно стали на сторону Василия II Темного (1425—1462), феодальная война закончилась победой сил централизации.

ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ Сын Василия I, Василий II Васильевич, по прозванию Темный, занял престол в силу нового порядка престо- лонаследия, но дядя его Юрий Дмитриевич вступил с ним в борьбу за великое княжение, опираясь на право старшинства. Василий II вышел победителем из этой борьбы, продолжавшейся 20 лет, за но- вый порядок престолонаследия.

На стороне Василия Темного были московские бояре, духовенство и народ, все они сочувствовали новому порядку престолонаследия (от отца к старшему сыну), с которым прекращались прежние усобицы за старшинство. Василий II уничтожил все уделы в Московском княже- стве, кроме Верейского. Все северо-восточные области подчинялись ему. В Рязанское княжество он послал своих наместников. Княжество Тверское также зависело от него. Умирая, Василий II благословил сво- его старшего сына Иоанна великим княжением Московским.

Во время Василия Темного летопись в первый раз упоминает о ка- заках(рязанских, 1444г.) (Иллюстрированнаяхронология... С.64—65).

В XIV—XV вв. в социально-экономическом развитии основны- ми факторами были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с этим процесс поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуа- тации новых масс сельского населения.

Основной формой крупного феодального землевладения в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Ру- си преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей, а также выборное крестьянское волостное самоуправление под контролем княжеской администрации — наместников и волостелей.

Вовлечение всей массы сельского населения в систему феодаль- ных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения (люди, смерды, изгои) и появлению к концу XIV в. нового термина

«крестьяне».

Таким образом, сложившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел и в XIV—XV вв. каких-либо суще- ственных изменений. Удельным князьям как верховным собственни- кам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и адми- нистративная власть над населением княжества.

* * *

Период XII—XV вв. несет в себе важные особенности историче- ского развития Руси, определившие своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления.

Ведущими тенденциями и событиями эпохи (данного периода, этапа) стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет (по другим источникам — 300 лет), начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством.

Явившись закономерным этапом в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех основных политических центров — Вла- димиро-Суздальской земли (княжества), Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократической республики со своеобразием аппарата управления. В княжествах великий князь был суверенным государем, имел княжескую и вотчинную администрацию и бояр- скую думу. Возросла на этом этапе роль общерусских и земельных съездов (снемов). В Новгородской аристократической республике роль князя не была столь самостоятельной, свои функции он выпол- нял в присутствии посадника, избираемого на вече из самых знатных бояр. Несмотря на то что в Новгороде высшим органом считалось вече, на деле политический строй эволюционировал в сторону бояр- ско-олигархического характера, когда боярство фактически узурпи- ровало республиканские органы власти в лице Совета господ.

В XIV—XV вв. на Руси начинается процесс объединения Рус- ских земель в единое централизованное государство и борьба за ос- вобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую мис-

сию Московское княжество, ставшее экономическим, политиче- ским и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.

Вопросы для повторения

1. Что послужило причиной феодальной раздробленности на Руси?

2. Каким было государственное управление в русских землях в домонголь- ский период?

3. В чем особенность политического строя и управления в Новгородской земле?

4. Как повлияло монголо-татарское нашествие на государственность Руси?

5. Какие факторы способствовали возвышению Москвы?